Сомнения в обитаемости экзопланет

[Nucleosome]

Бывает иногда, хоть и в следовых количествах.

однако он биогенный - если только близ вулкана есть пористая порода насыщенная природным газом. образоваться же сам по себе - там... разложением известняка и воды уж очень невероятно. речь конечно о скальных планетах, а не о ледышках типа Титана.

Годится только в несочетаемых вариантах.

ну да, так и есть. правда тогда наша планета будет необитаемой. правда - то количество свободного кислорода как у нас чем либо объяснить невероятно... хотя нет - просто его избытком. хотя... хотя не знаю. наша кора потому и образовалась, что окисленна - потому количество кислорода в ней так точно совпадает с кол-вом иных элементов. ну тут ещё вопрос с какой точности можно вообще (будет) оценивать состав атмсоферы экзопланет. есть же там возможный предел.

что например?

ну например теорию Ламарка - как требующую новую сущность "чёрный ящик" в виде стремления к "совершенству".

в науке, именно в ее чистом варианте, не бывает полезного/бесполезного.  Либо явление, факт ,закономерность есть , либо нет.

речь не о них, а об объяснениниях, сиречь интерпретациях. ну или теориях на худой конец.

Законы физики, ряд явлений, процессов , открытых в ходе экспериментов, дали жизнь новым технологиям и кардинально изменили жизнь.  Но в какой- то момент наука скатилась из материальной в теоретическую, и большая часть средств была брошена на подтверждение различных идей, а не на исследование и открытие чего-то нового, практически ценного...

вы противореите сами себе - законы и есть подтверждение идей. явление гравитации было известно "с начала времён", но пока Ньютон не облёк его в формулу ничего сделать с этим было нельзя. так и с остальными - само по себе явление будь оно тысу раз известно, пока на его счёт не выявленна какая-то закономерность, обладающая предсказательной силой эти знания малополезны (нет, толк есть, но ограниченный)

Т.е. очень многие исследования на сегодня являются реально бесполезными, никаких новых прорывов в технологии не обещающие, а тащат из бюджетов огромные средства.

и теперь я понимаю, почему так резво режут финансирование - бесполезно же! кому нужны эти законы природы (или уточнения к ним) или вообще познание? да ну нафик! Низведём всём до описаний! что такое радуга - ну это вот цвета разные, переходящие друг в друга... Тёмные Века - мы по вам скучаем!

[Vavanzer]

само по себе явление будь оно тысу раз известно, пока на его счёт не выявленна какая-то закономерность, обладающая предсказательной силой эти знания малополезны (нет, толк есть, но ограниченный)

Я имел ввиду скрытые явления, которые не видны "невооруженным" глазом.   Выявление закономерностей, попытка объяснить должным образом - это вторая стадия.    И в данном случае, удачным объяснением можно считать развитие технологии управления над этим явлением, возможность воспроизвести его или как-то использовать.

и теперь я понимаю, почему так резво режут финансирование - бесполезно же! кому нужны эти законы природы (или уточнения к ним) или вообще познание? да ну нафик! Низведём всём до описаний! что такое радуга - ну это вот цвета разные, переходящие друг в друга... Тёмные Века - мы по вам скучаем!

 Режут зачастую перспективные проекты, а бесполезные напротив поддерживают.   Многие же частные случаи мелких, производных  законов и их уточнения практически бесполезны, зря занимают места в головах ,книжных полках и винчестерах)))

 Как итог - на сегодня люди "умнее" , но намного злее и не особо склонны к осмыслению происходящего, вплоть до полного отвержения даже детсадовских научных истин )))

[Vavanzer]

Низведём всём до описаний! что такое радуга - ну это вот цвета разные, переходящие друг в друга... Тёмные Века - мы по вам скучаем!

 отстаньте от радуги)) она свое великое дело уже сделала и до сих пор делает, после того как ее получилось правильно объяснить ))))

И для для обнаружения признаков жизни на др. планетах она готовит немало открытий... Свет от них идет непрерывно, круглосуточно, знай только собирай его, раскладывай, ищи в нем то что надо...))) 

[Nucleosome]

 Режут зачастую перспективные проекты, а бесполезные напротив поддерживают.   Многие же частные случаи мелких, производных  законов и их уточнения практически бесполезны, зря занимают места в головах ,книжных полках и винчестерах)))

ну-ну... и кто решать будет? с такими начинаниями лучше закончить сразу - с наукой вообще. а то получается - это бесполезно, а это нет? да на каком основании???

[Космиканец]

Вот так представляли себе тогда Европу, спутник Юпитера:



Рисунок не из фантастического романа, а из научпоповской книги К. Фламмариона "Астрономия для дам", 1903 год. Сравните это с современными изображениями потенциально обитаемых экзопланет "в представлении художника".

Так что дорогие искатели внеземной жизни, боюсь что с экзопланетами, вас постигнет такой же сокрушительный фэйл, как и с телами СС. Скоро запустят космические телескопы способные сканировать атмосферы этих самых экзопланет, вот тут-то и будет то же что и Марсом, как наглядно проиллюстрировал vsf выше.

О невозможности полетов в космос статьи писались до самого 4 октября 1957 года, исходя из свойств Пушки Жюля Верна.....

Автор!  Если Вы ещё живы, дайте ссылку на эту книгу! Именно с этой иллюстрацией!  Не могу найти! А мне надо - знаешь как? Сильно!

[cybertron]

Был классный художник. Курнин. Рисовал пейзажи других планет.

https://alexander-vasil.livejournal.com/20116.html

[Инопланетянин]

Автор!  Если Вы ещё живы, дайте ссылку на эту книгу! Именно с этой иллюстрацией!  Не могу найти! А мне надо - знаешь как? Сильно!

Этой нет, но есть за 1905 без этой картинки. Не устроит?
Кстати, тут не вы о книге спрашивали?

[Космиканец]

Автор!  Если Вы ещё живы, дайте ссылку на эту книгу! Именно с этой иллюстрацией!  Не могу найти! А мне надо - знаешь как? Сильно!

Этой нет, но есть за 1905 без этой картинки. Не устроит?
Кстати, тут не вы о книге спрашивали?

Я спрашивал. Без этой картинки не устроит. Проблема в чём: надо определить автора этой картины. Я коллекционер космической живописи. Подсказка есть: это вроде как французский художник Люсьен Рюдо. Всё вроде логично: автор книги француз и художник француз. Но точных доказательств нет. Может, в книге всё нашлась бы ещё подсказка. Тем более есть ещё одна дореволюционная книга с цветными космическими  илл-ми, причём русская. Это книга Я. Перельмана "Далёкие миры" 1914 г.  Возможно, тоже Рюдо. Вот вместе всё это и проанализировать бы. Буду благодарен за любые доп. сведения.

[Инопланетянин]

Проблема в чём: надо определить автора этой картины. Я коллекционер космической живописи. Подсказка есть: это вроде как французский художник Люсьен Рюдо. Всё вроде логично: автор книги француз и художник француз. Но точных доказательств нет.

Я вот набрал в поисковике его картинки, но что-то именно эта в глаза не бросается. И вообще, у Рюдо как-то более реалистичные пейзажи, без лесов на Титане.
Больше помочь ничем не могу. Сам удивился, что оказывается нет такой книги. Скорее всего, Докбрайн просто нашёл где-то отдельно эту картинку и вставил сюда. И хорошо, если действительно из книги Фламмариона.