Сомнения в обитаемости экзопланет

[Ксавье]

То есть на ваш взгляд все планеты, подобные Венере (такая же удаленность от звезды) сухие? И точно также медленно вращаются вокруг своей оси? И имеют такую же плотную атмосферу? Так?

[Arton]

Законы узаконивают то, что есть. А не то, что хотется.

Законы НЕ узаконивают то, что есть.
Если комета Галлея несется навстречу общему потоку, то это «закон» только для кометы Галлея. Для всех остальных – это исключение из «общего закона Природы».
И если Венера вращается в обратную сторону, а Уран - лежа на боку – тоже

[bob]

Если комета Галлея несется навстречу общему потоку, то это «закон» только для кометы Галлея.

Значит, это уже не закон. Или нужен закон для исключения из правил более общего закона.

Законы НЕ узаконивают то, что есть.

У законов науки есть единственный источник - опыт. Если хоть один достоверный опыт противоречит теории, значит она либо не верна, либо имеет ограничения применимости.

[Arton]

Так вот. Речь о том, что есть законы и есть исключения из этих законов. И не стоит путать их местами.

[bob]

Так вот. Речь о том, что есть законы и есть исключения из этих законов. И не стоит путать их местами.

Венера, оснащёная океанами, противоречит опыту. И нет закона, по которому она была бы ими оснащена.

[Ксавье]

Проведите расчеты

[bob]

Проведите расчеты

Обязанность проводить расчёты лежит на стороне, пытающейся доказать абсурд, противоречащий эксперименту. Венера не покрыта океанами. Пусть попробуют доказать обратное, в том числе расчётами, а я, так и быть, погляжу вполглаза. 

[Arton]

Венера, оснащёная океанами, противоречит опыту. И нет закона, по которому она была бы ими оснащена.

Венера, вращающаяся в прямом направлении, противоречит опыту. И нет закона, по которому она должна вращаться как и все «нормальные» планеты?

Речь о том, что есть законы и есть исключения из этих законов. И не стоит путать их местами.

Если для Вас законом является обратное вращение Венеры, то и прочие планеты должны следовать этому закону. И, стало быть, Меркурий, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Нептун – исключения, пренебрегающие этим законом.
Как-то сомнительно, что большинство планет оказалось в категории исключений.
Может быть, все же, законом является прямое вращение планет, а в категорию исключений стоит внести только Венеру с Ураном?

[bob]

Венера, вращающаяся в прямом направлении, противоречит опыту. И нет закона, по которому она должна вращаться как и все «нормальные» планеты?

Нет закона, определяющего направление обращения Венеры. Каждая планета имеет право обращаться, как ей угодно. Главное, чтобы законы Кеплера при этом не нарушались.

Если для Вас законом является обратное вращение Венеры, то и прочие планеты должны следовать этому закону. И, стало быть, Меркурий, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Нептун – исключения, пренебрегающие этим законом.

Нет закона, в каком направлении вращаться планете. Как хочет, так и вращается.

[Arton]

Законы НЕ узаконивают то, что есть.

Законы только диктуют то, что должно быть.

[Ксавье]

Вращение планет вокруг своей оси: большинство планет нашей солнечной системы, включая Землю, вращаются вокруг своей оси в том же направлении, в котором они движутся по орбите вокруг Солнца. Исключение составляют Венера и Уран. Уран тоже вращается почти в том же направлении по отношению к своей орбите. Современная гипотеза состоит в том, что Уран начинал первоначальное вращение точно в той же ориентации, что и движение по орбите, однако затем получил сильный боковой удар на раннем этапе своей истории. Венеру можно считать медленно вращающейся в обратном направлении (или «сверху вниз»). Карликовая планета Плутон (ранее считавшийся планетой) тоже имеет аномальное вращение.
Вот одно из доказательств. Все планеты СС, кроме Венеры и Урана имеют одинаковое вращение вокруг своей оси

[bob]

Законы НЕ узаконивают то, что есть.

Законы только диктуют то, что должно быть.

Законы описывают результат практического опыта. Больше ни для чего они не нужны.

Вращение планет вокруг своей оси: большинство планет нашей солнечной системы, включая Землю, вращаются вокруг своей оси в том же направлении, в котором они движутся по орбите вокруг Солнца. Исключение составляют Венера и Уран. Уран тоже вращается почти в том же направлении по отношению к своей орбите. Современная гипотеза состоит в том, что Уран начинал первоначальное вращение точно в той же ориентации, что и движение по орбите, однако затем получил сильный боковой удар на раннем этапе своей истории. Венеру можно считать медленно вращающейся в обратном направлении (или «сверху вниз»). Карликовая планета Плутон (ранее считавшийся планетой) тоже имеет аномальное вращение.
Вот одно из доказательств. Все планеты СС, кроме Венеры и Урана имеют одинаковое вращение вокруг своей оси

Так в чём заключается "доказательство"? "Доказательство" чего? Если Венера и Уран имеют попятное вращение, то это как-то должно свидетельствовать о том, что они в целом являются исключением из каких-то законов природы или правил? Может быть, если так, то на них и камень падает вверх, с Вашей точки зрения?

[Ксавье]

Нет закона, определяющего направление обращения Венеры. Каждая планета имеет право обращаться, как ей угодно. Главное, чтобы законы Кеплера при этом не нарушались.

Нет. Есть

[Ксавье]

Так в чём заключается "доказательство"? "Доказательство" чего? Если Венера и Уран имеют попятное вращение, то это как-то должно свидетельствовать о том, что они в целом являются исключением из каких-то законов природы или правил? Может быть, если так, то на них и камень падает вверх, с Вашей точки зрения?

Это результат каких-то аномалий, вызванных в прошлом какими-то событиями...

[bob]

Нет закона, определяющего направление обращения Венеры. Каждая планета имеет право обращаться, как ей угодно. Главное, чтобы законы Кеплера при этом не нарушались.

Нет. Есть

Рассказывайте. Начинайте, начинайте. Итак, Вы сами только что сознались, что с Вашей точки зрения, орбитальное обращение Венеры нарушает законы Кеплера. С этого момента попрошу подробнее...

[Anatoly]

Законы НЕ узаконивают то, что есть.

Законы только диктуют то, что должно быть.

Законы описывают результат практического опыта. Больше ни для чего они не нужны.

я бы иначе выразился, немного более акцентируя происхождение "законов":
- есть мир, в попытках измерения которого с некоторой точностью (ошибками измерений) получаются "экспериментальные данные"
- есть попытки обобщения экспериментальных данных в виде некоей закономерности, могущей с той или иной точностью быть аппроксимированной в формульном выражением - обычно выбирается некое формульное представление, дающее наилучшее приближение рассчетного значения измеренному (в пределах ошибок измерений)
- есть попытки, используя формульную запись обнаруженной экспериментально закономерности данных, экстраполировать набор данных вне его исходного диапазона
- есть случаи успешной, частично успешной и неуспешной экстраполяции - новые данные либо хорошо совпадают с ожиданием, либо не очень хорошо, либо не совпадают
- есть попытки уточнения формульного выражения (вплоть до его перезаписи в ином виде или с иным количеством переменных) некоей закономерности экспериментальных данных, дабы это выражение лучше/точнее аппроксимировало имеющийся набор данных
А ЗАКОНОВ - ПРОСТО НЕТ - и потому нет и не может быть такого, чтобы физический объект был "должен" - и в особенности "должен по закону"    - и даже наоборот - это "закон" должен более менее точно описывать физический объект - иначе "закон" вообще теряет право называться законом...

[Ксавье]

Не пробуйте играть словами. Я ни в чем не признавался. Там ясно написано, что законы для образования планет есть, а иначе могут возникнуть аномалии в системе звезды. К примеру, потрудитесь мне объяснить почему же все таки камень, брошенный с поверхности Венеры, упадет на поверхность Венеры, а не улетит в открытый космос?

[bob]

Не пробуйте играть словами. Я ни в чем не признавался. Там ясно написано, что законы для образования планет есть, а иначе могут возникнуть аномалии в системе звезды. К примеру, потрудитесь мне объяснить почему же все таки камень, брошенный с поверхности Венеры, упадет на поверхность Венеры, а не улетит в открытый космос?

Так выкладывайте эти свои законы-то. Кроме Вас их никто пока не знает. Даже я, съевший собаку на ТНО и экзопланетах. Просветите общественность, что мешает планетам обращаться как им обращается...

[Ксавье]

Это события в прошлом. Возможные столкновения с небесными телами

[bob]

Это события в прошлом. Возможные столкновения с небесными телами

Ну, хорошо. В гипотетическую эпоху орбитальных миграций и heavy bombardment действительно могли меняться положения осей вращения, орбитальные скорости и даже направления обращения. Все тела, согласно этой гипотеле должны были испытать крупные импакты. Но что сделало именно из Венеры уникум? Чем она уникальнее других тел солнечной системы? Гипотеза об этом ничего не говорит. Открывайте в вике "модель Ниццы". Она, правда, сейчас под вопросом, поскольку нашлись не удовлетворяющие ей ТНО, но её уточнение не заметно будет отличаться. Причём, эта модель, отдалённо наследующая гипотезе Шмидта, которую Вы видели в школьном учебнике, никаким законом природы не является. Просто некий набор результатов, хорошо ложащийся в численное моделирование гравитационной задачи многих тел программами для ориентации КА.