Телескоп для балкона: Доб, МАК или рефрактор?

[Deminic]

На балконе никогда не смотрел, в частном доме живу, а потому невольно в заблуждение Вас вводить не хочу...
Можно только про то, что в городе увидеть можно в 8" отпишусь? Как бы оффтопик, да простят мне модераторы... Но раз в контексте выбора, то отвечу.
На самом деле, даже в городе 8" телескоп может кое-какие объекты показать с тем или иным успехом. Итак, планеты, Луна, Солнце, ежели с фильтром смотреть, ну и двойные звёзды можно в городе наблюдать практически настолько же продуктивно, как и за городом. Несколько хуже видны рассеянные скопления и планетарные туманности (из этих 8" доступно всё из каталога Мессье и много чего из NGC и IC). Диффузионные разные туманности смотреть уже не очень хорошо, кроме М42 разве что, но тут UHC фильтр помочь часто может. Полный провал в городских условиях наступает по части галактик, из них нормально видно только М31, М81, М82, да десяток малоинтересных эллиптических в Деве и Волосах Вероники.
Так что даже в городе 200 мм лучше, чем 100 мм.
P.S. Говорю про Ростов-на-Дону, не Москва по засветке, конечно, но и не маленький город.

[Pluto]

На балконе в подмосковном городе с населением 150тыс. мне удалось отнаблюдать в 8" несколько сотен галактик (без всяких фильтров), в течении примерно 6 лет. Кроме этого еще кучу всяких туманностей, скоплений и т.п. Правда, в последние несколько лет условия в части засветки заметно ухудшились. 

P.S. Если подходить формально, посчитать проницание 80мм и 200мм телескопов, то окажется, что последнему доступно примерно в 6.5 раз больше звезд. 

[Владимир ARS]

Главное различать регистрацию от реального кайфа, который невозможен в местах хуже желтой зоны. Далее карта засветки в ход.

[Pluto]

Главное различать регистрацию от реального кайфа, который невозможен в местах хуже желтой зоны. Далее карта засветки в ход.

Главное найти  грань, между регистрацией и "кайфом".

[Владимир ARS]

Для визуала апо-рефрактор.

От 6" естественно.

[Pluto]

Какой 6" АПО на балконе? 

[Deminic]

Главное найти  грань, между регистрацией и "кайфом".

Так она весьма размыта, многое зависит от наблюдателя, ведь "кайф", как тут выразились - очень уж субъективное понятие.

Какой 6" АПО на балконе? 

Да, чрезмерно по габаритам, 8" Ньютон мобильнее будет, да и несравненно дешевле.

[Pluto]

Так она весьма размыта, многое зависит от наблюдателя, ведь "кайф", как тут выразились - очень уж субъективное понятие.

Дык и я про это.. "Кайф" можно получить и от 80мм и от 200мм, и на балконе и в черной зоне.

[Владимир ARS]

Это я пошутил) конечно 5" не факт что встанет, а потому и нету смысла в апо тогда)

[Дядя Лёша]

Если ставить во главу угла - комфорт, то конечно маленький рефрактор лучше. Только лучше немного помучиться и увидеть во много раз больше, чем комфортно сидеть и увидеть раз в 5-10 меньше.   200мм в любом случае покажет больше,

  Весьма сомнительное утверждение, справедливое, возможно, только для наблюдений "туманных пятнышек" с сельского балкона  в глубинке. В большинстве случаев, прекрасно зарекомендовавшие себя в уличных наблюдениях ньютоны на монтировке Добсона , крайне неудобны или вовсе не применимы в балконных условиях. Не говоря уже о том, что для балконной астрофотографии они вовсе не годятся. Увидеть с городского балкона в 5-10 раз больше в 8"ньютон , чем в 4-5" рефрактор , это что-то из области фантастики.

На балконе в подмосковном городе с населением 150тыс. мне удалось отнаблюдать в 8" несколько сотен галактик (без всяких фильтров), в течении примерно 6 лет.Кроме этого еще кучу всяких туманностей, скоплений и т.п.

Видимо это было очень давно.

  Правда, в последние несколько лет условия в части засветки заметно ухудшились. 

Поэтому и советы, думаю, будет правильнее давать исходя из нынешних условий , а не по воспоминаниям своей молодости.

Какой 6" АПО на балконе? 

Да, хотя бы вот такой. 150/950 Аполар. Глубина балкона менее 70 см.

[Deminic]

Увидеть с городского балкона в 5-10 раз больше в 8"ньютон , чем в 4-5" рефрактор , это что-то из области фантастики.

Позволю себе предположить, что имелись ввиду рефракторы поменьше, чем 100-120 мм, вроде о 80 речь шла... 120 рефрактор для балкона, может и неплохо, но на выезде покажет всё равно меньше, чем 200 рефлектор.

[Deminic]

Да, хотя бы вот такой. 150/950 Аполар. Глубина балкона менее 70 см.

Немного не понятна установка рефрактора... А в другой стороне неба как наблюдать? С этой стороны наблюдатель может находиться, а вот с другой - балкона уже нет, не очень удобно для наблюдений.
Или на Восток балкон выходит и Вы рефрактор установили для наблюдения сугубо восточной и юго-восточной области неба? Понимаю, что на севере и северо-востоке ловить особо нечего, но всё равно большая мертвая зона для наблюдений получается.

[Pluto]

Поэтому и советы, думаю, будет правильнее давать исходя из нынешних условий , а не по воспоминаниям своей молодости.

Прежде чем давать советы или их оспаривать, надо хотя бы иметь опыт применения того самого доба на балконе, и вовсе не в далекой молодости, а хотя бы в течении последних 10 лет. Спорить об условиях на балконе бессмысленно, как я уже писал выше их должен оценить сам автор топика. Городов много (помимо Москвы), балконы разные, интересы тоже у всех разные. Кому то интересны туманные пятнышки, кому то астрофото планет.

[Дядя Лёша]

Или на Восток балкон выходит и Вы рефрактор установили для наблюдения сугубо восточной и юго-восточной области неба? Понимаю, что на севере и северо-востоке ловить особо нечего, но всё равно большая мертвая зона для наблюдений получается.

  Представленное расположение монтировки рассчитано, прежде всего, на визуальные и фотографические наблюдения объектов Солнечной системы и объектов глубокого космоса в Юго-Восточной и Южной области небосвода. Если бы Северо-Восточная часть имела   значительный интерес, то я бы расположил монтировку с учётом наблюдений и в этой области. Такая возможность есть.

Прежде чем давать советы или их оспаривать, надо хотя бы иметь опыт применения того самого доба на балконе, и вовсе не в далекой молодости, а хотя бы в течении последних 10 лет.

  Для того, чтобы понять протух ли окорок, вовсе не обязательно съедать его целиком. Так же, как вовсе не обязательно покупать 8"Добсон исходя из вашего утверждения, что "На балконе в подмосковном городе с населением 150тыс. мне удалось отнаблюдать в 8" несколько сотен галактик (без всяких фильтров), в течении примерно 6 лет. Кроме этого еще кучу всяких туманностей, скоплений и т.п."

Городов много (помимо Москвы), балконы разные, интересы тоже у всех разные.

Совершенно верно. Как и то, что не на каждый балкон можно установить 200 мм Добсон для мало-мальски комфортных наблюдений.  И абсолютно достоверно, что для комфортных наблюдений, можно установить 4-6 дюймовый рефрактор и 8-10 дюймовый зеркально-линзовый телескоп, практически, на любой балкон.

[Pluto]

Хождение по кругу. Уже писал, пусть автор сам решает, что ему важнее - комфорт или все таки результаты наблюдений. Тем более, что он указал ширину балкона, которая достаточна для размещения 8" доба и речь шла не о "любом" балконе, а о конкретном.
Давайте все же отвечать на вопрос топикастера, а не затевать споры с друг с другом.

[Jackhammer]

хех,у человека ширина балкона 1,1 метра...я на своем балконе шириной 55см вполне приемлемо управлялся ДОБом 6" (фокусное 1200). Да,углы обзора были весьма малы,но приемлемы. А тут в 2 раза шире.

[dae33]

пользовал доб 8 на балконе...определенные неудобства есть,но жить можно..))

Вот подробнее плиз. Какие неудобство именно, как критичны, как выходили из ситуации.
Вообще, что там можно в апертуру в городе увидеть? Стоит брать  доб 8 на балком. или обойтись трубой 80-100 мм?

Прошу давать развернутые ответы))

Вставлю свои 5 копеек.
При выборе учитывайте большую вероятность того, что на балконе может быть неудобно с Добом и\или будут сильные влияния от тепло потерь здания. То есть в 100мм смотреть будет нормально, а в 200мм далеко не факт. Тут только личный тест поможет. Держите это в уме, что возможно придется тягать все на улицу\загород.

Я бы брал SW 100ed смотреть планеты, шаровики. За тусклым дипскаем все одно надо ехать загород

[Дядя Лёша]

Давайте все же отвечать на вопрос топикастера, а не затевать споры с друг с другом.

Я не собираюсь с вами спорить. Вы делитесь своим опытом, я - своим. На мой взгляд, рефрактор более стабилен и удобен в балконных условиях.

[megavoltt71]

Да, хотя бы вот такой. 150/950 Аполар. Глубина балкона менее 70 см.

Немного не понятна установка рефрактора... А в другой стороне неба как наблюдать? С этой стороны наблюдатель может находиться, а вот с другой - балкона уже нет, не очень удобно для наблюдений.
Или на Восток балкон выходит и Вы рефрактор установили для наблюдения сугубо восточной и юго-восточной области неба? Понимаю, что на севере и северо-востоке ловить особо нечего, но всё равно большая мертвая зона для наблюдений получается.

Думаю что для запада монти была бы установлена на другой стороне балкона. Чисто для удобства.

[Stass]

Дяде Леше+500, доб на гор балконе это мягко скажем лишнее, тем более если планеты( а за другим только за город), то очень нужно ведение, без него смотреть 1,5-2,5 часа толком ничего не выловишь в каше городско-балконной, короче рефрактор или МАК, ну или ШК.