А если бино Baader Maxbright и 2 окуляра Hyperion Zoom 8-24 мм?

[Шмидт Кассегрен]

Нос не пролез, с фиксами совсем другое дело. 

[Frogfoot]

Фиксы тоже крупными бывают ) Я думал тут что-то связанное именно с тем, что это зумы (несовпадение реальных фокусных и пр.)

[Шмидт Кассегрен]

Я про супер плессл говорил а они как правило мелкие все. Сегодня попробовал вставить парочку таких, удобнее не бывает. 


На что обратил внимание когда смотрел на веточки и крыши домов через биновьювер, так то, что наблюдаемый конек дома крыши в четком фокусе а веточки соседнего дерева, что чуть дальше уже расфокусипованные. Потом решил сфокусировать на соседней яблоне, ветки дерева, чтот ближе в фокусе а те, что дальше причем на этом же дереве уже не в фокусе, так и должно быть?

[Frogfoot]

Я про супер плессл говорил а они как правило мелкие все. Сегодня попробовал вставить парочку таких, удобнее не бывает. 

Я тоже пару суперплесслов купил. И есть пара DS Plano - они крупные, но проблем с носом нет ) Есть проблемы с блэкаутами. Чуть сдвинешься - и изображение пропадает то в левом, то в правом глазу.

так и должно быть?

Конечно.

[Шмидт Кассегрен]

С мелкими самое то. У меня разные окуляры есть, но с мелкотой лучше всего.

[g.a.s.82]

Последняя:

А мангал где?

[Шмидт Кассегрен]

Последняя:

А мангал где?

Там в беседке внутри на заднем плане. Без него ни как. 

[Tvi.dubna]

А почему не поменял наглазники на те, что меньшего диаметра? Нос бы и пролез!
Вот тут он справа вверху на втором фото - http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm--eyepiece---1-25----2-.html

[Шмидт Кассегрен]

А почему не поменял наглазники на те, что меньшего диаметра? Нос бы и пролез!
Вот тут он справа вверху на втором фото - http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm--eyepiece---1-25----2-.html

Вадик, сдается мне, что это индивидуально подбирать под себя окуляры, когда собираются наблюдать при помощи биновьювера. Кому как?

[Frogfoot]

Сегодня впервые понаблюдал через биноприставку астрономический объект - Юпитер. Первое впечатление - восторг! К "одноглазому" видению возвращаться не хочется. Изображение действительно кажется объемным и более крупным. Оно менее яркое, чем в "одноглазом" варианте, но при этом показалось более контрастным. Хотя может быть это эффект плацебо. Сфокусироваться с биноприставкой оказалось гораздо сложнее, и без нее изображение казалось немного детальнее, чем с ней. К сожалению, когда, наконец, мне это более-менее удалось, поднялся ветер и Юпитер со спутниками начали выписывать в окулярах фигуры Лиссажу. Так что толком сравнить по детальности пока не удалось. Кроме того, у меня пока что нет корректора. С ним, как говорит инструкция, качество изображения должно быть выше.

[Шмидт Кассегрен]

и без нее изображение казалось немного детальнее, чем с ней.

Странно? 

И что там у вас с фокусировкой не так?

[Frogfoot]

Наверное это от отсутствия корректора.
Вот нашел на клаудях:
"I use a Baader Maxbright binoviewer on a C8, that I have on loan. I have tested it on the C8 with and without 1.25x and 1.7x correctors, using various UO ortho eyepieces to get comparable magnifications. While the image without the corrector is quite good, I can't seem to get as good a focus as when I use one of the correctors. There is also a slight, but clearly visible, blue fringe on the edge of the moon. As soon as I attach one of the correctors to the binoviewer, this colored fringe disappears and the focus becomes crisp. This is at around 180x. With the correctors in place there is no color at 380x."

Человек пишет, что тестировал баадеровский биновьер с корректорами 1,25 и 1,7 на С8 (Хотя у меня МАК, но возможно, это к нему тоже применимо). Хотя без корректора картинка была неплоха, но он не мог добиться такого же резкого изображения, как с использованием корректора. Также без корректора наблюдался небольшой хроматизм.

[Tvi.dubna]

А почему не поменял наглазники на те, что меньшего диаметра? Нос бы и пролез!
Вот тут он справа вверху на втором фото - http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm--eyepiece---1-25----2-.html

Вадик, сдается мне, что это индивидуально подбирать под себя окуляры, когда собираются наблюдать при помощи биновьювера. Кому как?

Не, ну ты как причину, что не понравились, указал, что нос не пролез см. Ответ #253 ... или я не так понял?

[VD]

Наверное это от отсутствия корректора.
Вот нашел на клаудях:
"I use a Baader Maxbright binoviewer on a C8, that I have on loan. I have tested it on the C8 with and without 1.25x and 1.7x correctors, using various UO ortho eyepieces to get comparable magnifications. While the image without the corrector is quite good, I can't seem to get as good a focus as when I use one of the correctors. There is also a slight, but clearly visible, blue fringe on the edge of the moon. As soon as I attach one of the correctors to the binoviewer, this colored fringe disappears and the focus becomes crisp. This is at around 180x. With the correctors in place there is no color at 380x."

Человек пишет, что тестировал баадеровский биновьер с корректорами 1,25 и 1,7 на С8 (Хотя у меня МАК, но возможно, это к нему тоже применимо). Хотя без корректора картинка была неплоха, но он не мог добиться такого же резкого изображения, как с использованием корректора. Также без корректора наблюдался небольшой хроматизм.

Все правильно.

1.  Призмы бинокулярной приставки вносят хроматизм и сферическую аберрацию.

2.  Корректор исправляет пункт 1.

[Шмидт Кассегрен]

А почему не поменял наглазники на те, что меньшего диаметра? Нос бы и пролез!
Вот тут он справа вверху на втором фото - http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm--eyepiece---1-25----2-.html

Вадик, сдается мне, что это индивидуально подбирать под себя окуляры, когда собираются наблюдать при помощи биновьювера. Кому как?

Не, ну ты как причину, что не понравились, указал, что нос не пролез см. Ответ #253 ... или я не так понял?

Да, не пролез. Но это индивидуально, кому то нормально будет, если глаза не совсем плотно у окуляров будут.

[Шмидт Кассегрен]

Наверное это от отсутствия корректора.
Вот нашел на клаудях:
"I use a Baader Maxbright binoviewer on a C8, that I have on loan. I have tested it on the C8 with and without 1.25x and 1.7x correctors, using various UO ortho eyepieces to get comparable magnifications. While the image without the corrector is quite good, I can't seem to get as good a focus as when I use one of the correctors. There is also a slight, but clearly visible, blue fringe on the edge of the moon. As soon as I attach one of the correctors to the binoviewer, this colored fringe disappears and the focus becomes crisp. This is at around 180x. With the correctors in place there is no color at 380x."

Человек пишет, что тестировал баадеровский биновьер с корректорами 1,25 и 1,7 на С8 (Хотя у меня МАК, но возможно, это к нему тоже применимо). Хотя без корректора картинка была неплоха, но он не мог добиться такого же резкого изображения, как с использованием корректора. Также без корректора наблюдался небольшой хроматизм.

А здесь пишут про Ньютоны и корректор 1,7х  для них или не так прочитал?

http://www.alpineastro.com/Binoviewers/Maxbright%20Binoviewer%20Instructions.pdf

[Frogfoot]

А здесь пишут про Ньютоны и корректор 1,7х  для них или не так прочитал?

Корректоров 1,7х у них есть два: один - с посадкой 1,25", второй - двухдюймовый, он специально для ньютонов.
Для ШК и МАКов как я понял, большая кратность не нужна, так как выноса фокуса и без него хватает. Достаточно 1,25х, какой я себе и заказал.

[Frogfoot]

1.  Призмы бинокулярной приставки вносят хроматизм и сферическую аберрацию.
2.  Корректор исправляет пункт 1.

Я так понимаю сферическую он тоже исправляет? Сохраняя оптимальное расстояние между зеркалами?

[Шмидт Кассегрен]

А здесь пишут про Ньютоны и корректор 1,7х  для них или не так прочитал?

Корректоров 1,7х у них есть два: один - с посадкой 1,25", второй - двухдюймовый, он специально для ньютонов.
Для ШК и МАКов как я понял, большая кратность не нужна, так как выноса фокуса и без него хватает. Достаточно 1,25х, какой я себе и заказал.

Сегодня с раннего утра  с Олегом Санкиным разбирались, получается, что весь цимус  в точке фокуса, нужно замереть отрезок где четко фокусируется изображение от верхней точки юбки диагонали до белого листка бумаги..

После замера посмотреть по ссылке, там есть табличка номер 1 и выяснить какой корректор необходим.

Ссылка: http://www.alpineastro.com/Binoviewers/Maxbright%20Binoviewer%20Instructions.pdf

[dae33]

Так картинка же для рефрактора, когда не хватает длины хода фокусера наружу.
На катадиоптрике хода фокусера хватает. Но как уже писал VD: чем дальше фокус, тем больше аберраций у катадиоптрика.
Я смотрел с бинкой на ШК-150, сейчас на ШК-200 - четкость (резкость) что с ней, что без нее одинаковая. Снижение яркости и чуть-чуть деталей конечно же есть. Из-за этого и кажется что контраст повыше стал.

Frogfoot, у вас увеличение окуляров с бинкой поднялось (из-за увеличения эффективного фокусного расстояния), поэтому ощущение что менее резкая картинка.
Сравните с бинкой и без нее на окуляре, который в 1.25 раза короче парных (от бинки).
То есть если с бинкой используете 20мм окуляры, то без нее ставьте 16мм окуляр для сравнения.