Покинуть Землю ради сохранения жизни на ней

[Okub62]

"План города": Движение за добровольное исчезновение человечества

Слабое подобие этих https://astronomy.ru/forum/radikal/levo000/archives/11310

[-Asket-]

Ну да, по сути реальных вариантов "Покинуть Землю ради сохранения жизни на ней" существует множество, простых и дешевых.

[Иванов]

Тридцать лет назад об арктической нефти никто всерьёз и не думал как и ранее об Антарктическом криле, а ещё раньше - о Ямале и Таймыре. Неужели непонятно о чём речь ? "тёплое с мягким" - нахватались тут незнамо чего и незнамо от кого ...

Вообще грань между "научным исследованием" и "коммерческой добычей" очень размыта. Те же японцы убивают сотни китов каждый год у берегов Антарктиды с "научными целями" и нормально считается. Поэтому черт знает чем там ученые занимаются на самом деле - может уже и консервы из пингвинов учатся делать и разведывательные скважины на нефть с газом сверлят под видом геологических исследований.

[Nucleosome]

Зачем? Не терпится заразиться ВИЧ? Или столкнуться с разгулом преступности, чтобы убили и ограбили?

э-э-э... я лично и довольно близко знал одну испанку, которая там жила три месяца и ничего. и ещё один немец, который примерно в то же время освещал чимпеонат мира по футболу. так что наверное не всё так страшно. то ли дело Барселона, где полиция может (права конечно у неё нет) вломится в дом безо всяких на то оснований...

Лет через двадцать для России (когда Арктический шельф вовсю заработает) все бюджетные затрата и окупятся многократно

ну если цена на нефть будет в районе 500 баксов в сопоставимых ценах - тогда да (но этого не будет)

Но Анаптаниум - фантастика. Такого в космосе нет.

да даже если б и был бы... они там в Аватаре летали на Альфа-Центвару со скоростью близкой к световой и с огромной полезной нагрузкой, а такие чудовищные расходы никакой высокотемпературный сверхпроводник покрыть не сможет.

Ну да, по сути реальных вариантов "Покинуть Землю ради сохранения жизни на ней" существует множество, простых и дешевых.

да я уж предлагал автору, но он не внемлит. (на форуме было бы меньше явно э-э-э... мутных тем)

[Ксавье]

"План города": Движение за добровольное исчезновение человечества

Я не из числа этих людишек. Например, я считаю, что мне очень хочется не менее 12 детей в семье

[AlexAV]

Пишу сюда, может и не по теме форума, но считаю, что написать стоит. В последнее время все чаще думаю о людях и о вреде/пользе которую они приносят своей планете. Может стоит стараться не заботиться об окружающей среде и т.п., а просто-напросто покинуть планету ради сохранения жизни на ней и ее биологического разнообразия? Кто как считает? Возможно ли такое? И кто согласится покинуть?

Возвращаясь к началу темы. Чтобы уничтожить жизнь полностью и с гарантией в объёме одной комнаты вероятно потребуется небольшая атомная бомба.

Как человечество может уничтожить жизнь на земле... честно говоря у меня фантазии не хватает. Причём даже в случае если специально задастся этой задачей. При такой попытке человечество исчезнет намного раньше биосферы земли.

Что касается разнообразия... Вообще-то виды вымирали задолго до человека. Это нормальный эволюционный процесс. Ничего особо трагического с точки зрения биосферы в целом здесь нет. Пройдет некоторое время и их место займут другие. Собственно и всё.

Трагедия в этом процессе не для абстрактной природы и даже не для биосферы планеты. А исключительно для самого человека. Всё же жить в обеднённом мире хуже чем в мире богатом (не для природы, а для нас). Тех других, что придут на смену исчезнувших не увидим не то что мы, наши дети и внуки, но не факт что даже мы как биологический вид. Для этого всё же нужны сотни тысяч и миллионы лет (что однако в геологическом смысле не так уж и много). Т.е. мотивы охраны дикой природы по сути могут быть только эгоистические, мы её охраняем для себя, не для самой природы.

Но покидать из-за этого землю или вступать в движение за добровольное вымирание человечества (а на сегодняшний день первое - это вариант второго ) -  какое-то извращение. Улучшать жизнь для себя путём полного истребления себя - это абсурд даже с точки зрения формальной логики.

[Okub62]

Я не из числа этих людишек. Например, я считаю, что мне очень хочется не менее 12 детей в семье

Это дело нехитрое, хотя попотеть, конечно, придётся. Гораздо трудней выкормить, воспитать и вывести в люди.

[Иванов]

э-э-э... я лично и довольно близко знал одну испанку, которая там жила три месяца и ничего. и ещё один немец, который примерно в то же время освещал чимпеонат мира по футболу. так что наверное не всё так страшно. то ли дело Барселона, где полиция может (права конечно у неё нет) вломится в дом безо всяких на то оснований...

В Википедии целая статья посвящена преступности в ЮАР, поэтому кому верить больше Вашей удачливой знакомой или статистике?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальное_насилие_в_ЮАР

"Согласно исследованию, проведённому Организацией Объединённых Наций в 1998—2000 годах, Южно-Африканская Республика заняла первое место в мире по количеству изнасилований на душу населения[1]. Считается фактом, что для женщины, родившейся в ЮАР, вероятность стать жертвой изнасилования выше, чем вероятность научиться читать[2]."

[Ксавье]

Возвращаясь к началу темы. Чтобы уничтожить жизнь полностью и с гарантией в объёме одной комнаты вероятно потребуется небольшая атомная бомба.

Как человечество может уничтожить жизнь на земле... честно говоря у меня фантазии не хватает. Причём даже в случае если специально задастся этой задачей. При такой попытке человечество исчезнет намного раньше биосферы земли.

Что касается разнообразия... Вообще-то виды вымирали задолго до человека. Это нормальный эволюционный процесс. Ничего особо трагического с точки зрения биосферы в целом здесь нет. Пройдет некоторое время и их место займут другие. Собственно и всё.

Трагедия в этом процессе не для абстрактной природы и даже не для биосферы планеты. А исключительно для самого человека. Всё же жить в обеднённом мире хуже чем в мире богатом (не для природы, а для нас). Тех других, что придут на смену исчезнувших не увидим не то что мы, наши дети и внуки, но не факт что даже мы как биологический вид. Для этого всё же нужны сотни тысяч и миллионы лет (что однако в геологическом смысле не так уж и много). Т.е. мотивы охраны дикой природы по сути могут быть только эгоистические, мы её охраняем для себя, не для самой природы.

Но покидать из-за этого землю или вступать в движение за добровольное вымирание человечества (а на сегодняшний день первое - это вариант второго ) -  какое-то извращение. Улучшать жизнь для себя путём полного истребления себя - это абсурд даже с точки зрения формальной логики.

Вы может замечали, что когда один вид начинает быстро развиваться, то другие не успевают к этому приспособиться. В итоге выходит, что один вид начинает доминировать и развиваться/размножаться, захватывая новые ареалы/земли для себя и адаптируя их под себя, под свои нужды. Например, было поле - росли травы и кустарники. Стало пашней - на которой человек выращивает культуры для своих нужд. Или например, вырубка леса. В итоге выходит, что если бесконтрольно так делать, то и можно на корню сгубить то чем Земля отличается от многих других планет - биологическое разнообразие. И дело не в количестве. Будь людей миллиард, раскиданных по всей планете, то вряд ли мы стали бы теми, кто сейчас есть. Вот так и выходит - мало плохо, но много тоже не очень хорошо. А развиваться надо. И тут несколько путей. Я выбираю самый легкий. Потому что я не враг себе и человечеству.

[AlexAV]

В итоге выходит, что если бесконтрольно так делать, то и можно на корню сгубить то чем Земля отличается от многих других планет - биологическое разнообразие.

А собственно что случится? Очередная смена в биосфере планте? И что в этом страшного, ведь таких смен в истории Земли было множество? В конечном счёте можно вспомнить, что величайшее пермское вымирание уничтожило 90% всех форм жизни на планете, что однако не помешало возникнуть через несколько десятков миллионов не менее великолепному многообразию жизни мезозоя.

Это трагедия для нас, но не для биосферы. На месте исчезнувших видов и экосистем всего через несколько миллионов - десятков миллионов лет появятся новые. Ничуть не хуже существующих. Единственная проблемы - мы до этого не доживём, возможно даже как биологический вид.

P.S. Отличие земли не в неком биологическом многообразии, а в самом наличии биосферы. А способность создавать многообразие лишь её свойство. Уничтожить же биосферу мы не сможем даже если очень захотим, она на много устойчивее нас. Не стоит преувеличивать наши возможности.

[Stalk.er]

P.S. Отличие земли не в неком биологическом многообразии, а в самом наличии биосферы. А способность создавать многообразие лишь её свойство. Уничтожить же биосферу мы не сможем даже если очень захотим, она на много устойчивее нас. Не стоит преувеличивать наши возможности.

Достаточно просто не пытаться её уничтожить, а рассматривать её как наш большой дом. С переработкой СО2 от сжигания нефти, угля и газа она прекрасно справится и без нас. А вот пластик и соли тяжёлых металлов нам же выгоднее самим перерабатывать, чтобы не снижать продуктивность биосферы.
 Хотя можно и не перерабатывать, а загрязнять спокойно, просто на определённом этапе загрязнять становится не выгодно .Потери упущенной выгоды от загрязнения превосходят затраты на борьбу с загрязнением .

[Ксавье]

А собственно что случится? Очередная смена в биосфере планте? И что в этом страшного, ведь таких смен в истории Земли было множество? В конечном счёте можно вспомнить, что величайшее пермское вымирание уничтожило 90% всех форм жизни на планете, что однако не помешало возникнуть через несколько десятков миллионов не менее великолепному многообразию жизни мезозоя.

Это трагедия для нас, но не для биосферы. На месте исчезнувших видов и экосистем всего через несколько миллионов - десятков миллионов лет появятся новые. Ничуть не хуже существующих. Единственная проблемы - мы до этого не доживём, возможно даже как биологический вид.

P.S. Отличие земли не в неком биологическом многообразии, а в самом наличии биосферы. А способность создавать многообразие лишь её свойство. Уничтожить же биосферу мы не сможем даже если очень захотим, она на много устойчивее нас. Не стоит преувеличивать наши возможности.

Не стоит преувеличивать возможности биосферы. Солнце рано или поздно превратит планету в подобие Венеры. Тут уж и речи быть быть не может о том, что в таких условиях смогут даже примитивные формы жизни существовать. И все зависит только от нас. Биосфера очень быстро восстановится и наше место займут другие виды. Я еще повторяю, что не стоит ждать пока кое-кто клюнет кое-куда. Потом носиться и пытаться исправить будет поздно. Представьте на что была бы похожа Европа (часть континента Евразия), если бы никто не уезжал в Америку, Африку и Австралию, а все сидели друг на друге с обреченными лицами?

[Nucleosome]

И все зависит только от нас.

что Солнце в красный гигант превратится?

[толтек]

Пишу сюда, может и не по теме форума, но считаю, что написать стоит. В последнее время все чаще думаю о людях и о вреде/пользе которую они приносят своей планете. Может стоит стараться не заботиться об окружающей среде и т.п., а просто-напросто покинуть планету ради сохранения жизни на ней и ее биологического разнообразия? Кто как считает? Возможно ли такое? И кто согласится покинуть?

В ближайшее время это пока не планируется, ваш смысл жизни тут, на Земле, учится доброте, честности, мудрости и любви. Как только это будет достигнуто, необходимость улетать куда-либо автоматически отпадёт, гости из космоса сами прилетят.
Сейчас люди находятся на уровне сисек, писек, денег, вранья, воровства, негатива, власти и гулянок. С такими знаниями и желаниями далеко улететь не получится, максимум до безжизненного Марса и обратно. А здешним «астрономам» максимум до соседней кровати, чаще на нетрезвую головку под рок-музыку.
Вот такие дела сейчас на Земле, в целом.
Безусловно, на Земле есть хорошие умные люди. Они сеют добро и пользу миру. Но их очень мало.  На фоне миллионов врунишек и дурачков их совсем не видно.

Вам уже многие контактёры и гости из космоса это говорили, на своём языке. Поэтому мне добавить нечего.
Живите, учитесь и возможно у вас получится увидеть другие миры.
Они находятся ближе, чем вы думаете.

Удачных познаний.

[Ксавье]

что Солнце в красный гигант превратится?

Будем ли мы наблюдателями или жертвами этого явления

[Klapaucius]

что Солнце в красный гигант превратится?

Будем ли мы наблюдателями или жертвами этого явления

Это, как считается, будет примерно через 5 млд. лет. "Нас" уже в любом понимании не будет. Может кто-то и будет, для кого вопрос встанет ребром (для землян наверное, ведь Земля не исчезнет к тому времени, хотя может сильно измениться). Но хотелось бы думать, что угасающее (точнее разгорающееся) Солнце как звезда тогда уже для наших "потомков" будет рутинной мелочью, одной из миллиардов "лампочек", не более того.

[Ксавье]

Это, как считается, будет примерно через 5 млд. лет. "Нас" уже в любом понимании не будет. Может кто-то и будет, для кого вопрос встанет ребром (для землян наверное, ведь Земля не исчезнет к тому времени, хотя может сильно измениться). Но хотелось бы думать, что угасающее (точнее разгорающееся) Солнце как звезда тогда уже для наших "потомков" будет рутинной мелочью, одной из миллиардов "лампочек", не более того.

5 млрд уже нет. Данные ученых колеблются, но максимум который они дают человечеству около 1,5 млрд лет

[Nucleosome]

но максимум который они дают человечеству около 1,5 млрд лет

эти расчёты о катастрофических явлениях вызываемых медленным увелечением светимости Солнца лишины реальных оснований и вообще ангажированны. так же как и катастроффе а-биогенного кислорода из мантии через 600 млн лет. ну эти только лишены. однако есть иное - это окончание тектонической активности - поначалу будет хорошо - ни тебе извержений, ни землетресений, но дальше будут выясняться нелипериятные вещи - кору неумолимо сносит в океан и выступает она местами над ним только потому что есть тектонические процессы, но когда не будут их нечему будет вспучивать потрёпанные участки, и потому постепенно везде на планете будет один сплошной океан глубиной чуть меньше трёх км. биосфера в современном виде существовать так не сможет - будет катастрофический дефицит минералов, хотя постепенно конечно (ведь размывать кору будет как минимум десятки миллионов лет), могут свормироваться механизмы, поднимающие это дело из глубин. однако где там сможем втиснуться мы - совершенно не ясно. впрочем, это всё дела все миллиардов лет. а нам бы пережить грядущий ледниковый период ещё не понятно как и на чём...

[alex_semenov]

Они будут зарабатывать там для себя бабки. Аватар смотрели? Что главное было для главного управляющего базы? Заработать бабки на добыче полезных ископаемых - аноптаниума. Также будет и в будущем с космическими колониями.

Что меня больше всего бесит - падение уровня интеллекта "тех, кто идет за нами!"

Единственно, что может быть и мог бы (очень теоретически…) продавать космос земле - энергию с солнечных электростанций. Как было в плане ОНейла.  Если бы эта энергия на Земле БЫЛА БЫ  употребима. То есть экономика Земли готова была бы покупать такую дорогую энергию. Может быть.

Возможно КОГДА-НИБУДЬ на земле какие-то ресурсы настолько станут  дефицитными и при этом незаменимыми, что будет иметь смысл (выгодно) что-то доставлять из космоса (извлечение этого на Земле станет дороже). Но и в этом случае, я думаю, что такие космические рудники если не на 100 на 99.9% будут роботизированы. То есть люди там будут вахтовиками (как на нефтяных платформах в Арктике). То есть  даже сырье - все равно не повод для выхода человечества (всего или хотя бы заметной его части) из колыбели.
Типичный пример - лунный гелий-3. Хотя вокруг него уже масса копий сломано. Мол, будет ли овчинка стоить выделки? Есть серьезные сомнения. Но даже если и будет стоить, ясно что на Луне будет построен вахтовый производственный комплекс (Луна вообще близко и в принципе там может быть роботизированный комплекс ПОЛНОСТЬЮ управляемый с Земли. Задержка в 2с вполне преодолима "рефлекторной" автоматикой). Никаких ПОСТОЯННЫХ, самодостаточных колоний для добычи гелия-3 на Луне не надо.
 
Сказка про чудесный анабтаниум (в тридевятом царстве в тридевятом государстве) - это сказочный бэк-грануд под слезливую мелодраму про парня, который принес арабскую весну в дикие страны.

[alex_semenov]

Дерьмо. Исследовал вопрос.
У меня есть более реалистичный проект. Но не дешевле. Я его назвал "атмосферный пробой". Когда будет подходящее обсуждение, возможно умудрюсь изложить.

В любом случае "лестница в небо" - сооружение недешевое. Уже астросооружение, которе никак не окупится за 3-5 лет (максимальный срок окупаемости в бизнесе). О чем и говорил в свое время ОНейл. Он НЕ ВЕРИЛ в бизнес, который вытолкнет человечество  в космос. Он рассчитывал ТОЛЬКО на конкуренцию цивилизаций (типа США-СССР).
Но в едином мире это уже невозможно.

Если бы меня спросили сейчас о самом дешевом способе вывести большие массы с Земли (скажем, ситуация показанная в док. фильме "Эвакуация Земли") то я бы назвал три средства (то есть четыре).

1. Супер-тяжелый носитель "Морской Дракон" (проект "брутальной ракеты" 1962-го года)
2. СуперОрион (из полярных областей, тоже проект 1958-1962 года).
3. Космическая пушка (для мертвых грузов).
4. Атомная пушка (более аккуратный вариант "Ориона" но применим только для мертвых масс, вывода больших масс, способных переносить огромные перегрузки).

То есть одного средстав нет. Надо использовать РАЗНЫЕ средства. Каждое для чего-то своего. Например, ядерное топливо (в количестве тысяч тонн) можно выводить пушками.
При этом я остаюсь ярым сторонником стратегии ОНейла. Стратегически надо разворачивать промышленную базу на Луне и самые грубые массы добывать там, а не выстраивать "вавилонские башни" из гравитационных ям. Нормальные герои всегда идут в обход.

Но это все МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ средства. "Если завтра война!" Естественным образом выхода в космос для известного нам человечества нет. И возможно никогда не будет ни для какого (это надо тоже допускать).
Возможно что разум в форме белковой жизни вообще не способен адаптироваться к условиями иным, чем на Земле. То есть мы просто НИКОГДА не сможем закнуть все цепочки воспроизведения себя и цивилизации (своей среды) на ресурсах, доступных в космосе. Все необходимое нам там может оказаться СЛИШКОМ дорогим. Концы с концами никогда не сойдутся. И проекты в духе ОНейла - всего лишь красивые оптимистические воздушные замки, которые не учли чего-то очень важного.