Астрономическое невежество, типичные заблуждения и ошибки

[Ly_S]

А в ясную ночь,над горизонтом,всё тоже самое было бы?Если бы Земля была плоской.

[xd]

Греки, напомню, были не слишком большими любителями экспериментов. Поразмышлять - вот их основной приём.

[Ly_S]

А Архимед?
Луна в зените имеет один вид,где слой атмосферы меньше.
Над горизонтом, слой атмосферы толще и Луна имеет другой вид.
Если Земля плоская,то над горизонтом слой атмосферы еще толще.
Вот я и задал вопрос.

[Ilya_sp]

У человека - угол зрения 45 градусов

Лично у меня угол зрения явно больше 90 ) где-то 100-120, не измерял. Уверен, что у Вас где-то так же.

[Самодуров Владимир]

Что касается заметить невооруженным глазом понижение горизонта - "это фантастика" (С). Может, у нашего уважаемого Konstkir это и получится, но у обычных людей и даже у великих астрономов, пользовавшихся простыми измерительными инструментами без оптики - ну, никак! Для справки: Тихо Браге, величайший астроном-наблюдатель-визуальщик в истории астрономии, свои каталоги звезд составлял с ошибками +-2' (две угловые минуты!).

 Я разве говорил о Браге?
Я говорил о современности и о том что опрос некорректен, т.к. вопросы неоднозначны.

....

Как-то не солидно для Вас стремление просто возразить..но не в ту степь.  

Видимо, Вы считаете вот этот ответ более солидным? - 

Какова должна быть линия горизонта, если бы Земля была не шарообразной, а плоской?

Собственно, а какой ответ правильный и почему?Т.е. я не уверен, что данные ответы явный признак заблуждений и невежества  

А Вас не смутило, что ответы поделились ровно на 3 части? Т.е., какой бы ответ не был верным, 2/3 уже явно невежественны!   

Совсем не обязательно. Каков вопрос таковы и ответы.   Он явно неотчетлив...

Строго говоря, вопрос-то совершенно отчетлив ("Какую форму имела бы линия горизонта, если бы Земля была не шарообразной, а плоской"), это ответы вызывают вопросы (в том числе и о том, зачем люди "повелись" на некорректные ответы). В любом случае меня забавляет, что почему-то Вы считаете правомерным все "неотчетливости" трактовать в свою пользу.  Ведь нигде не было сказано, что "обычный человек" может залезть на гору и прихватить с собой теодолит. Вы же почему-то посчитали, что дело обстоит именно так. Ну да ладно, я уже начинаю привыкать. 









=========================================================================================
Ладно, подводим черту под обсуждением этого заблуждения  - что из формы горизонта человек (обычный человек, в повседневной жизни - лично я так понимаю вопрос, спасибо Geen, Arhetip-Z и другим, поддержавших это понимание - ну а кто не согласен и увидел подвох в самом вопросе - их позицию очень хорошо озвучил Konstkir, спасибо) якобы легко может вывести шарообразность Земли (оставим за скобками, почему древние люди этого не замечали, и считали Землю плоской).

Правильный ответ:
Нет, это все же не так, для этого должны быть выполнены дополнительные условия (было озвучено в дискуссии):
а) подняться на гору
б) желательно иметь точные угломерные инструменты - на глаз это определить все равно довольно трудно


На самом деле наиболее простой в повседневной жизни способ определить шарообразность Земли - это следить за уплывающим кораблем, как он постепенно исчезает снизу доверху.
Графическая цитата из Павла Владимировича Клушанцева , рисунок со страницы 7 книги "О чем рассказал телескоп" приведена в приложении к посту. Специальное пояснение: хоть там человечек изображен с подзорной трубой, но эффект хорошо виден в ясную погоду и невооруженным глазом (проверено ).

Еще один простой способ установить , что Земля- шар - по форме тени Земли на Луне во время затмений. Но : в дискуссии были высказаны резонные замечания - что для этого еще надо понять, что
а) это тень от Земли,
б) что это именно шар, а не круг - на первый взгляд, не вполне однозначно. Но: если бы Земля была диском, то её тень при затмениях изменяла бы форму от круга до линии, в зависимости от времени события. Действительно: затмения Луны происходят и вблизи горизонта, и вблизи кульминации - но ведь тень всегда одинакова! Только шар всегда имеет тень в виде диска.
Поэтому - именно это соображение для Аристотеля в свое время послужило решающим аргументом в пользу шарообразности Земли.


=============================================================================================


Ну, три-четыре страницы на обсуждение одного заблуждения, думаю, достаточно.
Давайте теперь перейдем к обсуждению другого широко известного заблуждения (достаточно близко к первому, поэтому и продолжим - собственно, отмашка уже была...).
 
Люди обычно считают, что вблизи горизонта Луна (и Солнце) больше, чем в зените. Так ли это? Почему?..




(была когда-то тема и на форуме, но найти трудно).

[xd]

У человека - угол зрения 45 градусов

Лично у меня угол зрения явно больше 90 ) где-то 100-120, не измерял. Уверен, что у Вас где-то так же.

Разрешение глаза не равномерно по полю. Шире 45 градусов - это низкое разрешение, которое работает только для улавливания движения чтобы голову повернуть в ту сторону.

[Самодуров Владимир]

Что касается кажущихся размеров Луны, то это вроде бы давно изъезженная тема? См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=741#p6697

Эрнест, спасибо за прекрасную ссылку!
Но: шож Вы все карты-то заранее раскрываете. Шучу, шучу    . Касаемо этой темы - ну, повторение мать учения.      Хочется иметь сборник в одном месте. Мы ведь, к примеру, еще до того, вращается ли Земля вокруг Солнца или нет, даже не дошли... 

[4D]

Люди обычно считают, что вблизи горизонта Луна (и Солнце) больше, чем в зените. Так ли это? Почему?..

Буквально на днях столкнулся. Пришлось переубеждать. Человек думал, что это эффект атмосферной линзы. Но зная, что я не по наслышке знаком с астрономией вроде поверил моим объяснениям о том, что это иллюзия. Ну, и я конечно предложил ему опыт: закрыть луну большим пальцем на вытянутой рук на горизонте и в зените, и уверил, что закроется в обоих случаях.
А вот и статейка очень хорошая c разными возможными объяснениями данной иллюзии, т.к. там явно не один фактор работает. (надо бы себе сохранить, чтоб была неподалёку на такой случай.)
А главное, она с интересными картинками!

[Самодуров Владимир]

А вот и статейка очень хорошая c разными возможными объяснениями данной иллюзии, т.к. там явно не один фактор работает. (надо бы себе сохранить, чтоб была неподалёку на такой случай.)
А главное, она с интересными картинками!

Да, отличная ссылка, спасибо!


Я тут гугланул, толпа ссылок - вопрос действительно не так прост, как кажется ЛА на первый взгляд (прекрасное поле для методистов ):


Из Вики (тоже довольно неплохо)
С ответов на Мэйл.ру.
Вокруг света.


Есть и еще куча...

[4D]

толпа ссылок

А с теми картинками, что я искал — только одна! 
А так-то, да, инфы море. Но даже обладая инфой, натыкаешься на комментаторов а-ля "ФОТОШОП!!!".

[AlAn]

Еще один простой способ установить , что Земля- шар - по форме тени Земли на Луне во время затмений. Но : в дискуссии были высказаны резонные замечания - что для этого еще надо понять, что  - что для этого еще надо понять, что
...
б) что это именно шар, а не круг - это не вполне однозначно

Если бы Земля была диском, то её тень при затмениях изменяла бы форму от круга до линии, в зависимости от времени события. Только шар всегда имеет тень в виде круга.

[Самодуров Владимир]

Еще один простой способ установить , что Земля- шар - по форме тени Земли на Луне во время затмений. Но : в дискуссии были высказаны резонные замечания - что для этого еще надо понять, что  - что для этого еще надо понять, что
...
б) что это именно шар, а не круг - это не вполне однозначно

Если бы Земля была диском, то её тень при затмениях изменяла бы форму от круга до линии, в зависимости от времени события. Только шар всегда имеет тень в виде диска.

Да, конечно - я вначале посчитал, что это не для всех очевидно, но раз есть такое замечание, то - вношу исправления в итоговое"коммюнике". 

[Okub62]

Еще один простой способ установить , что Земля- шар - по форме тени Земли на Луне во время затмений. Но : в дискуссии были высказаны резонные замечания - что для этого еще надо понять, что  - что для этого еще надо понять, что
...
б) что это именно шар, а не круг - это не вполне однозначно

Если бы Земля была диском, то её тень при затмениях изменяла бы форму от круга до линии, в зависимости от времени события. Только шар всегда имеет тень в виде круга.

Всё это здорово (как и "проваливающийся" за горизонт корабль) иллюстрирует шарообразность Земли для людей, которым о ней с детства известно. И которые знают, от чего тень на Луне (и Солнце), и что это вообще тень. 

[Ilya_sp]

У человека - угол зрения 45 градусов

Лично у меня угол зрения явно больше 90 ) где-то 100-120, не измерял. Уверен, что у Вас где-то так же.

Разрешение глаза не равномерно по полю. Шире 45 градусов - это низкое разрешение, которое работает только для улавливания движения чтобы голову повернуть в ту сторону.

ну так поле ясного видения вообще около градуса, на которое еще и тремор зрачка в положительную сторону влияет.
45 градусов - это пошло от приблизительного соответствия объективу фотоаппарата с фокусным 45-50мм (40-44 градуса) в плане передачи перспективных искажений.

[archetip-z]

Речь, разумеется идёт об оптическом угле зрения, он обратно пропорционален фокусному расстоянию, т.е. где линза фокусирует изображение. Для глаза это примерно 35 мм. Ещё есть такой параметр - апертура, не очень удачный термин, тем не менее...

[Aquarius]

...
Ну, три-четыре страницы на обсуждение одного заблуждения, думаю, достаточно.
Давайте теперь перейдем к обсуждению другого широко известного заблуждения (достаточно близко к первому, поэтому и продолжим - собственно, отмашка уже была...).
 
Люди обычно считают, что вблизи горизонта Луна (и Солнце) больше, чем в зените. Так ли это? Почему?.. [/font]

(была когда-то тема и на форуме, но найти трудно).

Вот одна из тем: Почему так?

Сошлись на том, что в основном это оптическая иллюзия (так называемый эффект перспективы).


(красные линии на самом деле равны)

Так же Солнце и Луна, видимые в перспективе, т. е. там где поверхность удаляется к горизонту, иллюзорно кажутся большими.

[Okub62]

По Луне проверить легко, сам пробовал, по Солнцу светофильтр понадобится. Достаточно посмотреть в бинокль с дальномерной шкалой - примерно 10 "тысячных". т.е. те же полградуса в любом месте на небосводе.

[Самодуров Владимир]

Достаточно посмотреть в бинокль с дальномерной шкалой - примерно 10 "тысячных". т.е. те же полградуса в любом месте на небосводе.

Лично мне еще проще - у меня центр сетчатки полу-сожжен (по детской глупости наблюдал частное солнечное затмение в 1974 году без копченого стекла  ), поэтому лично я отлично вижу, что - хоть на горизонте, хоть в зените они одинаковы - аакурат в мое горелое 30' пятно помещаются.  [size=78%] [/size]

[Lambdasco]

Возник такой вопрос: почему дата весеннего равноденствия привязана к 21 марта?

[Вухджааз]

Возник такой вопрос: почему дата весеннего равноденствия привязана к 21 марта?

Забавное совпадение: дырочки в шкуре у кота как раз там, где у него глаза.