Астрономическое невежество, типичные заблуждения и ошибки

[konstkir]

А Вы не умеете смотреть горизонтально. Впрочем , если  под вами Земля вдруг распрямится и станет блином, то сразу увидите как поднялся горизонт. Посчитайте.

Чтобы научиться, надо превратить голову в теодолит - выставлять горизонт по уровню и в поле зрения иметь перекрестие . И только потом засекать и считать.

Если бы не Ваша внутренняя потребность возразить, Вы бы сами легко обнаружили ориентиры для глаза на небосклоне и днем, и ночью. Подъем горизонта на 3⁰ это много.

[Грехов Михаил]

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Очень просто. Читать про опыт Эратосфена в Википедии. Жил примерно в 200 году на нашей эры. Грубо говоря определение разницы положения тени в 2-х пунктах - Сиене и Александрии.

[Okub62]

... Вы бы сами легко обнаружили ориентиры для глаза на небосклоне и днем, и ночью. Подъем горизонта на 3⁰ это много.

Это меньше того, что теряется в дымке. Тем не менее, как? Без приборов.

[konstkir]

По Солнцу, Луне и звездам. 6 диаметров это много.

[4D]

А как они догадались, что это именно тень от Земли?

А как догадались, что во время солнечного затмения именно Луна её затмевает?

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Да хотя бы вот так:

Кому как, а мне "видно" сферичность поверхности воды в заливе по тому эффекту, что она загораживает нижние этажи этих зданий. То же касается и парусников с из появляющимися мачтами.

[Павел Кириленко]

   Не будем забывать про дисторсию объективов.

[Okub62]

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Да хотя бы вот так:
...
Кому как, а мне "видно" сферичность поверхности воды в заливе по тому эффекту, что она загораживает нижние этажи этих зданий. То же касается и парусников с из появляющимися мачтами.

А теперь без оптики, как 2000 лет назад. Хорошо видно? (уменьшил в 10 раз, как будто смотрели в 10х бинокль как наиболее ходовой)

[konstkir]

Оптики у древних не было, голова была.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66589.msg1288159.html#msg1288159

[Okub62]

Если некоторым гениальным людям приходило в голову, что Земля круглая (на основании движения Светил, скорее всего), и они даже ухитрялись измерить радиус, это не означает, что эта округлость видна визуально. Ещё раз предлагаю попробовать воочию (а не инструментально) попытаться разглядеть эту округлость, хотя бы даже из самолёта.
Чтобы вернуться к вопросу уважаемого топикстартера, а не разным предположениям.

[4D]

Хорошо видно? (уменьшил в 10 раз, как будто смотрели в 10х бинокль как наиболее ходовой)

Так ведь перед тем, как снимать — я ведь глазами это увидел. так что не так явно, но было видно. Особенно когда потом на обзорку церкви залезли — стало видно и нижние этажи. К сожалению сравнительного снимка не сделал.

[Roman K.]

*И кстати, к вопросу темы: "бесконечной" - именно в том смысле, что ландшафт абсолютно бесконечен, и никакого края света (за которым слоны и черепаха) не предусмотрено?

minecraft 

[archetip-z]

А как они догадались, что это именно тень от Земли?

А как догадались, что во время солнечного затмения именно Луна её затмевает?

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Да хотя бы вот так:

Кому как, а мне "видно" сферичность поверхности воды в заливе по тому эффекту, что она загораживает нижние этажи этих зданий. То же касается и парусников с из появляющимися мачтами.

На самом деле - идеальная прямая - проверьте сами фотошопом. Камера слегка под углом примерно 0.5 градуса по часовой стрелке завалена.
Меня немного удивляет отсутствие дисторсии оптической - хорошая оптика, да и угол не очень большой.
 Я уже показывал примеры с практически 180-градусной идеальной моделью оптики.
Глаз человека имеет угол основного зрения примерно 45 градусов...  Очень негусто. Но человек может вращать бошкой в любом направлении и по вертикали и по горизонтали и у него есть система накопления и обработки данных, включая БПФ (преобразование Фурье - т.е. отсеивание ненужных деталей). Иными словами - стереопара в виде двух глаз и мозг дают в результате идеальный объектив с углом обзора 360 градусов в обоих Эйлеровских ортах и по вертикали и по горизонтали.
 Я не могу сгенерить камеру с углом 360 градусов, но если бы программа такую возможность бы мне дала - сферичность поверхности Земли была бы тривиальна. Тут можно было бы обратиться к изготовителям панорам, но боюсь за точностью они не гонются.

[4D]

идеальная прямая

Конечно прямая. А разве должно быть что-то другое? Горизонт — он же окружность.
Тут речь идёт о том, что видны эффекты выпуклости  земной поверхности (мачты корабля появляются раньше чем виден сам корабль), или о некой псевдо-выпуклости горизонта, когда края горизонта якобы ниже середины? Такого не увидеть конечно с высоты меньшей, чем летают самолёты. Да и то, там этот эффект очень слабо выражен.
Не знаю чего тут больше, дисторсии объектива, или реального эффекта, но тут высота ещё в районе километра-двух:

Тут высота поменьше, и горизонт посередине кадра, так что дисторсии однозначно нет, и угол широкий.

Так что с высоты <800 метров прямо кривизну наблюдать конечно не получится. Только косвенные признаки.
В понедельник полечу домой — освежу в памяти, не освежу, т.к. полечу в ночь и горизонта видно не будет. Только на обратном пути может быть.

Хотя вроде вот в данной ситуации было именно видно. Хотя и слабо:

Но опять-таки, самолёт, и высота не меньше 7-8 км.

[Самодуров Владимир]

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Очень просто. Читать про опыт Эратосфена в Википедии. Жил примерно в 200 году на нашей эры. Грубо говоря определение разницы положения тени в 2-х пунктах - Сиене и Александрии.

Еще более простой способ: смотреть, как уплывает корабль на море, и уходят за горизонт его - сначала корпус, а потом и мачты - в хорошую погоду это видно и невооруженным глазом.


Что касается заметить невооруженным глазом понижение горизонта - "это фантастика" (С). Может, у нашего уважаемого Konstkir это и получится, но у обычных людей и даже у великих астрономов, пользовавшихся простыми измерительными инструментами без оптики - ну, никак! Для справки: Тихо Браге, величайший астроном-наблюдатель-визуальщик в истории астрономии, свои каталоги звезд составлял с ошибками +-2' (две угловые минуты!). Между тем угловое расстояние между звездами измерить значительно проще, чем уровень горизонта. Нетрудно прикинуть, что для человека ростом под 2 метра понижение уровня горизонта - порядка 1 (одной) угловой минуты! Тут даже сам Тихо Браге был бы совершенно бессилен!
Да, если забраться на высокую гору, + если у вас в кармане теодолит - то да, шансы растут.    Но зачем же так мучиться? Есть гораздо более простые свидетельства шарообразности Земли (см цитату и первую строчку после нее). 


2 archetip-z - спасибо за прекрасное графическое доказательство трудности обнаружения шарообразности Земли в быту. Кто хотел Вас услышать - услышал.

[archetip-z]

Уважаемые астрономы! Трудность восприятия перспективно-афинного преобразования - это увы проф. болезнь астронома. Астроном привык смотреть в чрезвычайно узкоугольную камеру.
Там все объекты адекватны их размерам. Но, если подвергнуть мир перспективному преобразованию - это математически тривиальная задача, а не оптическая - то мы заметим, что ближние объекты крупнее, а такие же дальние - мельче. Следовательно, если поставить камеру над сферой на некоторой высоте, обязательно появится кривизна. У человека - угол зрения 45 градусов, но он интуитивно склеивает пространство в панораму, А по какому закону он это делает? Попробуйте склеить 8 камер с углом 45 градусов в панораму - у каждой свой горбыль? Фигня, получится гребёнка из восьми пиков. Значит человек интуитивно склеивает своё восприятие как то по другому, не как тупо в фотошопе?
 А вариации высоты, возможность подняться хотя бы на 2000 метров полностью меняют картину - кривизна многократно усиливается и опять же при условии, что этот простой объектив 45 градусов может совершать любые угловые вариации.

[konstkir]

Что касается заметить невооруженным глазом понижение горизонта - "это фантастика" (С). Может, у нашего уважаемого Konstkir это и получится, но у обычных людей и даже у великих астрономов, пользовавшихся простыми измерительными инструментами без оптики - ну, никак! Для справки: Тихо Браге, величайший астроном-наблюдатель-визуальщик в истории астрономии, свои каталоги звезд составлял с ошибками +-2' (две угловые минуты!).

 Я разве говорил о Браге?
Я говорил о современности и о том что опрос некорректен, т.к. вопросы неоднозначны.

Геодезист с приличным прибором на берегу моря или лучше на Маяке легко должен определить угол между "истинным горизонтом" и "видимым". Это несколько минут при нормальных температурах и связан с радиусом Земли и высотой берега.
Если Земля плоская и очень большая, то этот угол приближается к 0.

А с самолета выпрямление Земли будет заметно и глазом.

Как-то не солидно для Вас стремление просто возразить..но не в ту степь.

[archetip-z]

А как они догадались, что это именно тень от Земли?

А как догадались, что во время солнечного затмения именно Луна её затмевает?

А человек понял, что поверхность сферична ещё 2000 лет назад. Как? Это интересный вопрос.

Да хотя бы вот так:

Кому как, а мне "видно" сферичность поверхности воды в заливе по тому эффекту, что она загораживает нижние этажи этих зданий. То же касается и парусников с из появляющимися мачтами.

На самом деле - идеальная прямая - проверьте сами фотошопом. Камера слегка под углом примерно 0.5 градуса по часовой стрелке завалена.
Меня немного удивляет отсутствие дисторсии оптической - хорошая оптика, да и угол не очень большой.
 Я уже показывал примеры с практически 180-градусной идеальной моделью оптики.
Глаз человека имеет угол основного зрения примерно 45 градусов...  Очень негусто. Но человек может вращать бошкой в любом направлении и по вертикали и по горизонтали и у него есть система накопления и обработки данных, включая БПФ (преобразование Фурье - т.е. отсеивание ненужных деталей). Иными словами - стереопара в виде двух глаз и мозг дают в результате идеальный объектив с углом обзора 360 градусов в обоих Эйлеровских ортах и по вертикали и по горизонтали.
 Я не могу сгенерить камеру с углом 360 градусов, но если бы программа такую возможность бы мне дала - сферичность поверхности Земли была бы тривиальна. Тут можно было бы обратиться к изготовителям панорам, но боюсь за точностью они не гонются.

И всё же сбивает с толку конечно оптика

[archetip-z]

У меня был чудовищный спор с человеком, который не знает математики перспективно-аффинного преобразования, но знает как устроен объектив и знает что при широких зумах он всегда искажает - делает бочку.

[archetip-z]

Ну здесь действительно нетрудно запутаться - при больших углах объектив делает из идеального куба маленький гробик.
Оптика глаза человека - очень примитивна, всего две линзы с чудовищной дисторсией и огромным хроматизмом.
Поверхность сетчатки - ну что там говорить тухлый апельсин.
Тем не менее человек определяет кривизну линии на глаз до сотых долей процента.

[archetip-z]

И ещё, я же показал только что пример идеального перспективно-аффинного преобразования. О кривизне оптики речи пока не идёт.
Но даже этот феномен делает из линии горизонта не окружность, но эллипс. Поэтому мы и видим, сферу полукруглой, когда возвышаемся над ней.
Если, конечно у нас развито априорно идеальное чувство прямой линии до долей процента. А 2000 метров вполне достаточно, чтобы кривизну Земли ощутить.
Правда я не знаю, где там у греков древних такие высоты были, думаю они просто много путешествовали. Ну что их побудило опыты эти ставить - Эратосфен, Аристарх
я имею ввиду.