Окуляры Explore Scientific

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

тему почистил от оффтопика и открыл.

[Вася Курочкин]

Вчера сравнивал Ethos 13mm и Explorer Scientific 14mm 100 на предмет проницания (читай светорассеяния). SQM 21,2, район М81-82, какая-то яркая галактика, наверное, NGC3077.   С 14мм сразу видно более светлое поле.  Тут явно играет роль меньшее, чем с 13мм этосом, увеличение, так как никаких ярких звезд, которые могли бы размазать свой свет вследствие низкого качества окуляра, по близости нет.   Звездочка рядом с галактикой видна на грани уверенной видимости прямым зрением с обоими окулярами. С Этосом все же чуть яснее, но совсем чуток, что можно списать на большее увеличение. Этос проявли себя заметно лучше лишь по структуре галактики - с ним тело галактики кажется слегка неоднородное, тогда как с ES  - просто туманный овал, равномерно сходящий "на нет" к краям. С Этосом картинка более темная и приятная, что, опять же, обусловлено большим увеличением. И мои визуальные симпатии прочно связались бы с этосом... если бы дома я не обнаружил, что идиотская резиновая крышка ES оставила на полевой линзе большое жирное пятно (о чем неоднократно писалось, но я подзабыл про этот нюанс).   Так что, сам по себе окуляр не виноват, и, видимо, почти (или совсем) не уступает Этосу в светорассеянии - а виноваты китайцы, которые всегда что-нибудь да испортят.   Присмотр за ними нужен!
  P.S. Надо срочно разыскать жесткую двухдюймовую крышку, а то, чем укомплектовал окуляр производитель, выкинуть на помойку, чтобы не портить наблюдения в дальнейшем.

[AuldNick]

Приворачивал свежекупленный UHC фильтр Astronomik на ES 30/82, идёт довольно туго, не сразу получилось.
На фильтр не грешу, поскольку на вынус фокусёра накручивается легчайше.
Кто ещё с подобным сталкивался?

[Вася Курочкин]

Приворачивал свежекупленный UHC фильтр Astronomik на ES 30/82, идёт довольно туго, не сразу получилось.
На фильтр не грешу, поскольку на вынус фокусёра накручивается легчайше.
Кто ещё с подобным сталкивался?

Раньше другие фильтры накручивали, может резьба с заусенцами, притрется? У меня на htpm,e  ES Астрономик 2 дюйма нормально заходит

[Грехов Михаил]

У меня в мои ES 2" светофильтр UHC-S от Baader Planetarium вкручиваются как по маслу...

[AuldNick]

Раньше другие фильтры накручивали, может резьба с заусенцами, притрется?

Не накручивал, возможно, и притрётся. Кстати, ещё на 9/100 попробую.

[a.pozharov]

На 1.25"  ES в 16 мм экземпляр два фильтра  иногда криво вкручивались. Вот сейчас вы мне напомнили что случалось такое изредка. Но у меня тогда почти год в любимых 11 и 6.7 были. Интересно как у нового владельца с его фильтрами 16 мм?

[serega2007]

    Конструкторов закладывающих резьбы с шагом меньше миллиметра , убил бы сразу .

[Якут]

Накручиваю вначале против резьбы. До первого щелчка и сразу в нужную сторону. Приноровился давно, ещё на кабельных разъёмах.

[serega2007]

   Когда диаметр мал , тогда и мелкий шаг оправдан . Или когда одноразово что-то устанавливается , например , линзы в опт . приборах .

[kup]

Во-во, гадость редкостная! Выточили мне удлинитель на Делос, ну как водится шаг 0.5 мм . Обплевался блин, нифига не лезет, буду нулевкой подгонять...

[Якут]

Попробуйте против резьбы. Даже в темноте, наощупь, всё нормально.

[Грехов Михаил]

Во-во, гадость редкостная! Выточили мне удлинитель на Делос, ну как водится шаг 0.5 мм . Обплевался блин, нифига не лезет, буду нулевкой подгонять...

Может просто резьба косячная? Хорошая резьба с шагом 0.5 на микрометрическом винте. Там всё закручивается как по маслу.

К Серёге - резьба с меньшим шагом в некоторых случаях может быть полезная для:

1. Создание бОльшего усилия сжатия при затяжке винта и его более точной регулировке.
2. При существенных конструктивных ограничениях (например на диаметры компонентов) резьба с меньшим шагом отъедает меньше глубины по диаметру и как следствие повышается компактность изготовления (можно делать более тонкие кольца, втулки и т.п. та же оправа светофильтра 2" сделана весьма филлигранно. Особенно резьбовое колечко, которое удерживает светофильтр в оправе. Не думаю, что я бы так смог вручную.
3. Тоже что и второе, только наоборот - резьба с более мелким шагом позволяет лишний раз не вгрызаться в диаметр и получить вещь более прочную в итоге, чем с бОльшим шагом.
4. Мелкие резьбы лучше работают в условиях вибрации и толчков.

[Pluto]

Комментарий администратора

serega2007 и Михаил Грехов +30% за оффтопик флуд, сообщения удалены

[Олег Чекалин]

Во-во, гадость редкостная! Выточили мне удлинитель на Делос, ну как водится шаг 0.5 мм . Обплевался блин, нифига не лезет, буду нулевкой подгонять...

Проверь резьбу. Может использоваться несколько вариантов - М28.5х0.5,  М28.5х0.6, и даже иногда М28.5х0.75

[GlAndrei]

Ни кто не сравнивал EC8,8mm., EC11mm. с  Наглер тип 6;    9мм. и 11мм.  Обзор Эрнеста посмотрел, по его мнению они почти одинаковые.

[a.pozharov]

Ни кто не сравнивал EC8,8mm., EC11mm. с  Наглер тип 6;    9мм. и 11мм.  Обзор Эрнеста посмотрел, по его мнению они почти одинаковые.

 для спокойствия люди берут TV. Некоторым и без TV спокойно.

[GlAndrei]

Да вроде оптика примерно одинаковая, больше вынос беспокоит который у наглера существенно меньше чем у EC.

[KonSerV]

Ни кто не сравнивал EC8,8mm., EC11mm. с  Наглер тип 6;    9мм. и 11мм.  Обзор Эрнеста посмотрел, по его мнению они почти одинаковые.

У меня были и те и другие одновременно. Сравнивал почти неделю на одном и том же скопе - доб SW 305/1500, попеременно меняя окуляры. Пришел к выводу, что они идентичны в плане изображения. По эстетике исполнения наглеры чуть поизящнее мне показались и самую капочку полегче (в ЕСах металла побольше). Выставил на продажу сразу оба комплекта. ЕС ушли быстрее, посему я остался с наглерами. Если бы в свое время покупатель на наглеры нашелся быстрее - я бы с таким же удовольствием наблюдал в сайнтифики.

[Anonymous]

А кто нибудь пробовал мыть водонепроницаемые ЕС простой водой?