Окуляры Explore Scientific

[$ander]

Та не...
Мне казалось, что 11 самый неудобный в плане выноса, по крайней мере насколько помню 6,7 много удобней. А тут и у 8,8 такая же петрушка оказывается...

[Denk36]

Всё индивидуально, у меня и 8,8мм, и 11мм, и 18мм. У 18мм самый малый вынос из них, но никаких бобов не видел, вынос может и немного маловат, но всё же не ортоскоп

[Якут]

 Провёл тест по двум Этосам - 10мм и 17мм.

Пришёл смотреть ещё при сумеречном небе. Поначалу вроде бы всё нормально, только неаккуратный выдох надолго покрыл вуалью линзу окуляра. Сменил Э-17мм на Э-10мм, тоже нет соплей. Оставил скоп и ушёл минут на 20. Стемнело, вернулся.

Присмотрелся внимательнее, тем более, что контраст увеличился. Есть сопля, по всем звёздам в кадре и у каждой в одну и ту же сторону. Вернул 17мм, и тут та же картина. Должен добавить, что мой астигматизм не позволяет свести яркую звезду в точку, она всё равно имеет слабого "ёжика". Но здесь явно виден чёткий луч.

Закурил, подумал, нашёл решение. Немного расфокусировал и точно, внефокал не в виде круга, а больше похож на каплю. По всем звёздам, и ярким, и тусклым. И на обоих окулярах. Вспоминаю юстировку - трубкой настраивал, лазер оставил на потом. Спустился за ним, довёл до ума, настроил очень точно. Ставлю 17мм - красота, всё чисто, не считая астигматичного ёжига. Сменил на 10мм - чисто. Тесты проводил 3 ночи в 5-ти разных районах неба, яркость проверяемых звёзд могу с уверенностью расположить в диапазоне от +5m до самых слабых, которые возможно увидеть в 12" f/4,8 + Паракорр-2. Количество проверенных звёзд - десятков 5 точно.

Поставил Супер-25мм - чисто. Но у этого китайского представителя конкретный хроматизм, гоняешь звезду по полю и только в центре она становится точкой. Во всех положениях на краю вытягивается в луч, причём он представляет собой спектр, красной стороной в центр поля.

Итого, могу сказать - на моих Этосах 10мм и 17мм всё нормально. 6мм по такому небу не ставил, светлое. Но проверю и его.

[a.pozharov]

Эрнест вроде упоминал эффект гораздо более слабый, чем кома разъюстировки.  И вовсе не на окулярах ES 

[Якут]

Но в этой теме.

[zlyden]

Итого, могу сказать - на моих Этосах 10мм и 17мм всё нормально. 6мм по такому небу не ставил, светлое. Но проверю и его. 10 и 17

А кто нибудь читает на каком оборудовании Эрнест тесты проводит? Эрнест тестирует окуляры при светосиле 1:4. Т.е. это означает что не в ваших этосах всё нормально, а вы просто тест проводите не верно. А при 1:10 вообще все хорошо почти на всех окулярах.

[Якут]

Откуда 1:10?

[ROVIAN]

Откуда 1:10?

Ну на Маках и ШК.

[leviathan]

Итого, могу сказать - на моих Этосах 10мм и 17мм всё нормально. 6мм по такому небу не ставил, светлое. Но проверю и его. 10 и 17

А кто нибудь читает на каком оборудовании Эрнест тесты проводит? Эрнест тестирует окуляры при светосиле 1:4. Т.е. это означает что не в ваших этосах всё нормально, а вы просто тест проводите не верно. А при 1:10 вообще все хорошо почти на всех окулярах.

А у него 1:4.8 (см. подпись).

[Якут]

Уточню. Своим тестом я хочу показать, что мой экземпляр Этос-17 показывает хорошую картинку на моём телескопе и не имеет постороннего луча. Проверить его на другом телескопе пока нет возможности - у меня в округе ЛА не обитают. Если же говорить о результате Эрнеста, то он проверил один окуляр. Вполне вероятно, что тот оказался с небольшим браком.

[pictor]

А у него 1:4.8 (см. подпись).

Эрнест для тестирования окуляров использует фотообъектив Юпитер 21M 4/200.

[kup]

Вывод. Предлагаю Якуту расточить ржавым напильником свою параболу до 1/4, чтоб в Этосах наконец-то появилась капля!
П.С. Остальным :Может хватит  заниматься фигней и искать ведьм там , где их нет?   Хотя, это ваше право.
П.П.С. А чО сразу Этос на светосилах 1/2-1/3 не проверить, этож "самые ходовые" параметры девайсов у ЛА для визуала, впрочем как и 1/4.
П.П.П.С. А еще Этосом хорошо колоть орехи
На своих 1/4.8 для Этосов 21 и 13 тоже никаких капель не замечал ( 13 Этосу 5 год пошел, 21 - третий), наверное спать теперь не буду что на чьих то 1/4, выползает мифическая капля.

[zlyden]

П.С. Остальным :Может хватит  заниматься фигней и искать ведьм там , где их нет?   Хотя, это ваше право.
П.П.С. А чО сразу Этос на светосилах 1/2-1/3 не проверить, этож "самые ходовые" параметры девайсов у ЛА для визуала, впрочем как и 1/4.

Ну, для американцев это может быть, у них все больше крупных инструментов со светосилами 1:3 - 1:3.5
Конечно они пользуются паракоррами, но тенденция к увеличению как апертуры так и светосилы для визуала - наблюдается.

P.S.  Своим постом об условиях тестирования я хотел напомнить что нельзя напрямую примерять на свои девайсы то что пишет Эрнест. Народ кидается скорее увидеть то, что описано при тестировании, не понимая что для повторения результата нужно хотя бы попытаться воспроизвести условия этого тестирования.

[kup]

у них все больше крупных инструментов со светосилами 1:3 - 1:3.5
-----
Да , но ... Здесь уже возникают вопросы :
1) Точность фигуризации самих парабол на "диких светосилах".
2) Работа  корректоров на 1/3.5 и сильнее.
3) Ясно, что под 1/3.5 делаются зеркала не 10см диаметром , а под полметра, т.е добавляются вопросы по термостабилизации, и  об идеальной точечности звезд наверное уже не такой жесткий критерий будет предъявляться. Скорее всего это будет чистый дипскай инструмент  со звездами в виде маленьких , но пушистых шариков. Так что выискиваемая капля просто утонет, если она даже и существует. В чем я лично сомневаюсь.

[serega2007]

    К слову .
    Паракорр на 1/3 работает . Проверил .  Но в произвольное положение ставить окуляры нельзя т.к. от этого сильно зависит сферическая . Т,е, расстояния от зеркала и до окуляра должны строго соблюдаться . На обычных 1/5 этого конечно не заметно . Сие потому , как все аберрации обычно имеют степенную зависимость от светосилы . И еще надо заметить немаловажное для окуляров , что светосила за Паракорром снижается до 1/3.5 при светосиле зеркала 1/3 .

[kup]

обычных 1/5 этого конечно не заметно
-------
Заметно, что уж вы так... Если слишком сильно удалиться от нужного положения ( у каждгого окуляр свое) , видны не только сферичка но недоисправленность или пересправленность комы. А параметры парфокальности очень сильно гуляют у разных окуляров и Этосов в том числе.

[serega2007]

   Парфокальность решается обязательно . Это просто по умолчанию . Точно сделать не возможно , но до миллиметра непременно надо сделать . Да и еще к 2" стандарту . При минус тридцати все это быстро окупается .

[Якут]

Эрнест тестирует окуляры при светосиле 1:4.

Не только.

А при 1:10 вообще все хорошо почти на всех окулярах.

Результат Эрнеста - При объективе 1:10. - Размеры аберрационного пятна уменьшаются до <2', 3', 4-5' (с "соплей" порядка 15').

Своим постом об условиях тестирования я хотел напомнить что нельзя напрямую примерять на свои девайсы то что пишет Эрнест.

Если он проверял на 1:4, то велика ли моя ошибка при 1:4,8? Тем более, что в случае 1:4 размер сопли составил 25'. Пусть даже мой Паракорр увеличивает фокус, снижая светосилу.

[zlyden]

Если он проверял на 1:4, то велика ли моя ошибка при 1:4,8? Тем более, что в случае 1:4 размер сопли составил 25'. Пусть даже мой Паракорр увеличивает фокус, снижая светосилу.

Может быть довольно велика.

[Якут]

Если на 1:4 составляет 25', на 1:10 - 15', то на моём 1:4,8 + Паракорр = 1:5,5 составит 22,5'. Почему я не смог увидеть?

Сергей, я писал - смотрел на звёздах разной величины.