Окуляры Explore Scientific

[a.pozharov]

У одного экземпляра такое или все Этос-17 этим страдают?

Мой вопрос потерялся, нашёл ответ на киевском форуме. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35173.msg393753#msg393753

Ну и какой там ответ? Личная неприязнь просматривается в замечаниях что Эрнест "рекламирует сопли в Этосах 17 мм ", ставится под сомнение его квалификация, о своих глобальных выводах после случая использования окуляра в экстремальных условиях замалчивается. Ну очень объективно все короче. Ну описан брак непогрешимого и божественного производителя из Тайваня. А у меня было десятка полтора окуляров ES с разными фокусами и полями, ни одного заметного брака. Все, кому в итоге распродал тоже не жаловались, да и кто смотрел в мой скоп и окуляры,тоже не жаловались. Значит с глазами и головой у меня все в порядке. Как я могу после этого согласиться с мнением некоторых, что ES гонит туфту? Как я могу считать их объективными? На основании чего?  Учитывая что некоторые из этих  некоторых держали в руках от силы пару образцов продукции ES Насобирали по всему миру пять примеров и сделали выводы. Кому они полезны? На любой окуляр ES приличнейшая гарантия, можно легко заменить. На регистрацию продукта после покупки даётся приличнейшее время. С сервисом все ок короче. Чё там выискивать мизерные различия в окулярах сидя на диване, когда в реале все это нивелируется атмосферой и оптикой телескопа у подавляющего большинства любителей.

[Якут]

Ну и какой там ответ?

"Для того, что-бы делать какие-либо обобщения по качеству того или иного изделия необходимо подтвердить достоинства/недостатки на примере двух одинаковых изделий с контрольным тестом третьего, желательно из другой партии. В этом случае результаты тестов будут более менее достоверными."

Личную неприязнь оставим за бортом, мне ответ важен.

[a.pozharov]

Ну и какой там ответ?

"Для того, что-бы делать какие-либо обобщения по качеству того или иного изделия необходимо подтвердить достоинства/недостатки на примере двух одинаковых изделий с контрольным тестом третьего, желательно из другой партии. В этом случае результаты тестов будут более менее достоверными."

Личную неприязнь оставим за бортом, мне ответ важен.

Ну в таком случае все тесты, все без исключения,  на всех без исключения форумах мира следует признать туфтой т к они не соответствуют этим условиям

[Якут]

Ну в таком случае

В каком "таком"? По Вашим словам -
 

А у меня было десятка полтора окуляров ES с разными фокусами и полями, ни одного заметного брака.

   Ничего не пойму. На мой взгляд, чтобы сделать какой-то определённый вывод, необходимо или самому отсмотреть множество окуляров или собрать выводы других пользователей. Говорить по одному окуляру, что все такие - неверно. Вы несогласны? Я задал вопрос, он затерялся. Я нашёл ответ, с которым я согласен и только что озвучил.
Почему Вы призываете признать все тесты на форуме туфтой, непонятно.

[a.pozharov]

Почему Вы призываете признать все тесты на форуме туфтой, непонятно.

Да не призываю я. Это выводится из приведённых вами слов: "Для того, что-бы делать какие-либо обобщения по качеству того или иного изделия необходимо подтвердить достоинства/недостатки на примере двух одинаковых изделий с контрольным тестом третьего, желательно из другой партии. В этом случае результаты тестов будут более менее достоверными." На всех форумах в тестах, обзорах у тестеров и обозревателей, простых пользователей,  такой возможности нет. Пользователь, которого вы процитировали противоречит сам себе. Не он ли зафачил всю продукцию ES когда у него при -30 замерз окуляр ? или я его с кем то путаю? тогда извиняюсь...

[Грехов Михаил]

Вы не то считаете. Надо считать немного по другому.

Чёт я в ваших мыслях несколько запутался... посоображаю а потом с чувством с толком с расстановкой, чтобы всё по полочкам.

[Владимир ARS]

То, что около трети тестов на нашем форуме покупные, я думаю всем известно.

[alfardus]

То, что около трети тестов на нашем форуме покупные, я думаю всем известно.

А может и наоборот.

[Владимир ARS]

Увы, может и треть "чистых" осталась, как теперь проверить.

[Грудцын Алексей]

Ну как...Брать самому и наблюдать.

[Грехов Михаил]

То, что около трети тестов на нашем форуме покупные, я думаю всем известно.

Глубоко сомневаюсь в этом. Мне не верится, что Эрнест с его всеобъемлющим тестом окуляров и инструментов ангажирован с какой-либо фирмой. Равно как и Фидель на интерферометре рубит "правду-матку" без прикрас и каких-либо предвзятостей.  Да и лидирующие позиции по качеству оборудования всё-же отданы тем фирмам, которые действительно на деле его демонстрируют. 

[Владимир ARS]

Я разве сказал про кого-то конкретно? Вообще-то я говорил о тестах , которые публикуют на этом форуме.

[Якут]

Мне не верится, что Эрнест с его всеобъемлющим тестом окуляров и инструментов ангажирован с какой-либо фирмой.

Согласен с таким утверждением.

[kup]

То, что около трети тестов на нашем форуме покупные, я думаю всем известно.
---------
Да вы что несете? Я лично доверяю Эрнесту. Можно подумать и на Клаудях все проплачено Почитайте тогда тамошние зарубежные отчеты. Они  весьма  коррелируют с отчетами наших ЛА, а общая картина по окулярам, лично мне, ясна.

[Владимир ARS]

При чем тут Эрнест?! Я написал - на нашем форуме, его тесты лежат на другом, как и тесты в ваго! Нет нет, я говорю о другом, о нашем разделе оборудования, особенно архивах. Впрочем, можете слепо верить всему и всегда)

[Якут]

   Парни, давайте оставим Эрнеста, вопрос вовсе не его касается. Что же до него, то спасибо за многие тесты, я сам часто заглядываю на его форум в поисках нужной информации и редко ухожу ни с чем.
   Вопрос ставится иначе - для оценки какой-то конкретной линейки, например Этос, ES или другие, необходимы многочисленные тесты разными пользователями в разных условиях и на разных скопах. Это же можно отнести и к какой-то конкретной модели.

[kup]

Эрнест , не слушай никого! Твоя количественная табличка и оценка аберраций окуляров уделает многих дилетантов!

А вот так сравнивают окуляры на клаудях например по направлению использования - "планетники", т.е сравнивают разные марки , но одного фокуса на разных инструментах.
 http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935

[Якут]

Эрнест, вернусь к своему вопросу по Вашему тесту Этос-17. Вы считаете, что это свойство всей линейки или брак одного экземпляра (в части соплей)?

[Грехов Михаил]

А вот так сравнивают окуляры на клаудях например по направлению использования - "планетники", т.е сравнивают разные марки , но одного фокуса на разных инструментах.

Интересная петрушка получается. Радиан аж на 3-м месте после Цейса и Пентакса.   

[kup]

Посмотрите  цену от 2008 года на Цейсс ZAO II - 800$ , Pentax SMC Ortho   - 350$ и вам станет все понятно, при номинальной цене Радиана в 175$.  Но по комфорту последний их обгоняет, в размен на небольшую потерю контраста ( за счет большего числа линз).