Окуляры Explore Scientific

[Полосатый]

Можно ссылочку на наглазники, или как в поиске написать? Чтобы нужные найти.
Заинтересовали.

[sky-man]

Можно ссылочку на наглазники, или как в поиске написать? Чтобы нужные найти.
Заинтересовали.

Тут указал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113849.msg5613185.html#msg5613185

Вот Руслан Ильницкий очень в точку описал это: «Кроме светозащитной функции, наглазник также центрирует глаз, чтобы не приходилось ловить выходной зрачок.»
https://star-hunter.ru/eyepieces/
Совершенно правильно цель наглазника не только светозащита, но и чтобы не приходилось ловить выходной зрачок. Прижавшись к мягкому наглазнику ES он не держит дистанцию, можно прижаться ближе вплоть до линзы. Ловить эту дистанцию мне не нравится.
Руслан Ильницкий что-то подобное делал из теплоизоляции для труб.
Но мне зашли именно резиновые, эргономичные со скосом под форму лица. Даже более жёсткие круглые наглазники к которым можно прижаться и зафиксироваться давят больше только в одном месте около переносицы, они фиксируют лицо относительно зрачка, но прижимаются и давят на кожу не равномерно вокруг глаза, а только в одно место сильно у переносицы тоже менее удобно, знаю по биноклю с жесткими наглазниками.
Взглянул на окуляры ES с другой стороны, это реально больший комфорт работы с ними.

[Полосатый]

Спасибо. А для чего наглазники подрезали? Слишком высокие?

[sky-man]

Спасибо. А для чего наглазники подрезали? Слишком высокие?

У 11 и 14 окуляров ES чтобы увидеть все поле 82 градуса надо приблизишься ближе к линзе, эти наглазники изначально рассчитаны на плесслы. Поэтому подрезал их.

[Полосатый]

Только 11 и 14 с такими наглазниками используете или для всех es 1.25"?

[sky-man]

Только 11 и 14 с такими наглазниками используете или для всех es 1.25"?

Пока только с ними, но заказал ещё 2 пары, поставлю на все.

[sky-man]

Полностью сменил парк окуляров по дипам на ES.
Моя коллекция:


Моя коллекция экстендеров для работы с окулярами, готовлюсь к наблюдениям планет и дипскай в бинку. Потестил до 600х на отъюстированном маке по фонарям в 2 км биноприставку Celestron с экстендерами ES. Каждый экстендер выдаёт идеальные дифракционные колечки на минимальном расфокусе. Двумя глазами смотреть на большом увеличении одно удовольствие. Особенно когда нет комы на скопе. На бинке по дипам окуляры 25mm Celestron Plossl E-Lux и Maxvision Plossl 30mm с экстендером ES 2x. Экстендеры 3x и 5х планируется также для съёмки планет на SW dob 305 GoTo ретрак. Очень понравилось качество картинки в экстендеры ES, звенящая резкость. Крайне рекомендую эти линзы.

[Aleksandr62]

   Есть ли реальный опыт сравнения 2 -3 линзовых Барлоу с экстендерами одинаковой кратности.?
 С теорией все ясно,принцип работы понятен,а на практике в визуале видны ли преимущества
 4линзового экстендера ?

[Aleksandr62]

  Верно ли предположение о том,что экстендер предпочтительней для широкоугольных окуляров,
а Барлоу достаточна для полей 50 гр?.

[sky-man]

Есть ли реальный опыт сравнения 2 -3 линзовых Барлоу с экстендерами одинаковой кратности.?
 С теорией все ясно,принцип работы понятен,а на практике в визуале видны ли преимущества
 4линзового экстендера ?

Да. Сравнивал лоб в лоб очень хорошую линзу барлоу SW 2x, оригинальную купленную у дилера в Москве за 4 тр давно с экстендером ES 2x.
По разрешению микродеталей на приличном расстоянии ES 2x показала большую детализацию на оси. Чтобы исключить влияние глаз. Подключил камеру, результат идентичен. ES даёт чуть ярче картинку, возможно влияет просветление, и микро детали лучше фиксируются на ES.

[Aleksandr62]

  Поскольку не фотограф,то ни Барлоу ,ни телеэкстендеры не использую. Пробовал ЕС82 с 2х Барлоу
 от Селестрона,но потом все проблемы с короткими фокусными решили ТМВ-шки.Интересно было как
 возрастающая с  экстендерами многолинзовость  влияет на яркость и конраст в окулярах ЕС. 
 

[sky-man]

  Поскольку не фотограф,то ни Барлоу ,ни телеэкстендеры не использую. Пробовал ЕС82 с 2х Барлоу
 от Селестрона,но потом все проблемы с короткими фокусными решили ТМВ-шки.Интересно было как
 возрастающая с  экстендерами многолинзовость  влияет на яркость и конраст в окулярах ЕС. 
 

4 качественные линзы добавляются это да, но если они качественные проблем я не вижу. С каждой новой линзой теряется 0,4% света, всего -1,6%, насколько это много? Потеря контраста будет только на больших увеличениях 2D и более где света уже не хватает и эти 1,6% дают разницу. Как часто атмосфера позволяет смотреть по планетам например в dob 12 на увеличения 600х и более? Чаще 300х-400х это максимум.
Опять же главное чтобы оптика была качественная. Дешевый окуляр наверняка будет хуже чем качественный экстендер плюс качественный окуляр. О посредственных короткофокусных окулярах часто читал. Даже простые плесслы 4мм меня не вдохновили. А экстендер и окуляр 82 градусов по мне очень качественная и резкая связка. Более того 25мм плессл с ES 5x показал более качественную картинку чем 6мм плессл с 4 линзами. А в бинку вообще отвал башни. Режим «циклоп» там далеко позади. Деталей мелких я вижу, рассматриваю и анализирую больше в двуглазом режиме. 
Сравнивал ещё 11/82 + 2х и Plossl 10/52 + 2x, первая связка выиграла по разрешению деталей на оси. Линз меньше в Plossl в 2 раза.
Это только мой опыт, возможно с увеличением фокусного расстояния телескопа с экстендером, аберраций у окуляра меньше лезет, наподобие того как у Эрнеста у окуляров аберраций меньше фиксируется на трубе F10, чем на F5. Но тут лишь предположение. 

[Aleksandr62]

  Спасибо за конкретный пример.
 Есть и 10мм Плессл,  и 11мм ЕС82.А вот сравнить их между собой,правда, с обыкновенной Барлоу2х  в
 голову не приходило. 

[sky-man]

все проблемы с короткими фокусными решили ТМВ-шки.

Не было на руках TMB, но думаю ES экстендер плюс ES 11/82 гр порвут и по коррекции аберраций в центре и по полю особенно на Добе окуляр TMB за 2 тр. Но интересно было бы сравнить их в лоб.

С 3 экстендерами мы получаем все планетные окуляры:
11/82 + 2х = 5.5/82
11/82 + 3х = 3.6/82
11/82 + 5х = 2.2/82
Таким образом можно настроить увеличение в соответствии с атмосферными условиями.
Лучше наверное на али купить сейчас за 39 тр для этого Nagler Zoom 3-6. Но какое там поле? Тоже 50 градусов как у TMB за 2 тр? На обычных добах вообще не поймать планету с ним.
С бинкой 50 градусов норм, а вот в режиме «циклоп» 50 гр. блин не моё.

[Полосатый]

Очень понравилось качество картинки в экстендеры ES, звенящая резкость. Крайне рекомендую эти линзы.

Тоже приобрел себе экстендер es 2-x, но пока не тестил.
Кстати когда искал себе экстендер, хотел про него узнать отзывы или описания, ничего не нашел, странно, вещь не новая.

[sky-man]

Тоже приобрел себе экстендер es 2-x, но пока не тестил.
Кстати когда искал себе экстендер, хотел про него узнать отзывы или описания, ничего не нашел, странно, вещь не новая.

Хорошая штука, качественная. Для чего прикупил?

[Полосатый]

Хорошая штука, качественная. Для чего прикупил?

Для планет. Я как-то раньше на них особо внимания не заострял. Пришло время подробно рассмотреть)))

[sky-man]

Для планет. Я как-то раньше на них особо внимания не заострял. Пришло время подробно рассмотреть)))

Тем более сезон планет начинается в этом году и продлится несколько лет 👍. Такое пропускать нельзя.

[sky-man]

Купил таки ES 30/52.

Из инструкции серии ES 52 от 3мм до 20мм окуляры 5-ти и 6-ти линзовые, от 25мм до 40мм окуляры 4 линзовые:


Картинка приятнее чем в 25мм плессл, в ES резче и ярче картинка. 
Взял чтобы на 102/500 F5 иметь зрачок 6мм. 1.25 принципиально для мобильного сетапа. 2’’ 30/82 весит 1 кг и диагональ 0,5 кг. +1.5 кг и места в чемодане просто нет. Да и поле с 30/52 уже 3.2 градуса, куда больше то.
2 дюймовый 28/68 тут не даёт огромную прибавку, 3,8 гр. против 3.2 гр. Северная Америка на 102/500 в 25мм плессл более тусклая, водород не такой яркий. 6мм и 5 мм зрачок отличаются.
На плессллах вот такие удлинённые наглазники для окуляров микроскопов с али позволяют чётче фиксировать зрачок из-за длинного выходного зрачка плесслов и закрывать паразитной свет сбоку, 30/52 не исключение. Комфорт нереальный, резинки длинные подрезаются как надо, на 25, 30, 40мм. Но 40мм самый длинный, там вынос 28мм.

Крайне рекомендую стоят копейки одеваются на окуляр подрезаются под нужную длину.

Первые ощущения от ES 30/52:
Глазу приятнее всего в ES 30/52 LER среди 40мм и 25мм плесслов на мак 102.
По листьям деревьев ES 30/52 резче чем 25мм плессл. В целом на маке 102 можно наблюдать в бюджетнейший плессл 40мм за 1,5 тр и не париться. Картинка ярче всего, зрачок 3мм. Меньше не надо для дипов в такую мелкую апертуру.


Поставил рефрактор 102/500 F5 разница космос, поле широченное 3 градуса какие хочешь зрачки 5, 6, 8 мм, ярко [----]. Это не максимум зрачок 3мм на маке 102
Для дип ская широкого 102/500 рулит, для планет и Луны мак 102/1325 рулит. Разные мобильные трубы разное предназначение.
Рефрактор просто светильник. Когда будешь смотреть тусклый водород в Северной Америке зрачок решает.


В целом мне понравился окуляр ES 30/52, он очень яркий, резкий, видна качественная оптика, почему он резче 25мм я не знаю, но мой 25мм мне служит верой и правдой много лет.
Также я пользовался плесслами 32мм Omni, 32mm Svbony, 32мм НПЗ. У нпз поле меньше точно, и у всех 3 окуляров надо ловить зрачок он все время мутнее темнее ярче, тут на ES 30/52 такого нет, сразу все поле и нет этого помутнения при небольшой подвижке лица. Смотреть приятно. На маке 102мм на дистанции 2 км фонари на трубе тэц при небольшом расфокусе показали идеальные кружочки в центре. Окуляр собран качественно, астигматизмом и комой не страдает.

[Dmitry7744]

Подскажите, как вам окуляр ES 24mm 1.25? Хочу купить его на замену Meade HD-60 25mm.