Окуляры Explore Scientific

[yykh]

Как можно заметить, у свежего окуляра (на фото справа) покрытие светло-зеленое с некоторой желтизной, тогда как в экземпляре из старых партий (на фото слева) оно зелёное с синеватым отливом.

На Celestron Omni к примеру разница ещё более заметна. Нынешнее китайское просветление как раз светло-зелёное на них, чуть ранее было более тёмного зелёного тона, а когда они были тайваньского производства просветление было синеватых тонов, как на японских окулярах. К слову, тайваньские омни на голову выше нынешних кетайских.

[Allein7]

Нынешнее китайское просветление как раз светло-зелёное на них, чуть ранее было более тёмного зелёного тона, а когда они были тайваньского производства просветление было синеватых тонов, как на японских окулярах. К слову, тайваньские омни на голову выше нынешних кетайских.

Ну вот в том и вопрос - есть ли разница в получаемой картинке на новом и старом просветлении. Быть может, кто-то уже занимался исследованиями на этот счет?

Я-то, конечно, попробую сравнить оба экземпляра в полевых условиях, но сомневаюсь, что со своими любительскими познаниями смогу увидеть существенную разницу.

[Torka]

Интересно, а есть магазины в России, где можно заказать вот такие крутые окуляры, а не китайские?

[LILO]

А они бывают не китайские?  ))

[Allein7]

Интересно, а есть магазины в России, где можно заказать вот такие крутые окуляры, а не китайские?

Если вы про линейку окуляров Explore Scientific, то они тоже китайские. Как и почти все остальные известные бренды, за редким исключением. Но "китайский" в данном случае отнюдь не значит "плохой".

Можно купить в магазине "Звездочет" (ссылка вверху страницы есть), либо с Алиэкспресса (дольше ждать, зато цена ниже).

[andrey_chest]

Немного оффтоп, простите.

Есть отдельная тема про фильтры. Давайте таки вернемся здесь к окулярам. А то на десяток страниц сейчас от Вассиссуалия портянки пойдут.

[sky-man]

Отпишусь про тест окуляров ES 30/52.
Сравнивал сегодня штатные плесслы 25мм Celestron и ES 30/52 не дешёвые. Есть стереотип зачем брать ES если можно купить дешёвку. Ничего подобного.
По Луне ES 30/52 дали более резкую и контрастную картинку кратеров и морей чем плесслы 25мм Celestron. Возможно дело в более качественном просветлении и обработке линз. Разница видна сразу.
ES 30/52 кому нужно максимальное поле на 1.25 крайне рекомендую к покупке. Для бинки особенно хороши, диаметр небольшой, на переносицу ничего не давит, при этом качество на высоте.

[DarkDiver]

По Луне ES 30/52 дали более резкую и контрастную картинку кратеров и морей чем плесслы 25мм Celestron.

Мне кажется не очень корректно сравнивать окуляры с значительно отличающимися фокусными. Более интересным было бы например сравнение c Celestron OMNI 32мм/48°.

[sky-man]

Более интересным было бы например сравнение c Celestron OMNI 32мм/48°.

С 32мм сравнивал только по Дипам. В 32мм надо ловить зрачок как муху. Тут такого нет, максимально комфортно сделано.

[DarkDiver]

С 32мм сравнивал только по Дипам.

Есть у меня в наличии Омни 32,  около года им спокойно пользовался, ни каких проблем с ловлей зрачка у меня никогда не возникало.

[sky-man]

А у меня был дискомфорт с сильным отдалением выходного зрачка от резинок на Omni 32 когда надо ловить зрачок в воздухе в сантиметре от наглазника. Хотя людям с плохим зрением в очках как раз удобнее с очень длинным зрачком. Искал долго хорошие окуляры 30мм 1.25. Сначала попробовал Omni, потом поменял на Svbony. Даже заказывал на али длинный кастомный нанлазник чтобы фиксировать положение зрачка упираясь лицом в длинный резиновый наглазник:




Именно ES как оказалось не страдают этой проблемой. По факту надо просто утопить линзы глубже на Omni чтобы длинный зрачок не был в сантиметре от резинок. Проблема есть не стоит замалчивать что все хорошо на длинных дешевых Плесслах. На сайте Star Hunter Руслан Ильницкий делал удлиненные наглазники из пенки для изоляции труб:


Но это такое себе решение. Мне длинные резиновые наглазники не понравились.

Celestron OMNI 32мм/48°.

Вы видимо не знаете настоящих характеристик окуляров Omni 32, поле там уже, 44 градуса.
Поле на ES 30/52 шире. У Omni 32 - 44 гр, у ES 30 - 52 гр. Это официальный сайт производителя:


ES 30/52 пока лучшие плесслы которые я держал, и по качеству оптики резкости обходят старую штатную оптику и не надо из длинной пенки делать наглазники.
Все таки ES все свои линейки скопировали с TV. А плесслы TeleVue лучшие по тестам Эрнеста по аберрациям в центре и на краю. Здесь также чувствуется лучшее качество в сравнении с бюджетными окулярами. Это видно и по дип скай - ярче картинка, и по Луне она резче и контрастнее. Просветлеете возможно тут другое.
Получился такой менее дорогой TeleVue серии Plossl от ES, как Nagler и ES82, как Panoptic и ES68, как Ethos и ES100.

[Евгений_В]

ES 30/52 пока лучшие плесслы которые я держал, и по качеству оптики резкости обходят старую штатную оптику и не надо из длинной пенки делать наглазники.
Все таки ES все свои линейки скопировали с TV. А плесслы TeleVue лучшие по тестам Эрнеста по аберрациям в центре и на краю. Здесь также чувствуется лучшее качество в сравнении с бюджетными окулярами. Это видно и по дип скай - ярче картинка, и по Луне она резче и контрастнее. Просветлеете возможно тут другое

Да-да продолжайте рекламные проспекты, очень весело читать 😄

[yykh]

Да-да продолжайте рекламные проспекты, очень весело читать

Да, придётся теперь мои Виксены NPL 25 выкинуть в мусор, пичалька (
А за ними и Baader Plossl 32 туда же пойдут. Беспонтовым окулярам не место в бинке 

Особенно улыбнула вот эта строчка:

Получился такой менее дорогой TeleVue серии Plossl от ES, как Nagler и ES82, как Panoptic и ES68, как Ethos и ES100.

[andrey_chest]

Да, придётся теперь мои Виксены NPL 25 выкинуть в мусор, пичалька (

А мне придецца все свои телевью выкинуть.. Беда-печаль.

[Aleksandr62]

Смех смехом, а кто-нибудь короткие кроме 3 мм пробовал? В обзорах Эрнеста по ним пусто.

[AlYev]

Вы видимо не знаете настоящих характеристик окуляров Omni 32, поле там уже, 44 градуса

Нельзя так доверять сайтам производителей. Все знают, что там максимум 1,25" поля, то есть 50°.
Я как-то измерял по кирпичам. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg5634137.html#msg5634137

[Александр Анохин]

Смех смехом, а кто-нибудь короткие кроме 3 мм пробовал? В обзорах Эрнеста по ним пусто.

Александр, вот обзор на нашем форуме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113849.msg4859066.html#msg4859066
можно посмотреть сообщения как до так и после ссылки

[DarkDiver]

А у меня был дискомфорт с сильным отдалением выходного зрачка от резинок на Omni 32

Здесь скорее всего играет роль субъективный фактор. У меня в принципе ни с одним окуляром не возникало никогда проблем с ловлей зрачка, видимо моей координации хватает чтобы точно держать положение головы.

Даже заказывал на али длинный кастомный нанлазник чтобы фиксировать положение зрачка упираясь лицом в длинный резиновый наглазник:

При наблюдениях под темным небом не вижу необходимости в наглазниках вообще, от них только линза потеет в холодное время года, поэтому я обычно наглазник держу свернутым.

Вы видимо не знаете настоящих характеристик окуляров Omni 32, поле там уже, 44 градуса.

Я знаю настоящие характеристики, потому что измерял. Диаметр полевого просвета у омни 32 мм - 27 мм, ему соответствует эффективное поле 48,4 °.  Так же проверял это по небу - все сходится - 48°, т.е. точно не 44°.

Полю зрения 44° соответствует полевой просвет 23.5 мм, у данного окуляра он точно больше, даже если предположить, что я измерил с ошибкой, но точно не с такой большой...

У ES 30/52 заявлена эффективная диафрагма чуть больше - 27.2 мм, если это так, то возможно, он покажет кусок неба чуть больше, чем омни 32 мм. Но не настолько больше, насколько больше его цена А может я ошибся при измерениях, и у омни 32 мм диафрагма 27,5 мм как у его собрата с фокусным 40 мм, тогда будет все наоборот

ES30/52, вполне возможно, отличный окуляр, если он вам нравится - ради боги, этого вполне достаточно,  искать несуществующие недостатки у более дешевых аналогов, чтобы оправдать свою покупку, совершенно необязательно

[Aleksandr62]

Смех смехом, а кто-нибудь короткие кроме 3 мм пробовал? В обзорах Эрнеста по ним пусто.

Александр, вот обзор на нашем форуме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113849.msg4859066.html#msg4859066
можно посмотреть сообщения как до так и после ссылки

  Спасибо, почитал.+ . Как то упустил из вида эти ЕС 52.
 У Эрнеста очень хорошие результаты тестов по Vixen NLV 45-50°. Смею предположить , что Vixen SLV
50°, (2,5)(4)(5)(6)(9)(10)(12)(15)(20)(25) .1,25".7/4(7 элементов, 4 группы линз) тоже самое , только в другом корпусе.
  Виксены должны быть лучше этой линейки ЕС52 как по полю, так и дисторсии. Но и дороже ~ 120€  в
 в Европах на TS. Но и альтернативы особой нет среди компактных, лёгких окуляров 50° с ровным хорошо исправленным полем.  Новомодные 100 градусники перебили все, но габарит и вес иногда
играют роль...
  Только вот поди достань по теперешним временам. На Али не видел.

[Vitaly63]

  Только вот поди достань по теперешним временам. На Али не видел.

Есть на Али Vixen SLV, но не вся линейка и цены не гуманные. Магазины Superior planetarium Store и  Xuanhao Star Official Store
Есть и Плесслы Vixen  NPL в первом магазине, а во втором серия SSW 83гр.