Окуляры Explore Scientific

[Igor-crveni]

В пару к своему  ES 4,7 мм я возьму оригинальный ES. Как планетники для бинодобсона будут. Поле как раз хорошее. 212х. В принципе и с бинкой по Луне на рефрактор зайдут. С таким полем ещё поискать окуляры. Маленькие, компактные. Для дипскай можно и пару максвижн посмотреть.

[AlYev]

Интересно сколько весит версия Ar с Аргоном ES 11/82. Кто нибудь можно взвесить свой?

272 грамма без крышек.

[Lex1]

Либо точат тонкие линзы либо часть линз плексиглас

Скорее баррели алюминий, а не сталь.

[Denisko]

Варианта два : паноптик 24 и ES 24/68. Es доступней. Кто пользовал на быстром ньютоне, какие впечатления?

Я пользовал на  Sw 16.Мне нравилось, звезды по краям не сильно пухли. Но говорят APM FF 24 получше будет. Я бы его рассмотрел

[Denisko]

А какой у вас основной и чаще используемый для дипов на доб 12’ из этих трех?

Внесу свои 5 коп, у меня правда не 12, а 16, но относительное почти такое же. Так вот, у меня основной, если ломает менять окуляры APM 9 100.  Он получается самый универсальный по большинству дипов: галактики и небольшие туманности, шаровики с ним уже неплохо выглядят, да и планетарки крупные тоже

[sky-man]

272 грамма без крышек.

Ваш Ar 11/82 - 272 грамма без крышек.
Эрнеста N2 11/82 - 280 грамм без крышек.
Мой N2 11/82 - 282 грамма без крышек.
Тут скорее всего погрешность весов, +2 грамма и -8 грамм от веса у Эрнеста. Одно и тоже.

[Aleksandr62]

  Интересно,а как работают "сотки" на 1/4,5-1/5 без кома-корректора? 

[sky-man]

Интересно,а как работают "сотки" на 1/4,5-1/5 без кома-корректора?

Есть тема про 100ки у Эрнеста. Некоторые кто пользовался пишут ацкая кома, кому-то мешает даже объекты искать типа сбоку выезжает медуза толи кома толи объект. Есть и те кто купил и только хвалит.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=646&sid=039f5a091e05da6b8ad33f5b1f7cbf53&start=50#p62837

[astroserg]

Варианта два : паноптик 24 и ES 24/68. Es доступней. Кто пользовал на быстром ньютоне, какие впечатления?

Я пользовал на  Sw 16.Мне нравилось, звезды по краям не сильно пухли. Но говорят APM FF 24 получше будет. Я бы его рассмотрел

Спасибо. Почитал у Эрнеста. Интересный вариант. Пока не спешу, до осени есть время повыбирать.

[Aleksandr62]

  Почитал,спасибо. Одним словом кому как.
 Я бы наверное без комакора в "сотку" на ф/5 смотреть не смог.Но не проверял,пока только 82градусники.

[sky-man]

Я бы наверное без комакора в "сотку" на ф/5 смотреть не смог

Масло масляное. 82 градуса уже люкс поле и картинка. Если мы смотрим шире до края поля Ньютона там будет самая сильная кома, это же Ньютон. Это видно и на фото без корректора. Поэтому смысл иметь перед глазом эти лямбды с краев и еще переплачивать за это. 100 градусники и так 9 линзовые по-моему, в отличие от 7-ми (4.7-14) и 6-ти (18,24,30мм) линзовых 82 градусников. А тут еще к 9 линзам нужен корректор комы из 3 линз. Итого 12.

[Lex1]

Не думаю

Есть рентгеновский снимок Explore Scientific 14mm 100° - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100935.msg2146307.html#msg2146307 Весит он немногим меньше - 830 грамм. Можно по снимку грубо прикинуть сколько весит стекло. Объектив искателя 50/180мм весит ~50 грамм. Там такого стекла где-то x7, т.е. 300-400 грамм. Остальное получается приходится на стальной герметичный корпус.

[sky-man]

Остальное получается приходится на стальной герметичный корпус.

Окуляры ES из стали? Сам копус же анодированный алюминий в ES 82 градуса.

Объектив искателя 50/180мм весит ~50 грамм.

Точно нет. Можете выкрутить линзы из оправы своего искателя и убедится. Само колечко весит грамм 50, линза дублет 100 грамм. Можете свои расчёты умножить на двое.

[Botinok_]

Никак не может весить Macvision 30/82 600гр, для этого его пополам надо распилить. 955гр у него вес.

[sky-man]

Никак не может весить Macvision 30/82 600гр, для этого его пополам надо распилить. 955гр у него вес.

В описании у 4 продавцов на али указан вес Maxvision 30/82 - нетто 620 грамм. В коробке 780 грамм. У тебя как я знаю нет такого окуляра, и знать его вес ты не можешь. Это на 400 грамм меньше ES 30/82, который мерил Эрнест. То есть минус 39% веса. Сайт производителя ES также указывает 1 кг: https://explorescientificusa.com/products/82-30mm
Из тех ES и Maxvision, что мерил Эрнест есть только 11/82 и там Maxvision потерял 23% веса. Цифры это сухие факты.

[DeWynter]

Вроде тоже самое, только без газов. На форуме есть люди у которых maxvision, все довольны.

Если схему скопировали

"Уж сколько раз твердили миру..."

Никто ничего не копировал. Maxvision и Explore Scientific принадлежат Jinghua Optical Electronics Company (JOC). Обе линейки делаются одним производителем, на на одном заводе, схемы идентичны. Maxvision это торговая марка на территории Китая, а Explore Scientific это торговая марка на территории США.

[Botinok_]

В описании у 4 продавцов на али указан вес Maxvision 30/82 - нетто 620 грамм. В коробке 780 грамм. У тебя как я знаю нет такого окуляра, и знать его вес ты не можешь. Это на 400 грамм меньше ES 30/82, который мерил Эрнест. То есть минус 39% веса. Сайт производителя ES также указывает 1 кг: https://explorescientificusa.com/products/82-30mm
Из тех ES и Maxvision, что мерил Эрнест есть только 11/82 и там Maxvision потерял 23% веса. Цифры это сухие факты.

Вес 955гр. Вот сухие факты.

[sky-man]

Никто ничего не копировал. Maxvision и Explore Scientific принадлежат Jinghua Optical Electronics Company (JOC).

Об этом Эрнест писал что схема в окулярах Maxvision 82гр скопирована с ES 82 гр. Про один завод это тоже он давно писал. Скопирована схема окуляра ES 82 градуса, но с потерей в весе. Напрашивается вопрос куда ушел вес. Корпуса одинаковые. Вот конкретно на модели 11/82: 280 грамм и 215 грамм. Куда делись 65 грамм?

[Romero]

Кто-нибудь непосредственно вживую сравнивал Maxvision 30/82 и ES 30/82? Размышляю сейчас о покупке обзорного окуляра - на первый цена более доступная.

[Botinok_]

Еще раз (третий уже) для тех кто верит только себе и Эрнесту. Даже если перевернуть весы будет те же 956гр