Окуляры Explore Scientific

[sky-man]

Да, на 300/1500. У меня было так: 18 мм мид, 13 наглер и 7 wo uwan.

Какой чаще использовали по дипам из этих трех? Смотрю к ES холодны.

Кстати ES11/82 как основной по галактикам и скоплениям на всех Ньютонах F5 использует уважаемый Руслан Ильницкий:
https://star-hunter.ru/es11-82/


Использует он ES 11/82 на 150 и 300мм Ньютонах:

[astroserg]

Основной конечно 13 наглер, потом мид 18. Uwan 7 мм редко по компактным объектам когда условия давали это сделать. К es я не холоден, когда я собирал свой набор кажется никакого es вобще не было.

[Aleksandr62]

  У меня похожая линейка.ЕС82гр.18мм,11мм. и ТС82гр.7мм.(последний клон УВАНА).
Поскольку ЕС18мм 2",то было  не очень удобно менять окуляры.Решил проблему покупкой нескольких
 переходников 1,25"-2".С ними все наиболее часто используемые окуляры стали под посадку 2".
     

[sky-man]

У меня похожая линейка.ЕС82гр.18мм,11мм. и ТС82гр.7мм.(последний клон УВАНА).
Поскольку ЕС18мм 2",то было  не очень удобно менять окуляры.Решил проблему покупкой нескольких переходников 1,25"-2".

А какой у вас основной и чаще используемый для дипов на доб 12’ из этих трех?

Основной конечно 13 наглер, потом мид 18. Uwan 7 мм редко по компактным объектам когда условия давали это сделать. К es я не холоден, когда я собирал свой набор кажется никакого es вобще не было.

Ну вот похожая ситуация, у вас на доб 12’ основной Nagler 13мм, у меня ES 11, у Руслана Ильницого ES11, у Полосатого на доб 10’ - ES14. Но никак не 8.8мм. Складывается общая тенденция что основной окуляр по дипам со зрачком: 2.2-2.6-2.9мм. 8.8 как основной точно не подойдёт, то есть чаще будет лежать в ящике.
На счёт 7мм у меня аналогичная ситуация как у вас - редкое использование по компактным ярким дипам при хорошей атмосфере.

[Star Hunter]

На ньютонах 1:5 у меня самые ходовые окуляры по дипам - 17 наглер и 11 мм. ES. Для планет - 3 мм ler Levenhuk.

[sky-man]

На ньютонах 1:5 у меня самые ходовые окуляры по дипам - 17 наглер и 11 мм. ES. Для планет - 3 мм ler Levenhuk.

Спасибо за информацию! 11мм тоже на Наглер перешли, или тот же ES 11/82?

[Star Hunter]

Ещё Svbony 18 мм понравился, который ultraflat.
https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
 Резче наглера на оси и по полю, но поле и вынос зрачка меньше. Как бюджетный вариант - более чем.

[Полосатый]

Че, я один 14-м пользуюсь? 

[sky-man]

Ещё Svbony 18 мм понравился, который ultraflat.
https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
 Резче наглера на оси и по полю, но поле и вынос зрачка меньше. Как бюджетный вариант - более чем.

Схожий с ES 16/68 окуляр по фокусному расстоянию и полю зрения 68-65 гр. Svbony подешевле 6700, ES сейчас 8200. 16 и 18 оба близки по фокусному к вашему 17мм наглеру. Я выбрал ES16/68, он меня поразил в полях резкостью, также по тестам Эрнеста он был лучший в серии 68 по коррекции аберраций. У Svbony как я понял из вашего обзора, вынос зрачка на 8мм больше. Он будет удобнее тем кто в очках. У ES 16/68 - 6 линз, у Svbony 18/65 - 8 линз. Большее количество линз видимо понадобилось чтобы сделать дальше вынос зрачка. Интересная бюджетная альтернатива.

[Vitaly63]

Че, я один 14-м пользуюсь? 

Ну почему же один? Я тоже к примеру пользуюсь и вполне доволен.
 У нас же не опрос, сколько ЛА пользуются 14мм.

[sky-man]

Че, я один 14-м пользуюсь?

Я пока не пользуюсь, но прикупил в коллекцию ES 14/82. Посмотрим, иногда по некоторым объектам 11/82 большеватое увеличение даёт, хочется поставить поменьше, тут есть конечно 16/68. Попробую и 14/82, как некий средний шаг. Окуляры ES очень классные по качеству картинки. Почему бы и не купить.

[astroserg]

  У меня похожая линейка.ЕС82гр.18мм,11мм. и ТС82гр.7мм.(последний клон УВАНА).
Поскольку ЕС18мм 2",то было  не очень удобно менять окуляры.Решил проблему покупкой нескольких
 переходников 1,25"-2".С ними все наиболее часто используемые окуляры стали под посадку 2".
     

Вот, а у меня наоборот, все окуляры под 1,25 и все фильтры. Поэтому мне и нужен длинный фокус и широкое поле на 1,25. Таких окуляров всего три в природе. Паноптик 24/68, ES24/68 и мид 18/82.

[kaijzer]

Таких окуляров всего три в природе.

1.Meade 5000 Plossl 26/60
2.Celestron Ultima Edge 24/68
3.Meade Series 5000 1.25" UHD 24/68
4.APM Ultra-Flat Field 24/65
5.Baader Hyperion 24/68

[johny74]

На ньютонах 1:5 у меня самые ходовые окуляры по дипам - 17 наглер и 11 мм. ES. Для планет - 3 мм ler Levenhuk.

Из фокусных 30, 16, 9 и 5 мм у меня самый ходовой по дипам -9мм, 30 и 16 намного реже использую, что в 12" прежде,  что в 16" сейчас.
Большая часть галактик максимально комфортно умещается в 9мм окуляр. Правда 6-7мм окуляров у меня не было.

[sky-man]

Сравнил ES 11/82 с SW 10/52 Super Plossl на резкость в центре в «лабораторных» условиях по наземке без влияния атмосферы. Кто сравнивает несколько окуляров на резкость по небу это не совсем объективно. Даже снимая планеты я вижу на экране как сиинг меняется то лучше то хуже. Невидимые облака летят на огромной скорости на высоте как никак. Поставил один окуляр один сиинг, потом другой окуляр и сиинг уже другой.
Взял идеально отъюстированный мной по коме рефрактор 1025, объект на дальнем доме, решетка с гнездом воробьев, угловой размер микро деталей которые я рассматривал на общей картинке приближен к планетным. В общем ES 11.82 показывает очень мелкие детали чуть резче в центре, линии ровные (нет дисторсии по полю) очень серьезно скорректированы аберрации, меньше хрома, хром частично пропадает и картинка желтит чуть. SW 10/52 Super Plossl тоже показывает мелкие детали, глазу приходится напрягаться чтобы разглядеть те же мелкие детали, здесь больше хрома, картинка с подушкообразной дисторсией сильной - линии кривые, но желтизны нет.
Разогнал трубу линзой барлоу Sky-Watcher 2х, оригинальной от дилера в России. Вот тут Plossl стал хуже показывать микродетали чем ES. На удивление ES 11/82 с барлоу работает прекрасно, он резче плессла. Как бы это не было странно, плесслы всегда воспринимают как более резкие и контрастные. Но тут выигрыш за ES 11/82. В общем у кого есть 4.7/82 или Plossl 4/6mm сравните его с 11 + ЛБ 2х по планетам, не удивлюсь что вас ждёт сюрприз.
На добе 12 получается окуляр 5.5мм и 272х. Обязательно надо попробовать такую связку по планетам. Да больше редко позволяет атмосфера давать увеличения если не в горах. Раньше без вариантов думал что Plossl 10mm + 2x Barlow будет лучше такой связки с 11/82 но нет. Руслан Ильницкий в своём обзоре был прав что 11/82 хорошо работает с барлоу 2х. Plossl 10 от SW не плох и с барлоу 2х смотреть можно, и скорее всего атмосфера редко даст такие идеальные условия как у меня в сравнении и планеты в него тоже можно поразглядывать прекрасно, у него и вынос зрачка комфортнее чем у более коротких плесслов. Но ES был лучше. Поле зрения с ЛБ остаётся такое же 82 градусов, без ЛБ видимое поле 1.8 градуса, с ЛБ 0,9 градуса.


ES 11/82 не аргонная версия (Ar) - то что сейчас продаётся на алиэкспресс, а первой серии с Азотом (N2):


Супер Плессл этот SW 10мм кстати 7700 руб стоит:

[Igor-crveni]

Окуляры ES и максвижн если сравнивать по оптике критична ли разница? Сейчас цены интересные стали. Думаю комплектоваться. У меня пока есть только один ES 4,7.

[Полосатый]

Вроде тоже самое, только без газов. На форуме есть люди у которых maxvision, все довольны.

[sky-man]

Вроде тоже самое, только без газов. На форуме есть люди у которых maxvision, все довольны.

Если схему скопировали, то даже если заменили материалы на более лёгкие показывать должен примерно также. Линзы даже из плексигласа при сегодняшних технологиях не уступят в точности обработки, а если они только внутри они никогда не поцарапаются.

[Igor-crveni]

Если схему скопировали, то даже если заменили материалы на более лёгкие показывать должен примерно также.

Значит можно рассматривать). По фокусным прикинуть еще.

[sky-man]

Например сколько весит ES 11/82. Эрнест взвешивал свой N2 - 280 грамм:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535#p3905
У меня также, 289 грамм с крышечками:


Сколько весит Maxvision 11/82? Эрнест вывешивал - 215 грамм:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4144#p80751

Тут не такая большая разница как в килограммовой гранате 30/82. Но тем не менее окуляр Maxvision потерял 65 грамм то есть минус 23% в весе. По сути на четверть легче. Либо точат тонкие линзы либо часть линз плексиглас.

Интересно сколько весит версия Ar с Аргоном ES 11/82. Кто нибудь можно взвесить свой? Производитель заявляет о тех же 279 граммах:
https://explorescientificusa.com/products/82-11mm




Версия N2 и Ar весят одинаково, значит по начинке там ничего не поменялось.