Окуляры Explore Scientific

[sky-man]

Аргоновые или азот? Мне кажется не с проста смена газа произошла, может были проблемы подобного рода с азотом

Читал тему от начала и хохочу.
Какой аргон, какой азот. Какая закачка, какая герметичность с резинками. И это долго обсуждалось.
Есть физика при разности температур зимой от -10 до +30 летом в квартире количество вохдуха в окуляре меняетсяся в 2-3 раза. Газ расширяется. А окуляр "дышит" все время набирая в себя воздух на холоде из вне и выпускает его снова при нагревании. 
Никакого аргона криптона и азота там быть не может, он выкачаетеся при первом изменении температуры.
Попробуйте пластиковую бутылку вынести из квартииры на балкон эффект сразу станет понятен через 30-40 сек. Бутылка сплющится от сжимаемого газа. Если вы ее не закроете то она не сплющится так как подсосет целую бутылку воздуха из вне.
Это не более чем маркетинг ES, как и пиар Televue который очень серьезно сделан на зарубежных сайтах и форумах.
Люди думают что купив окуляр за 700$ у них галактики станут цветными а туманности еще лучше. Нет все будет такими же серыми пятнышками хоть на Plossl хоть на Nagler. Да и резкости не прибавится.
По тестам сложные схемы имеют как правило большее аберрационное пятно и в центре и на краю.

[мануал]

Читал тему от начала и хохочу.

И я ! ЛИКБЕЗ продолжается. Но Вы не спешите: впереди суббота и воскресенье. Эта тема становится смешнее, чем реф-реф.

[Владимир ARS]

Может в окулярах с алика так и есть, но в ес настоящих раньше герметик был.

[V-V-V]

Для герметичности герметик необязателен. Делают герметичные объёмы на сотни и тысячи атмосфер без герметика, потому что ни один герметик столько не выдержит. Более того, герметичность объёма обеспечивается и при проходящем сквозь него вращающемся валу. Не годы, конечно, но сотни и тысячи часов.
Обеспечить герметичность при давлении в одну атмосферу нетрудно. Вот вакуум удержать - совсем другое дело.

[Маяк]

По тестам сложные схемы имеют как правило большее аберрационное пятно и в центре и на краю.

 Во как

[sky-man]

По тестам сложные схемы имеют как правило большее аберрационное пятно и в центре и на краю.

 Во как

А что вы удивляетесь?
Возьмем какой нибудь простенький окуляр, например Celestron серии Xcel например 9мм да имеет поле всего 60 градусов, но у него размер аберрационного пятна от центра к краю по тесту 4-6-9 угловых минут. Найдите такие показатели у более сложных окуляров ES 82 градуса. Не найдете. Можете обкапать хоть всю таблицу тестов окуляров на качество:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976

Возможно привести в пример лучшие окуляры ES82 по тестам: ES 11/82 и ES 8,8/82 но и даже они сливают простому относительно дешевому окуляру xcel по размеру пятна.
У ES 11/82: 5-8.5-13
У ES 8.8/82: 5-8-12
Это лучшие примеры у дргуих часто пятно до 20-30-50 минут!!  Иллюзий не питайте.

Думаете это совпадение? Возьмите xcel 7мм у него еще четче центр 3-7-11. Все равно по качеству картинки и он рвет в клочья самые лучшие из окуляров ES 82. Увы. Про более дешевые ширики молчу там вообще атас аберрационные пятна. ES это еще высшая лига.

Думаете Nagler покажет круть. Нет. Берем такой же ширик Nagler 11/82 T6: 7-10-12. Слив по размеру пятна даже в центре простому целестрону. Пятно в центре у Nagler в 2 раза больше xcel. Он слил и ES-у 11/82

А вот 7-ка Nagler 7/82 T6 показала S-класс: 2-4-10. Тут конечно все курят в сторонке даже простой целестрон xcel 7mm с его: 3-7-11.
Но в общей массе тестов шириков таких как Nagler 7/82 единицы.

[sey]

Это лучшие примеры

Какие примеры? Там, где у 82° зона, у 60° уже край. А там, где у 100° зона, 60° окуляра вообще нет. Сочинитель.  На одинаковом по размеру поле, аберрации почти одинаковы. Или вы 0,5-1 минуту глазом отличаете?

[Маяк]

По тестам сложные схемы имеют как правило большее аберрационное пятно и в центре и на краю.

 Во как

А что вы удивляетесь?
Возьмем какой нибудь простенький окуляр, например Celestron серии Xcel например 9мм да имеет поле всего 60 градусов, но у него размер аберрационного пятна от центра к краю по тесту 4-6-9 угловых минут. Найдите такие показатели у более сложных окуляров ES 82 градуса. Не найдете. Можете обкапать хоть всю таблицу тестов окуляров на качество:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976
  Иллюзий не питайте.

Думаете это совпадение? Возьмите xcel 7мм у него еще четче центр 3-7-11. Все равно по качеству картинки и он рвет в клочья самые лучшие из окуляров ES 82. Увы. Про более дешевые ширики молчу там вообще атас аберрационные пятна. ES это еще высшая лига.

Во как  и что по центру

Tele Vue, Ethos   8       102      <2   5(7)   7(15)
Explore Scientific, 9   100°      <2.5  7   20
Baader, Morpheus 9   78         5     11   8(14)
Meade, UWA 5000 8.8 82      <5   6   9
TAL, Plossl         10   48.5     3   15   35

[sey]

как и пиар Televue который очень серьезно сделан на зарубежных сайтах и форумах

Ни разу не читал на их форумах такой пурги, как из этого поста  А говорят, образование в РФ хорошее.

[art-xrom]

Это лучшие примеры

Какие примеры? Там, где у 82° зона, у 60° уже край. А там, где у 100° зона, 60° окуляра вообще нет. Сочинитель.  На одинаковом по размеру поле, аберрации почти одинаковы. Или вы 0,5-1 минуту глазом отличаете?

полностью согласен! Эрнест делает очень профессиональные обзоры, но к сожалению для многих они очень вредны, когда нет минимальных знаний азов оптики и практики

[sky-man]

Или вы 0,5-1 минуту глазом отличаете?

Я написал то что написал. Есть уникальные окуляры по 500$ хорошо что нашли и привели примеры. Но когда наглер 13мм 82град T6 в центре имеет в 2 раза больше пятно 7 минут вместо 3 минут у дешевого xcel за 70$ Про разницу в 0,5 минут у уникальных окуляров рассказывать нет смысла.

[Владимир ARS]

Пятно это круто. Но после Наглера в Икс селл смотреть тяжело. 

PS сам для наглеров беден, но не занимаюсь самообманом. Это окуляры другого класса.

Кстати Эрнест пользует или раньше пользовал ОКШ 24 на Ньютоне 1/5 как обзорник, посмотрите размеры пятен по краю - более градуса, это прям линии длиииииинные, и ничего, понимаете, использует человек же.

полностью согласен! Эрнест делает очень профессиональные обзоры, но к сожалению для многих они очень вредны, когда нет минимальных знаний азов оптики и практики

  Однозначно согласен. Народ использует материал, который осознает лишь наскоком.

[Александр Анохин]

Пятно это круто. Но после Наглера в Икс селл смотреть тяжело. 
PS сам для наглеров беден, но не занимаюсь самообманом. Это окуляры другого класса.

Владимир, а на меня окуляры x-cel lx 5 и 7 мм произвели приятное впечатление. 7 мм - эталонный окуляр (не уступает радиану 4 мм) с удобным выносом и ровным полем, 5 ка похуже, заметны блики (не критично). Перешел на x-cel lx 5 и 7 мм после наглера 3,5 мм, ЕС 4,7 мм, люминоса 7 мм из-за более удобного выноса зрачка. Но в итоге также продал  x-cel lx 5 и 7 мм и оставил только плесслы, т.к. количество линз меньше (что важно для планет), а поле зрения для монтировки с ведением не критично. Но это короткие фокусы.
По применению окуляров на ньютоне 250 мм не силен, т.к. в наличии такого не было. Смотрел лишь на выездах. Мне понравились окуляры 20-25 мм 100 градусов - окно во вселенную. Сам для этих целей купил ОКШ-24. Да, звезды по краям искажены, но это не снижает эстетики наблюдения.

[kluck]

Сам для этих целей купил ОКШ-24. Да, звезды по краям искажены, но это не снижает эстетики наблюдения.

Но снижает в два раза вес и габариты. После ОКШ 24 и ОКШ 20 килограмовые гранаты вспоминаются как дурной сон. 

[Полосатый]

Люди, читаю и ничего не понимаю. Объясните.
Хочу попробовать перейти на es 82 окуляры. Были es 68, не впечатлили, meade 100 гр, тоже не в восторге. Пользуюсь сейчас недорогими deepsky swa. В принципе доволен, хотя многие пишут, что это извращение на Ньютоне. Но сравнивая с другими которые были, разницы я не нашел. Что я нового увиду в es 82 гр.? Поле больше?  Новые краски, детали, новые объекты, то что не вижу в свои окуляры? Чем наглер хорош, почему от него все пищат? Стоит оно того или оставить как есть?
Мне желательно объяснить на пальцах, таблицы, формулы и графики мне не понятны.

[Владимир ARS]

После ес 68 и особенно мид 100 гр ес 82 ничего нового и хорошего не дадут 

[Полосатый]

После ес 68 и особенно мид 100 гр ес 82 ничего нового и хорошего не дадут 

Мои swa окуляры стоят 4 тыс каждый (новыми брал), ES 82 стоят в 5 раз дороже. Разница должны быть колоссальной.
Я и в ES 68 после своих нового ничего не увидел. Зачем тогда платить больше?
Исходя из ценообразования разница между моими и ES 82 должна быть примерно такой:
А Наглер должен вообще как Хаббл показывавть

[Владимир ARS]

Разницы в яркости дипская не может быть  гантель справа настолько плохая, это вид из уентра Москвы в 100 мм? 

[Rex-7567]

Были es 68, не впечатлили,

А какие?

ЕС 24/68 - бомбический. ЕС 16/68 - качественный. Они двое лучшие в линейке, остальные так, на любителя.

[Rex-7567]

А Наглер должен вообще как Хаббл показывавть

Не иначе. Из разряда владельцев АПО, ну если такой дорогой, значит и атмосферу пробивает.