Ручное наведение против ГоТо (GoTo vs Manual)

[a.pozharov]

,более качественный окуляр

штатные окуляры годятся только как затычка для отверстия, если крышки потеряли, зачем наблюдать в замочную скважину? Лучше оставьте штатные окуляры магазину, если они согласятся скинуть Вам цену хотя бы на пару сотен рублей.

возможность апгрейдить до Go-TO(Synscan)?

ИМХО, интереснее и романтичнее искать объекты с помощью карт. Ну а реддотом можно навестись почти так же точно, как и гоуту, зато без кучи глюков такого рода систем (я использую коомбинацию реддота и оптического искателя, что бы по опорным зведам скорректировать положение трубы)

Насчёт окуляров согласен -штатные никуда не годятся. А вот насчёт го ту -несогласен. В месяц одна-две ночи для дипская и переводить их на поиск вручную мне лично жалко. А если не один наблюдаешь, а с "бобрами", как многие называют знакомых -то вообще беда, особенно на больших увеличениях -слишком быстро объекты уходят. Начинают они дёргать трубу туда сюда т к опыта с перевёрнутым изображением нет, приходится заново искать, короче балаган получается. Плюс го ту ещё и в том, что экономишь время на смене окуляров. С син сканом 150-200 объектов за ночь отловить можно запросто. Карты конечно тоже нужны, по "непопулярным" объектам, тогда да -прилепил на трубу и ищи себе. Ну или когда объект маленький очень, чтоб различить среди звёзд.
Го ту рулит, останавливает всех только цена 

[Polnoch Ксю]

ачинают они дёргать трубу туда сюда т к опыта с перевёрнутым изображением нет

Эти самые добрые, полезные, но глупые в астроделах грызуны существа, к сожалению, обожают сбивать настройку гоуту систем

С син сканом 150-200 объектов за ночь отловить можно запросто

По ярким дипам кообминация реддот + оптический искатель работает быстрее гоуту

[a.pozharov]

ачинают они дёргать трубу туда сюда т к опыта с перевёрнутым изображением нет

Эти самые добрые, полезные, но глупые в астроделах грызуны существа, к сожалению, обожают сбивать настройку гоуту систем

С син сканом 150-200 объектов за ночь отловить можно запросто

По ярким дипам кообминация реддот + оптический искатель работает быстрее гоуту

Ксю, нужно систему го ту брать с энкодерами : ) На маленьких телескопах нет таких вроде, хотя это вопрос времени наверное -устройство то простейшее у этого блочка, пара зубчатых колёс из латуньки да фотоэлемент с контроллером. Стоит 10 долларов наверное, не больше. Почему только сейчас в экваториалы для небольших ( 10" ) скопов стали ставить непонятно, на азимуталах вроде от 12" стоят на всех системах с го ту у скайвочера.  Да вообще много систем с энкодерами существует уже, и их наличие не сказывается на стоимости. А удобно очень -на EQ 6 у меня бывало несколько раз, что приходилось привязываться заново: сбивал сильно когда трубу перекладывал, а чтоб остальные не сбивали именно в процессе наблюдений,  нужно затягивать оси нормально. По крайней мере у меня ни разу не сбивали "зрители" и я сам,  сбивал только когда трубу перекладывал. Но это тоже решается поправками, если не совсем уж катастрофически провернул по осям -есть такая функция, не многие о ней знают т к инструкции никто не читает внимательно: ). Можно и вообще просто, если не сильно сбилось: наводишь на объект с пульта, само собой показывает что-то другое, в ручную двигая трубу наводишь на объект, жмёшь enter, вуаля -привязка восстановлена : ) 
А на  добе сейчас энкодеры стоят -тут хочешь руками наводи, хочешь с пульта -настройки не сбиваются. Красота. Насчёт ярких обьектов -ну конечно, потому и считается что го ту имеет смысл на скопах от 10-12 ". Тут уж каждому решать на что 20-30 тыс потратить -на го ту или окуляры. Я не жалею о том что го ту есть, не вижу ни одного недостатка вообще, кроме траты денег, но тут извините: есть товар, есть цена, но есть и альтернатива -возиться с распечаткой карт нужных участков неба в нескольких масштабах, тратя огромное количество времени при планировке, засвечивать себя красным фонариком разглядывая и запоминая, сверяясь т к непопсовый объект попробуй найди с первого захода, можно конечно купить ноут и кучу приблуд для его питания и смотреть с ноута карты в прогах, что не намного удобней в целом , и совсем не намного дешевле, чем го ту. Можно отличные атласы купить, за тыщщу-полторы баксов, в плёночке, с разными масштабами...  Альтернатива го ту конечно есть, только она какая-то неальтернативная: ). Я вот приезжаю в поле, за 10 минут монтирую скоп, за 3 минуты вбиваю данные, привязываюсь -и вуаля: объект в центре поля зрения на 300-400х. Сразу и без всяких глюков. Как такое можно не рекомендовать? Так что рекомендую всем, а для "ощущения слияния с небом и телескопом" го ту всегда можно отключить, ослабить винты и...

[Polnoch Ксю]

ГоуТу именно на добах паршивый: уже в двух разных владельцев больших добов видела наличие невообразимого числа глюков гоуту систем!  Да и наводится гоуту мягко говоря не точно, нужно ставить ширик, близкий к равнозрачку, а раз так, то существенной выгоды в скорости наведения перед коомбинацией реддота + оптического искателя не дает, и там и там нужно менять окуляр. Я бы приняла гоуту на добах как способ не морозить руки при смене окуляров, если смотреть, например, планетарки: если бы гоуту наводило на объект с окуляром вроде ES 4,7 хотя бы без барлоу, им бы можно было пользоваться...
А если поставить ширик 30мм и больше, так реддот наведет "куда-то туда" не менее точно!

Знаете, глюков и при астрофото дипская хватает хочется астрозарисовки дипов и просто их визуал освободить от этого

[a.pozharov]

ГоуТу именно на добах паршивый: уже в двух разных владельцев больших добов видела наличие невообразимого числа глюков гоуту систем!  Да и наводится гоуту мягко говоря не точно, нужно ставить ширик, близкий к равнозрачку, а раз так, то существенной выгоды в скорости наведения перед коомбинацией реддота + оптического искателя не дает, и там и там нужно менять окуляр. Я бы приняла гоуту на добах как способ не морозить руки при смене окуляров, если смотреть, например, планетарки: если бы гоуту наводило на объект с окуляром вроде ES 4,7 хотя бы без барлоу, им бы можно было пользоваться...
А если поставить ширик 30мм и больше, так реддот наведет "куда-то туда" не менее точно!

Знаете, глюков и при астрофото дипская хватает хочется астрозарисовки дипов и просто их визуал освободить от этого

Ну не знаю Ксю, видимо это глючит владельцев этих систем.
На скайвочере 16" навожусь с 6.7 мм, и с 4.5 плано попадал в объект ПОСТОЯННО, на любом азимуте и склонении, если не ступить с вводом данных и привязываться на коротком фокусе. Сейчас у меня самый короткий окуляр 3 мм, но на 600х понятное дело не всегда в поле зрения попадает объект, да и увеличение это экстремальное, редко ставлю, по планетаркам, и, как ни странно, некоторые мелкие галактики интересно смотреть, скопления галактик разрешать, да и в крупных порой какие-то структуры новые можно узреть. Никакими поисковыми окулярами для поиска не пользуюсь,  на длиннофокусные переключаюсь только когда Шарплессы наблюдаю, рассеянки, ну короч протяженные объекты

Есть функция PAE -повышения точности наведения и ведения объектов, в пределах 5 град можно даже с добом нормальные фото делать, если не в зените объект. За всё время лишь пару раз скоп вдруг съезжал куда-то. был глюк. Правда на морозе не использовал ещё Доб 16" ни разу. Может тогда проблемы будут, хотя у нас на ставрополье зима мрачная, в тучах, в прошлом году за всю зиму ни разу не выезжал с экваториалом.

[Polnoch Ксю]

На скайвочере 16" навожусь с 6.7 мм, и с 4.5 плано попадал в объект ПОСТОЯННО

У вас экваториал и EQ6, и этим всё сказано. EQ6 хороший маунт для астрофото Только не понимаю, зачем на нём визуалить дипскай....

У тех двух, с кем ездила, был доб с синсканом.

Есть функция PAE -повышения точности наведения и ведения объектов, в пределах 5 град можно даже с добом нормальные фото делать

Нельзя, будет вращаться поле зрения

[Резников Алексей]

Совершенно согласен-комбинация Red Dotа с Искателем ! Пришел к этому достаточно давно(правда на мелких апертурах!) Иногда все же хочется поделиться радостью созерцания неба с близкими людьми.Причем показать побольше разнообразных объектов.Именно в этом случае видится system SynScan.Близкие  "Бобры " уже научились пользоваться телескопом.

[a.pozharov]

На скайвочере 16" навожусь с 6.7 мм, и с 4.5 плано попадал в объект ПОСТОЯННО

У вас экваториал и EQ6, и этим всё сказано. EQ6 хороший маунт для астрофото Только не понимаю, зачем на нём визуалить дипскай....

У тех двух, с кем ездила, был доб с синсканом.

Есть функция PAE -повышения точности наведения и ведения объектов, в пределах 5 град можно даже с добом нормальные фото делать

Нельзя, будет вращаться поле зрения

у меня сейчас скайвочер доб16" с син сканом, была десятка на еку 6,  синскан в добе даже лучше т к не надо с поляркой возиться, а точность привязки такая же, по поводу фото -можно и на добе делать фото. я же описал условия. понятно что с экваториалом не сравниться, но можно.  Да и вообще работают же как-то во всём мире на 3-10 метровых азимуталах )))

[a.pozharov]

В месяц одна-две ночи для дипская и переводить их на поиск вручную мне лично жалко.  Начинают они дёргать трубу туда сюда т к опыта с перевёрнутым изображением нет, приходится заново искать, короче балаган получается. Плюс го ту ещё и в том, что экономишь время на смене окуляров. С син сканом 150-200 объектов за ночь отловить можно запросто. 
Го ту рулит, останавливает всех только цена 

Нормальный (не попсовый) объект требует хотя бы 10 минут на то, чтобы различить детали. Если скакать ради количества, то толку нет никакого, вы кого-то хотите удивить количеством объектов? Возьмите сверхширик бинокль и на отличном небе смотрите галактики в Деве - одновременно будете десятки объектов видеть. По поводу цены гоу-ту рассмешили ей-богу, он что, очень дорогой? 20-30 тыс это имхо не сумма. Большинство останавливает не его цена, а качество его реализации.

Я молчу, что все сколько-нибудь сложные объекты без карты вы просто не отождествите среди звезд. Да и искать их гораздо интереснее, чем наблюдать. Собственно  продвинутые западные наблюдатели также агитируют за карты,  работают ради качества, а не количества. Молчу о том, что попса ищется вручную быстрее чем с любой гоу-ту.

О боже. Владимир. что за пост??? Это где такое написано что 10 минут минимум надо? ))))) Что за правила такие? Колхоз дело добровольное, правил тут нет, кто как хочет так и смотрит. С чего вы взяли что количеством кого-то удивить хочу? Я что, писал что отсматриваю 300 объектов за ночь? Удивить ни кого не хочу, говорю о возможностях. Вообще почему это я, или кто-то другой  не должен получать удовольствие от марафона по галактикам, например?  Потому что я каждый ватный комочек 14 зв вел по вашему настоянию  обязан рассматривать минимум 10 минут?  Так это моё личное дело, как мне смотреть. Я никому указаний не давал в своих постах, а описывал преимущества систем с го ту, которая весьма просто отключается, напомню ещё раз для богатых любителей фанерных табуреток, которым 20-30 тыс не деньги.

По поводу цены в 20-30 тыс рассмешил?  Не все ж такие богачи, как вы, не отрывайтесь от реальности. Кому то и 15 тыс на телескоп с окулярами насобирать трудно. По поводу отождествления "сколь-нибудь сложных объектов без карт" -например? Планетарки мелкие? Скопления галактик, галактики 13-15 зв вел с небольшими угловыми размерами?  Отождествляю, тк интересные объекты изучаю перед наблюдениями,  а некоторые отождествляю как звёзды и не обламываюсь при этом,  что тут страшного вообще? и главное -что мешает на скопе с го ту использовать карту? программу? 
Что там зарубежные ЛА пропагандируют мне плевать -с какой стати мне им в рот заглядывать? У меня своя кухня.

А по поводу качества реализации -кого ж это останавливает качество? Только тех, кто слышал звон, да не знает где он. Какие проблемы конкретно? У меня было две системы. Никаких проблем. Посмотрите раздел фото на нашем форуме -никого качество го ту не парит, фотографируют и кайфуют. Все проблемы от кривых рук или головы. Много знаете тех, кто продал син скан из эстетических соображений и купил ручник? Сколько их в процентах от общего количества любителей? Если и есть, их в тысячи раз меньше от тех, что купили бы с го ту, но предпочитают экономить ради окуляра дополнительного, или ещё чего, и кому и что вы  при такой статистике хотите доказать?   Понятное дело что в простой табуретке и ломаться нечему, и настраивать нечего, и голову подключать не надо и стоит копейки. Вот и все преимущества. Но вот, я помню как долго мы искали на САО этим летом Серп и Вуаль (куда уж попсовее!)  без го ту: ) не буду называть имён опытных ЛА которые еле-еле справились, по памяти ))) Столько удовольствия получили от потраченных 15 минут что аж [----]! И то пришлось 100 градусники ES ставить.  Конечно и Ба@ша и Юдин прекрасно по картам находят трудные объекты, на моём скопе Юдин за минуту нашёл без всяких го ту Hickson 92, но сколько нужно возни и нервов не таким опытным ЛА?
 А сколько я выслушал дерьма по поводу го ту на том астрослёте. Мол и мажет, и глючит, и тп и тд. А сам стоял, тихо жужжал моторчиками, пока остальные шатались перед гостиницей и теоретизировали, забив на наблюдения т к искать по картам что-то сложное лень, попса набила аскомину или вообще не пойму, но это было странно наблюдать. Одни фотографы делом занимались да Паша с Алексеем, ну и Короткий со своими метеорами возился.
  Проверки на точность наблюдений моя го ту сдала на отлично, три ЛА в течении двух ночей подходили и называли обьект NGC  чтоб проверить. И когда видели его с захода в окуляре 6.7 мм (при 270 кратах) .. всё равно говорили что го ту ...овно ненужное ))))
Так что на основании всего выше сказанного и по личному опыту сужу -весьма и весьма рекомендую системы с го ту если есть на это деньги. Захотите оказаться в Позднем Средневековье на время -всегда можно отключить и почувствовать себя лордом Россом, Гершелем, Ломоносовым.

[a.pozharov]

Каждый все равно останется при своем мнении. Кстати, вы меня совершенно не поняли. Новичкам, которые вуаль ищут по 15 (!) минут конечно гоу-ту полезно. Я начинал как раз с гоу-ту. Астрофотографам, которые (не в обиду) некоторые неба вообще не знают, тоже.

Я не богач, и 20 рублей сразу потратить не могу. Но все равно считаю, что это не бог весть сумма и если бы хоть немного в гоу-ту нуждался легко бы его себе позволил.
Сам я не против гоу-ту, но только о нем имхо хоть сколько-то нибудь отошедшему от статуса новичка дипскайщику надо в последнюю очередь думать. А ваши возгласы о том, что вы не обязаны - так вас никто и не обязывает. Вы высказались, высказался и я. Я считаю, что если щелкать объекты (МАРАФОН кстати это не простой визуальный выезд, он не в счет), то толку чуть будет. И пользоваться гоу-ту на Марафоне это позор!

 А, Владимир, я не из тех, кто пытается поднять самооценку через участие в беседах на форумах, я не корчу из себя опытного дипскайщика т к считаю смешным поклоняться всем этим слабостям, не понтуюсь в подписи оборудованием и не считаю, что от наблюдений может быть какой-то толк вообще, что пользоваться го ту позор. Это всё вообще бред какой-то: перед кем мне должно быть стыдно и самое главное: ЗА ЧТО??? ))))  Что и кому можно доказать своими "достижениями" в ЛА?  Кому они нужны? Я не охотник за кометами, сверхновыми, я не фотограф, я визуальщик, смотрю на небо чисто из эстетической тяги, поэтому мне все эти "фи" и "фу" от "профессионалов", "специалистов", "авторитетов" как-то до лампочки были бы, если б так не смешили ))) Я много чем увлекаюсь и увлекался в жизни, но реально достиг известности по своей профессии. Вот тут надо быть профессионалом, в профессии. И тут могут быть какие-то заморочки с понтами и авторитетом, а просто в увлечениях -ну это смешно.
 Типа те кто пользуются син сканом тупой, фуу, нубяра, неба не знает.  Я по нубски вот так отсмотрел 25 галактических кластеров из каталога Хиксона, тучу планетарок, диффузных туманностей, просто галактик самых разных с пол ведра, скоплений, связанных с туманностями, и что?  поехал домой об.. ранный: -фу, как лошара, син сканом пользовался? Нет, я поехал под утро счастливый, с кучей зарисовок скоплений галактик, разбирать что к чему. Я никого не заставляю отказываться от своих предпочтений -не пользуетесь элементарными моторчиками или часовиками для слежения за объектами, син сканом, нравится дёргать трубу вручную -ради бога,  только зачем писать что го ту ..овно, глючит, позор?  Не глючит, не мажет, и ничего стыдного.

[Polnoch Ксю]

На альт-азимуталах по три метра и далее до десяти и выше стоят вращатели ПЗС матрицы, что бы компенсировать эффект вращения поля зрения. С апертурами до метра проще экваториал

Ну и...  у меня совсем другая практика: при том, что не считаю себя опытной визуальщицкей, имхо у меня средний уровень, я попсовые объекты вроде вуали или крабовидной туманности на двух последних выездах находила БЫСТРЕЕ, чем доб с гоуту,даже если забыть, что синскан этого доба постоянно отключался, глючил, и расстраивал владельца Раньше, когда видела такие же беспросветные глюки у другого доба с синсканом, не думала, что это общая проблема такого рода систем, но последние выезды укрепили меня в этой точке зрения! Как таковое, гоуту медленнее реддота хотя бы по тому, что моторы вращают трубу медленнее, чем человек

А что касается глюков, когда вы говорите, что их нет, вы сильно лукавите: у фоторграфов  (я сама начинаю фотать дипскай, ну и общаюсь) постоянно что-то глючит или отваливается то от росы,то от мороза, то просто от ветра. Сферический синскан в вакууме хорошо работает, но не в реальности   Хотя планеты , конечно, в доб с моторами наблюдать проще

[Polnoch Ксю]

ну и по поводу точности наведения: у полевых экваториалов, когда точно выставлена полярная ось (методом дрейфа, через электронный искатель полюса, итд), она еще пойдет, хотя фотографы, бывают, поправляют место объекта в кадре, но у полевого альтазимутала, просьба не путать со стационарным у профессионалов, оно просто отвратительное! Конкретный пример: на последнем выезде добовский гоуту промазал мимо одной из галактик в пегасе, когда в доб был вставлен окуляр ES 14mm сто (!) градусов, пришлось вставлять 24-ку, и только тогда объект появился на границе поля зрения! Если же вы скажите, что доб с синсканом нужно уметь готовить к наблюдениям, я Вам сразу же отвечу, что для варианта замены коомбинацией реддта и искателя ничего этого не нужно: за пару минут выставляется соосность, и можно наблюдать, забыв о плохом контакте в кабеле, о ветре, о том, что может закоротить от росы, и о том, что на телескоп, когда он ведет, нельзя дышать!

[a.pozharov]

На альт-азимуталах по три метра и далее до десяти и выше стоят вращатели ПЗС матрицы, что бы компенсировать эффект вращения поля зрения. С апертурами до метра проще экваториал

Ну и...  у меня совсем другая практика: при том, что не считаю себя опытной визуальщицкей, имхо у меня средний уровень, я попсовые объекты вроде вуали или крабовидной туманности на двух последних выездах находила БЫСТРЕЕ, чем доб с гоуту,даже если забыть, что синскан этого доба постоянно отключался, глючил, и расстраивал владельца Раньше, когда видела такие же беспросветные глюки у другого доба с синсканом, не думала, что это общая проблема такого рода систем, но последние выезды укрепили меня в этой точке зрения! Как таковое, гоуту медленнее реддота хотя бы по тому, что моторы вращают трубу медленнее, чем человек

А что касается глюков, когда вы говорите, что их нет, вы сильно лукавите: у фоторграфов  (я сама начинаю фотать дипскай, ну и общаюсь) постоянно что-то глючит или отваливается то от росы,то от мороза, то просто от ветра. Сферический синскан в вакууме хорошо работает, но не в реальности   Хотя планеты , конечно, в доб с моторами наблюдать проще

 Я не лукавлю, Ксю. Чё там у кого отваливается -крепите жёстко, как положенно.  Знаете, вот роутер настраивал недавно дома, не моя тема совершенно. Я всё больше по металлам и сплавам, дизайну - с кривыми моими руками роутер  не работает. Полазил по форумам, разобрался, исправил -никаких глюков больше, ни каких матов. Просто нужно разобраться. Так и с го ту и проч.
 Или вы считаете что китайские, европейские и американские фирмы гонят на рынок откровенную туфту сырую? Просто дурят народ?  Продают глючный товар сплошь и рядом???
 То ли мне везло с электроникой на скопах, то ли вы поддались сектантскому влиянию. Я тоже люблю винил, который "дышит", у меня два ламповых усилителя дома, но слушаю музыку я в наушниках баердинамик с компа, понимаете? Да, они сверхлинейные, дорогие и качественные, звуковая карта у меня одна из лучших студийных т к музыка -моя жизнь,  но это не по "аудиофильски" и меня на форумах аудиофилов сожгут, но.. я испытываю удовольствие, и мне плевать, и аргументы мои скорее объективны, чем религиозны. В комплексе мне так гораздо удобней, хотя и не так живо всё это звучит, как с акустикой.

 Насчёт того, что можно быстрее навестись в ручную на объект -ну вот тут не знаю. Если устроить соревнование  по 30  объектам Мессье -телрад и карты сольют мне кажется, это по личному опыту. По какому-то объекту нет, а в целом сольют. Дело в том что я сразу, не тратя времени на смену окуляров попадаю на объект  размером в несколько секунд дуги, а с телрадом и картами нужно повозиться, окуляры менять... Что говорить, если речь идёт о новых объектах? Там пол ночи будешь бегать по цепочкам из звёзд, переворачивать изображение в сознании и т д. Сколько я не наблюдал с ЛА, у которых не было го ту -они стабильно больше времени проводили не за наблюдениями, а за подготовкой к ним. Не могу утверждать что удовольствия они получали меньше, чем я, но то, что отсматривали они в РАЗЫ меньше -факт. Ребята, 21 век, но к чему это ретроградство я не спрашиваю -понимаю что многим это в кайф, особенно тем, кто в теме давно, но вот утверждения что системы го ту/син скан глючные, неудобные и т д -это ложь. Может и не злая ложь, услышанная и пересказанная, но ложь. Именно к этому я и прицепился и маюсь дурью здесь весь вечер )

 Повторюсь -удобно. быстро. современно. блин, дороговато и это единственный минус. И уточню -у меня были системы от скайвочера. Всякие дорогие миды, самоделки, которые ещё дороже, я не юзал.

Вообще, Ксю,  мне кажется вся проблема между  ручниками  и электронщиками -это проблема понтов: одни понтуются тем, что есть мозги и место в них, и время на ручное наведение и очучение единения с космосом. Другие что есть мозги и время на заработать и приобрести электро-механического помощника. Но первые всё время пытаются убедить вторых что  время потрачено не  по "пацански"  - звёзды, туманности, галактики  должны у  электромеханических продажных душ вызывать тошноту, грусть и разочарование.  Поэтому ещё раз повторюсь в своём мнении -каждому своё, я совсем не против ручников т к у меня с братом была обсерватория в чердачном помещении летней кухни, телескопы из заготовок для линз очков, бинокли и масса летних ночей в детстве, всё это в прошлом и вызывает в душе волненье (тогда ведь и небо я видел в объёме. а сейчас плоское ) но сейчас я взрослый человек, и у меня есть по погоде две-три ночи в месяц, и только потому что я сам себе хозяин, я могу их провести наедине с небом, и провести их с максимальным КПД мне помогает электроника.

 Как я могу советовать что-то худшее, чем у меня есть, другому? Зачем?

То, что у большинства нет времени -проверил на себе:  сколько раз собирались устроить совместные наблюдения с ставропольцами и ла из невиномысска -облом: у всех семьи, работа. а я сам выезжаю и наблюдаю по 150-250 объектов за ночь, и получаю от этого удовольствие. Всё таки приятно, когда распечатка из астропланнера занимает 8-12 листов и многое ты различил на фоне звёзд своим сознанием а не сравнением с картами и фото?
 Как вам этот выпад, любители всего "живого"?  : )...

Наверное пора признать что есть два стиля наблюдений. а может быть и больше,  и не тыкать соратникам в лицо плакатами что они лохи, раз юзают електронику. В конце концов если уж такие умные ручники -вперёд и с песней, без карт сканируйте небо, чувствуйте слияние с космосом и вообще ешьте грибы, тогда почувствуете себя КРУТЕЙШИМИ ЛА, первооткрывателями DSO.

[Polnoch Ксю]

у меня средний опыт, весь мессье я действительно не смогу найти быстрее гоуту, но попсвейшие объекты из мессье и NGC все же нахожу быстрее, и на выезде с ... вы поняли с кем ) как раз бы никогда не стала брать гоуту, так как стороннему человеку наблюдать борьбу с глюками не так интересно, как наблюдать то, на что навелись

Но мне кажется, что в обозримом будущем я и сотню-другую объектов из гершелевского католога буду находить быстрее гоуту

А про то, что гоуту и вообще электроника не глючит, поговорите с опытными фотографами: вам скажут тоже, что говорю и я, что на телескоп, который гидирует, нежелательно даже дышать (речь не о смазе DSO фотки при открытом затворе, а о срыве гидирования)!

Глюки и борьба с ними это суть жизни любого астрофотографа, вы говорите, что этого нет, по тому, что не были рядом с опытными астрофотографами, когда они снимают серии, и сами не пробовали снимать!

В астрофотографии гоуту и борьба с глюками это неизбежное зло, но зачем эту мороку привносить в визуал, где это совсем не нужно?

[Polnoch Ксю]

встаете в поле, топчитесь рядом с телескопом, который стоит на мягком грунте? Получите срыв гидирующей звезды на астрографе или на добе с синсканом точность наведения упадет так, что вы и в 30мм 82 градуса объект в поле зрения не увидите! Ну и синта, конечно, пульт продает не лохам, а тем, кто наблюдает на асфальте, или возит в машине кусок бетона )) Ну или ходит вокруг телескопа на цыпочках....

Мороз, и пульт глючит? Так синта тоже не лохам продавала, а тем, кто его по температуре -30 будет периодически греть феном! Ну и конечно, синта не виновата, что кабель не вставляется в прикуриватель автомашины плотно: все притензии к производителю прикуривателя!

Да и в росе и коротком замыкании из-за нее синта тоже не виновата....

Зачем это все, если можно просто наблюдать?

Кстати, возможно, у вас просто руки прямые: я железных проблем боюсь как огня
Да и у многих других отношения с железками не лучше, и с теплым ламповым звуком они не возятся из-за криворукости. Готова допустить, что людям, не ориентирующимся на небе, и не готовым учиться ориентироваться по религиозным причинам, зато с прямыми руками, гоуту и правда удобнее

[Владимир ARS]

Соревнование по 30 ярким объектам Мессье против гоу-ту ? Вы шутить изволили? У го-ту нет шансов, пока он будет проворачиваться, пока настраиваться... Да с широкоугольным окуляром даже средне-опытный ла найдет вам эти 30 Мессье!

Еще раз a.pozharov, невозможно нормально отсмотреть 200 объектов за ночь! И дело тут не в го-ту, или вы по 12 часов наблюдаете? Имхо среднее время наблюдения - 6 часов, это что по 1 минуте на объект? И много вы можете увидеть за такое время? Я повторяюсь, сам не против гоу-ту, но не стоит козырять "по 200 объектов за ночь". Как то раз я за полчаса отсмотрел около 80 объектов, ну и что теперь? Никакого реального наблюдения тогда не было, только гонка за количеством. Я и половины не запомнил. Ручаюсь, что вы не сможете подробно записать отчет о наблюдениях 200 объектов за стандартную (не 12 часовую) ночь, не ведя записей. А значит вы просто столько не запомните, не сможете вспомнить что и как было видно в конкретных местах. И если вам такой метод наблюдения нравится, то это не повод гоу-ту пропагандировать, большинство такой метод использует только на марафонах.

Сам я не против гоу-ту, я против такого его использования (гонка за количеством), а вы постоянно козыряете тем, что с ним много объектов наблюдаете. Честно говоря, профессионалы, тот же Алексей Грудцын, находит объекты на раз, а те что не сразу только из-за того, что их сложно вообще на небе отличить от звезд или увидеть.

Еще у меня складывается мнение , что вы часто находитесь в компании не очень опытных ла, если они по пол ночи бедные карты крутят у красных фонарей. И, как я уже сказал, вызывает смех утверждение понтов, что кто-то смог себе позволить гоу-ту! Такая блин недоступная и дорогая вещь, а на деле как три хороших окуляра стоит...

[a.pozharov]

у меня средний опыт, весь мессье я действительно не смогу найти быстрее гоуту, но попсвейшие объекты из мессье и NGC действительно нахожу быстрее, и на выезде с... вы поняли с кем ) как раз бы никогда не стала брать гоуту, так как стороннему человеку наблюдать борьбу с глюками не так интересно, как наблюдать то, на что навелись

Но мне кажется, что в обозримом будущем я и сотню-другую объектов из гершелевского католога буду находить быстрее гоуту

А про то, что гоуту и вообще электроника не глючит, поговорите с опытными фотографами: вам скажут тоже, что говорю и я, что на телескоп, который гидирует, нежелательно даже дышать (речь не о смазе DSO фотки при открытом затворе, а о срыве гидирования)!

Глюки и борьба с ними это суть жизни любого астрофотографа, вы говорите, что этого нет, по тому, что не были рядом с опытными астрофотографами, когда они снимают серии, и сами не пробовали снимать!

В астрофотографии гоуту и борьба с глюками это неизбежное зло, но зачем эту мороку привносить в визуал, где это совсем не нужно?

 Ксю, я испытываю тёплые чувства к вам,  как к коллеге по увлечению, как и к Владимиру ARS,  с которым здесь почему-то вступил я в полемику, считая заочно своим товарищем.. Но замечу -  вас занесло совсем далеко от визуала, к более сложным комплексам, в которых завязаны куча узлов: гидирующая камера и П О  к ней, связка с е кью мод, мозг человека, например, и т д... Понимаете, если есть какой то программно-механический продукт на рынке, и довольно давно -значит он имеет право быть. Не конкурентноспособные вымирают мгновенно.  Все проблемы кроются в кривых дровах, кривых мозгах и кривых установках. Ну откуда же берутся удачные результаты если всё так плохо? Вспомните снимок нашего ЛА, который публиковали в "наука и жизнь" год -другой назад. туманность Ориона. Один из лучших снимков в мире этого объекта.  На простейшем оборудовании. Просто 21 век и провернуть табуретку проще конечно чем настроить электронику, ну это пока. Пройдёт 10 лет и все забудут о ручниках. останутся любительские сверхмассивные системы, конечно на 25-50" сложно сделать дешевые системы контроля.

Мы же говорили о визуале. В визуале никаких глюков нет. Как нет и и у тех астрофотографов,  кто всё правильно скомпоновал и свёл в своей системе астрофото. Если б всё так было хреново, мы б не наблюдали здесь на конкурсах снимков с EQ6 и Canon, которые захватывают дух.
если скоп от 10-12" -тратьте деньги на го ту, и уж если он 14-22" точно  это нужно, иначе смысл? Вот есть у тебя скоп 20", ставишь ты по планетарке увеличение 500-600х, как ему и дышится. да закалебёшся гоняться за этой планетаркой или галактикой -чуть в сторону и говнистость окуляра и всей системы в целом сказывается, изображение не в дугу... Рукой ведёшь -ну нужно объяснять что такое ведение рукой на хотя бы 200 иксах? Все ж герои по "наблюдению" объектов на равном зрачке. Мода такая. А то что на некоторых объектах DS можно и 1.5 д ставить многие и не хотят знать. Так было с моим товарищем, поставил я ему  Сигару на 600 крат -офигел. вот это, говорит, глубокий космос. И я тоже так считаю. но на 600 кратах в ручном ведении этого он бы не увидел.... Пришлось бы часто дёргать трубу для такого увеличения и поля зрения в 55 гр. это была бы пытка.

[Raskolbas78rus]

  [----] сравнение зубила  с перфоратором

[a.pozharov]

Соревнование по 30 ярким объектам Мессье против гоу-ту ? Вы шутить изволили? У го-ту нет шансов, пока он будет проворачиваться, пока настраиваться... Да с широкоугольным окуляром даже средне-опытный ла найдет вам эти 30 Мессье!

Еще раз a.pozharov, невозможно нормально отсмотреть 200 объектов за ночь! И дело тут не в го-ту, или вы по 12 часов наблюдаете? Имхо среднее время наблюдения - 6 часов, это что по 1 минуте на объект? И много вы можете увидеть за такое время? Я повторяюсь, сам не против гоу-ту, но не стоит козырять "по 200 объектов за ночь". Как то раз я за полчаса отсмотрел около 80 объектов, ну и что теперь? Никакого реального наблюдения тогда не было, только гонка за количеством. Я и половины не запомнил. Ручаюсь, что вы не сможете подробно записать отчет о наблюдениях 200 объектов за стандартную (не 12 часовую) ночь, не ведя записей. А значит вы просто столько не запомните, не сможете вспомнить что и как было видно в конкретных местах. И если вам такой метод наблюдения нравится, то это не повод гоу-ту пропагандировать, большинство такой метод использует только на марафонах.

Сам я не против гоу-ту, я против такого его использования (гонка за количеством), а вы постоянно козыряете тем, что с ним много объектов наблюдаете. Честно говоря, профессионалы, тот же Алексей Грудцын, находит объекты на раз, а те что не сразу только из-за того, что их сложно вообще на небе отличить от звезд или увидеть.

Еще у меня складывается мнение , что вы часто находитесь в компании не очень опытных ла, если они по пол ночи бедные карты крутят у красных фонарей. И, как я уже сказал, вызывает смех утверждение понтов, что кто-то смог себе позволить гоу-ту! Такая блин недоступная и дорогая вещь, а на деле как три хороших окуляра стоит...

Владимир, так уж получилось, что на все вопросы я ответил уже  в пред идущих постах. Наблюдал, если честно, по 200-250 объектов за ночь и получал удовольствие от этого. Право определять эстетическое качество наблюдений  давайте оставим наблюдателям. Если вы считаете что я более ущемлён чем вы -ну что ж, у меня это  вызывает это только улыбку.

[a.pozharov]

"Рукой ведёшь -ну нужно объяснять что такое ведение рукой на хотя бы 200 иксах?"

Ноу-ноу - это не гоу-ту , а сопровождение! И с ним-то как раз я согласен и считаю его крайне полезным, мой экваториал двигателем оборудован - очень  удобно

Мне не очень нравится сопровождение вручную, когда увеличение больше 300 крат. Хотя я использую как правило 80-100 град окуляры.

Тов, ну здесь сё сказано : твоё ощущение неба, оно такое. Но есть ещё люди, пониамаеншь, они имеют право на жизнь и голос