Ручное наведение против ГоТо (GoTo vs Manual)

[AuldNick]

Для меня использовать GoTo, всё равно, что ездить по навигатору: иногда полезно, но в знакомой местности он не нужен.
Огорчает, что после наведения вручную, настройки GoTo сбиваются. Собираюсь приобрести AZ EQ6-GT, где этой проблемы нет. Ещё поменяю искатель, поставлю телрад и буду реже пользоваться автонаведением.

[dont_panic]

Хотелось бы в дополнение к такой содержательной дискуссии знать, у кого есть монти с готу из спорящих, а кто теоретизирует
Сам никогда никаких проблем с готу не испытывал - навелся как угодно, даже по объекту солнечной системы, и готово, главное точное время и координаты. Уровень на глаз ставлю. На любой объект наводится отлично.
Мне вот непонятно зачем страдать, терять наблюдательное время, и наводиться вручную на IC, NGC, и Мессье. Есть множество других каталогов на которых можно практиковаться в наведении, как только до них дорастет апертура или дойдет вообще дело.
Ну а если это не страдание, а пытаются тут навязать наслаждение от "прогулок по звездам" - спасибо, не надо.

[Raskolbas78rus]

Код: [Выделить]

А что там сложного? Все интитивно понятно.

Интерфейс понятен, но не для всех (мне понятен, но я в ИТ работаю), я не о настройке софта, а о таких тонкостях, вроде уровня, установки полярки (для экваториальных монтировок), утрамбовывания грунта, кстати, как не утрамбовывай, бывает такой грунт, что это вообще не помогает, и когда визуалишь, стоишь рядом с телескопом, синскан находит только ОДИН объект, во второй уже не попадает из-за смещения даже с широкоугольным окуляром! о плохом контакте, о замыканиях из-за росы, зачем это всё ЛЮБОМУ новичку, если бывают новички, у которых любые железные проблемы воспринимаются как что-то тяжелое, непреодолимое, что сильно портит настроение?

Что то вас понесло, как будто паталогический неудачник и бездарь описываеться. Хочеш не хочеш, а первые три страницы инструкции прочитать придеться. Элементарная техника безопасности и немного ума и удовольствие достигнуто. Бетонировать огород второе дело.

Хотелось бы в дополнение к такой содержательной дискуссии знать, у кого есть монти с готу из спорящих, а кто теоретизирует
Сам никогда никаких проблем с готу не испытывал - навелся как угодно, даже по объекту солнечной системы, и готово, главное точное время и координаты. Уровень на глаз ставлю. На любой объект наводится отлично.
Мне вот непонятно зачем страдать, терять наблюдательное время, и наводиться вручную на IC, NGC, и Мессье. Есть множество других каталогов на которых можно практиковаться в наведении, как только до них дорастет апертура или дойдет вообще дело.
Ну а если это не страдание, а пытаются тут навязать наслаждение от "прогулок по звездам" - спасибо, не надо.

И я о том же, нафига искать приключения. +1
Был ручник, теперь гото.

[Polnoch Ксю]

, у кого есть монти с готу из спорящих, а кто теоретизирует

Если ты намекаешь на меня, то у EQ5 с управлением коробочкой Ивана Ионова GoTo есть, и, кстати, скорее всего это GoTo работает на морозе куда стабильнее пульта Синскана.

Но речь не об этом: а о том, что на тех наблюдениях, где я была рядом с моторизированными добы работали мягко говоря не так, как от них ожидали бы новички Да и владельцы были расстроены, и оправдывались то плохим контактом для кабеля, то мягким грунтом, то старым аккумулятором в машине, но упорно, раз за разом, заново привязывали свою монтировку, что бы посмотреть несколько объектов, и начать привязку заново

Если человек  дружит с руками, как, кстати, ты (сколько дырок насверлил в своём ШК?), а еще лучше, если он опытный, то, конечно, у него GoTo чаще будет работать, чем не работать

Был ручник, теперь гото.

У него до GoTo с ШК не было добсона с табуреткой, и пользуясь его логикой (давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто ими владеет, если перефразировать слова Владимира Николаевича), он рассуждать о неудобстве альтазимутального апертуристого ньютона не может.

[dont_panic]

- Новичками: пусть изучат небо, а не компьютеризированный девайс-игрушку.

Интерфейс понятен, но не для всех (мне понятен, но я в ИТ работаю), я не о настройке софта, а о таких тонкостях, вроде уровня, установки полярки (для экваториальных монтировок), утрамбовывания грунта, кстати, как не утрамбовывай, бывает такой грунт, что это вообще не помогает, и когда визуалишь, стоишь рядом с телескопом, синскан находит только ОДИН объект, во второй уже не попадает из-за смещения даже с широкоугольным окуляром! о плохом контакте, о замыканиях из-за росы, зачем это всё ЛЮБОМУ новичку, если бывают новички, у которых любые железные проблемы воспринимаются как что-то тяжелое, непреодолимое, что сильно портит настроение?

ааайййй
Вообще, на основе последних страниц можно составить блестящий "FAQ по goto обработанный СатирикономЗвездочетом"

[AuldNick]

зачем страдать, терять наблюдательное время, и наводиться вручную на IC, NGC, и Мессье

Страдать не надо: если объект яркий или находится в хорошо изученном месте,  то ручное наведение может занять меньше времени.

[dont_panic]

зачем страдать, терять наблюдательное время, и наводиться вручную на IC, NGC, и Мессье

Страдать не надо: если объект яркий или находится в хорошо изученном месте,  то ручное наведение может занять меньше времени.

И что из этого следует? Что при стечении обстоятельств оно может занять меньше времени? Софизм. Софистика - бич современного форума

[Polnoch Ксю]

И что из этого следует? Что при стечении обстоятельств оно может занять меньше времени? Софизм. Софистика - бич современного форума

Ладно, последнее сообщение напишу...

Не может, а всегда занимает меньше в случае попсового объекта: даже уже настроенное GoTo работает более медленно, чем связка человека и реддота.

Всем оппонентам удачи, и ясного неба

[dont_panic]

Ведется спор "готу вс мануал"
В контексте спора выясняется, что некий ЛА наводится на попсовые объекты быстрее готу. Объектов таких, я полагаю, десятка два? Три? На тридцать объектов подряд наведешься быстрее готу? Марафон мессье быстрее готу отсмотришь? Кольцо в лире на горке найдешь?
Так же, в контексте спора выясняется, что на слабые объекты, коими являются все остальные, тратится много больше времени.
Какой же вывод тут можно сделать, в рамках спора "готу вс мануал"?

[pictor]

Какой же вывод тут можно сделать, в рамках спора "готу вс мануал"?

Как говорится, ту хум хау (игра слов от to each his own - каждому свое). О чем спор, если гоуту при ненадобности можно отключить? Найдутся желающие?

[AuldNick]

Марафон мессье быстрее готу отсмотришь?

Это неспортивно.

[AuldNick]

Ведется спор "готу вс мануал"

Похоже, что Вы его сами с собой ведёте. Ибо для каждого случая лучше использовать подходящий способ наведения.

[Astrocaster]

Когда речь идет о большой апертуре, то тратить время на ручное наведение это непозволительная роскошь.
Если не стоит задача изучать звездное небо. Но даже если такая задача и стоит (что в целом практически взаимосвязанно), то искать объекты на небе через большой телескоп намного сложнее, потому что звезд наааамного больше.

[AuldNick]

Я пишу про собственный опыт - инструмент у меня в подписи. И, хотя звёзд вряд ли может быть много, но искать, всё-таки, лучше искателем.

[Резников Алексей]

Хотелось бы в дополнение к такой содержательной дискуссии знать, у кого есть монти с готу из спорящих, а кто теоретизирует
Сам никогда никаких проблем с готу не испытывал - навелся как угодно, даже по объекту солнечной системы, и готово, главное точное время и координаты. Уровень на глаз ставлю. На любой объект наводится отлично.
Мне вот непонятно зачем страдать, терять наблюдательное время, и наводиться вручную на IC, NGC, и Мессье. Есть множество других каталогов на которых можно практиковаться в наведении, как только до них дорастет апертура или дойдет вообще дело.
Ну а если это не страдание, а пытаются тут навязать наслаждение от "прогулок по звездам" - спасибо, не надо.

опыта с Go To почти не имею,но в основном полностью согласен с автором

[Владимир ARS]

? Марафон мессье быстрее готу отсмотришь? Кольцо в лире на горке найдешь?

блин а кроме набившей оскомину попсы нечего предложить? М57 в Москве найти можно быстрее, чем набрать в пульте), хотя конечно если наслаждаться тем, что на непригодном небе что-то выловить...
 А Марафон Мессье с готу проходить бессмысленно, это во-первых смешно, а во-вторых показывает, что вы не знаете что такое Марафон Мессье. Его проводят только без наведения, на то он и марафон. Впрочем с уровнем дипская, когда речь идет об м57 мне сказать нечего - удачи! Я когда был на том же уровне 5 лет назад тоже пользовал го-ту и радовался. Когда-нибудь, лет через 20-30, если я не заброшу астрономию, и изучу небо, тогда уже может сделаю стационар хотя бы 20" и вот на него уже го-ту поставлю, тк буду знать о небе немного побольше, чем сейчас.

Вообще спор показателен - большая часть продуктивных отчетов о наблюдениях дипскай сделана без го-ту, за малым исключением, причем обычно в таких отчетах фигурируют инструменты хотя и бютжетные, но не очень дешевые, в целом дороже 40 тр, молчу про 80-100 град окуляры и т.п. Вывод-люди могут без прорыва кармана себе это позволить - ан, нет) а бОльшая часть (не все) защитников го-ту пока начинающие, это отличное время для ла, полное открытий и так далее)))
Мое личное мнение гоу-ту полезно
1) новичку, чтобы замотивировать
2) уже профи, который небо знает, и который знает что ему нужно наблюдать, например что-то новое открыть, отследить
3) для проведения вечера в компании с друзьями

P.S. Дабы никто не подумал, себя я не считаю далеко отодвинувшимся от новичка, так, размышляю вслух. Количество дипскай объектов у меня пока более чем скромное, около 250-300, хотя я больше сторонник качества , а не количества

[alomar]

Я очень уважаю целеустремлённость людей, но при наблюдении в "200-300 мм Ньютон" как бЭ 1. Не встречал новичков, которые хотят замотивироваться с помощью Go-To 2. Тем более не видел лично профи, которым нужно что-то открыть и отследить))), в этом случае Go-To полезно в астрофото, там каждая минута на вес золота при российском астроклимате.(и то - условно, т.к. там наводит на объекты соответствующий софт и формально Go-To является сопутствующей системой процесса) 3. Для проведения вечера в компании друзей вообще Go-To не нужен, нужен как минимум коньяк . Моё ИМХО, если Go-To есть в наличии на монтировке, то эта система наведения должна работать, ибо человек, который её приобрёл - стремился именно к автоматизации процесса наведения, а всякие споры по поводу знаний неба, скорости ручного наведения на объект и т.д. оставим на совести визуальщика, здесь ведь визуальная тема! Лично я сам испытал огромное удобство от Go-To. Пронаблюдав более 25 лет без сего буржуинского девайса) очень здорово находить объекты нажимая кнопочки на пульте... а всякие там подробные карты, звёздные тропинки и прочая дребедень, пусть останется в прошлом, как ностальгия по компакт-кассетам и финскому сервеладу)))

[Владимир ARS]

Вижу немало вещей, с которыми соглашусь в вашем посте.

Отдельно для тех, кто говорит про то, что гоу-ту не все могут себе позволить и придется довольствоваться бумажными картами и т.п. Я вот последнее время пользуюсь Redshift ом на Ipad, технологии, как вы правильно сказали, давно шагнули вперед - здесь у вас и настройки звездной величины, и настройки засветки, и настройки типов объектов. Минус один - нету каталогов кроме Мессье, NGC и IC. Но тут надо попробовать написать разработчику.
Таким образом я сочетаю современность и изучение неба. Плюс можно получить любую инфу по объекту, подробнее некуда.

[Грудцын Алексей]

Ух, какое бодалово устроили.
Ну что же, присоединюсь к противникам подобных устройств. Да, я считаю нецелесообразным применение подобных систем при визуале. Меня лично просто не вдохновляет, когда вместо наблюдений темное время начнет тратиться на борьбу с глюками системы. Что касается поисков с картами, то найти можно не только М57 - в теме DeepSky есть пара моих отчетов, так вот, никакого GO-TO на этом телескопе и в помине не было. Что касется глюков, то я поверю Ксении, самому это проверять желания нет никакого. И еще. На мой взгляд, GO-TO иной раз играет очень плохую штуку с людьми. Часто, человек, который уверен, что GO-TO наведет на все, просто не считает нужным изучать небо и не будет знать, что можно посмотреть из непопсовых объектов.
Кстати, у меня вопрос к сторонникам. Вот в моих отчетах парочка объектов.
Jones-Emberson1, Mink2-55, PK86-8.1, Abell21. Могу сказать, что для 14" ни один из объектов не является очень сложным. Сможет ли GO-TO навести на эти объекты?

[dont_panic]

Леш у тебя есть готу? Ну, касательно вопросах о глюках. Просто все, у кого нет готу - пишут о ГЛЮКАХ. Мне даже интересно какого характера глюк может случиться, что вы его так боитесь.