Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[SAY]

Мне 35 мм весом в 7кг предлагали... без оправы.

      А Вы не горячитесь .
      35 мм будет гнуться , как [----] на палочке . Даже в ленте , не говоря уже о лапах .

По шаровикам 14"-ка со стеклом  ЛК5 с относительной толщиной 1:10 (8 кг, торцевая разгрузка на 9 точек, боковая на 4 - экваториал) отлично кажет после термостабилизации. 10"-ка с относительной толщиной 1:8 сливает.
По планетам конечно 10"-ка, у которой и качество оптики выше и ГЗ "толще".

[Andjey]

Добрый день.
Разрешите прервать вашу беседу таким вопросом - а как кто хранит оборудование(долгосрочно имею ввиду)? В штатных коробках? Или кто кто самодельно что делает? Гуглил-да видать плохо. Никакой конкретики не нашел. Видел только в продаже кейсы для монтировок и всё. Собственно даже больше вопрос про хранение самой трубы, и для перевозки тоже актульно.

[kolo]

Осуществил задуманную более одного года назад идею совместного использования трубы SW2001 и заводской табуретки SW DOB 10" ( см. ответы #72, 82и 84).
Фото выложил в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94250.1820.html ответы #1827 и 1828.

[Резников Алексей]

Уважаемые владельцы Ньютонов 200-300 мм ! Может повторюсь,(если честно нет времени искать),кто нибудь сравнивал между собой:SW 12"Retrac и Meade 12" Lightbridge?Хотел бы услышать Ваши соображения по данному вопросу.Или если подобная тема ранее была в обсуждениях,пожалуйста подскажите ссылку.Разница в цене небольшая,а есть ли принципиальные различия?

[Резников Алексей]

Что посоветуете выбрать ?У Meade -охлаждение зеркала,как мне кажется ,более качественный окуляр,в разобранном состоянии-более компактен.У SW-меньше цена,2 окуляра и возможность апгрейдить до Go-TO(Synscan)?Чья оптика более качественная ?Интересует также время перехода из походного в "боевое " положение ?

[Владимир ARS]

Механически лайтбридж лучше, хотя имхо раздвижная конструкция sw функциональнее.
По оптике надо сравнивать, но последние тесты на стороне sw

[Резников Алексей]

У Лайтбриджа все же ферма-мне кажется более жесткая конструкция

[Владимир ARS]

У скай-вотчера она достаточно десткая, плюс лайтбриджи имеют нежное покрытие

[dont_panic]

Снимал со своего доба главное зеркало, пыль так сказать сдуть. Ну и попало на зеркало моё дыхание. Оно  слегка запотело. Меня смутило то что на зеркале проступили какие то ореолы, похожие на маслянистую плёнку. Прошу совета что это? В сухом состоянии всё чисто.

Это боженька гневается на то, что вы оптику орошаете слоем из своих слюней, соплей и слизистой оболочки Это правда неприемлемо.

[Polnoch Ксю]

,более качественный окуляр

штатные окуляры годятся только как затычка для отверстия, если крышки потеряли, зачем наблюдать в замочную скважину? Лучше оставьте штатные окуляры магазину, если они согласятся скинуть Вам цену хотя бы на пару сотен рублей.

возможность апгрейдить до Go-TO(Synscan)?

ИМХО, интереснее и романтичнее искать объекты с помощью карт. Ну а реддотом можно навестись почти так же точно, как и гоуту, зато без кучи глюков такого рода систем (я использую коомбинацию реддота и оптического искателя, что бы по опорным зведам скорректировать положение трубы)

[АВН]

Уважаемые владельцы Ньютонов 200-300 мм ! Может повторюсь,(если честно нет времени искать),кто нибудь сравнивал между собой:SW 12"Retrac и Meade 12" Lightbridge?Хотел бы услышать Ваши соображения по данному вопросу.Или если подобная тема ранее была в обсуждениях,пожалуйста подскажите ссылку.Разница в цене небольшая,а есть ли принципиальные различия?

Имею LB 16".
Будь у меня "ретрак", я бы не смог его перевозить один (погрузка, выгрузка в УАЗ "Буханка"), а так с LB ни каких проблем.
Собирается около 3 - 5 минут. Не смотря на плохой тест в подвале, изображения  "дипов" да и планет на удивление хорошее. Взял специально для планет SW 2001 ( тест в подвале показал "Штрель" - 0.95 ), так вот LB 16" позволяет например увеличение 250, а рядом стоящий SW нет! Вот Вам и тесты в подвале. Пока не сравнивал LB16" и SW 16" между собой, но скорее показывать они будут примерно одинаково, в остальном и тот и другой хорошие инструменты и при бережном обращении и правильном хранении будут долго служить оба. Так что решайте что для Вас важнее, но то что надо выезжать в темные места , надо ставиться на первое место!

[BIG TRAIL]

Не смотря на плохой тест в подвале, изображения  "дипов" да и планет на удивление хорошее. Взял специально для планет SW 2001 ( тест в подвале показал "Штрель" - 0.95 ), так вот LB 16" позволяет например увеличение 250, а рядом стоящий SW нет! Вот Вам и тесты в подвале. Пока не сравнивал LB16" и SW 16" между собой, но скорее показывать они будут примерно одинаково, в остальном и тот и другой хорошие инструменты и при бережном обращении и правильном хранении будут долго служить оба. Так что решайте что для Вас важнее, но то что надо выезжать в темные места , надо ставиться на первое место!

   Так так,  интересненько,  а давайте остановимся на этом  месте,  и поподробнее  про этот случай.
    Значит 200мм  с суперштрелем  не позволяет 250Х,  а 16"  кривой - позволяет? 
     Можно узнать  что смотрели?   И что же,     в чём   преимущество  16"  -
  1.  в свете -яркости
  2. резкости
  3 . контрасте
  4.  подробностях
    и т.д. 
?
   Вообще  идея  брать 200мм  для планет при живом 16"  - диковатая в основе.   Тут особый  интерес,  т.к.    "кривой  16"   против "супер 8". 
     
   

[Резников Алексей]

Собираюсь приобрести 12"Dob,выезжаю на наблюдения не один ,да и машина не маленькая.Проблем с погрузкой не вижу

[Резников Алексей]

На данный момент склоняюсь к SW 12 " Dob Retract.Особо страшных косяков никто не наблюдал за этим агрегатом ?

[a.pozharov]

На данный момент склоняюсь к SW 12 " Dob Retract.Особо страшных косяков никто не наблюдал за этим агрегатом ?

Косяк вроде есть тоько у 10" -режет апертуру диагональное зеркало ( у меня не резало т к я отодвигал назад ГЗ до упора и в фокусе моих окуляров всё было гуд -все лапки видны) Смотрел в такой 12"  в горах -скоп как скоп, табуретка крутится, фокусёр фокусирует, наверняка не пожалеете т к аппарат уже серьёзный. Там наверное кому как повезёт с оптикой.

[Владимир ARS]

На данный момент склоняюсь к SW 12 " Dob Retract.Особо страшных косяков никто не наблюдал за этим агрегатом ?

Кроме лотерейности оптики, которая есть у них у всех, все остальное весьма неплохо) Мне с оптикой повезло, но были неудачные экземпляры.

[pictor]

Значит 200мм  с суперштрелем  не позволяет 250Х,  а 16"  кривой - позволяет?

Вы слишком оптимистичны по поводу большого числа Штреля без учета ЦЭ. плюс, одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа. При сравнении Ньютонов, всегда есть опасность нарваться на недостаточную коллимацию.

[g.a.s.82]

одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа.

Ну да, еще пропускание. А коллимация недостаточная непременно отразится на штреле.

[serega2007]

    А , что есть достаточная ?

[Polnoch Ксю]

одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа.

Ну да, еще пропускание. А коллимация недостаточная непременно отразится на штреле.

При том что, на мой взгляд, ньютон лучший телескоп, все же кину в его огород кирпич: коллимация и термостаб на стенде, обычно, лучше, чем в поле