Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[g.a.s.82]

    А , что есть достаточная ?

Судя по всему та, при которой качество изображения будет всецело зависеть только от точности оптики…

[g.a.s.82]

одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа.

Ну да, еще пропускание. А коллимация недостаточная непременно отразится на штреле.

При том что, на мой взгляд, ньютон лучший телескоп, все же кину в его огород кипич: коллимация и термостаб на стенде, обычно, лучше, чем в поле

У лучшего телескопа по определению не может быть препятствий на пути потока фотонов 

[Polnoch Ксю]

одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа.

Ну да, еще пропускание. А коллимация недостаточная непременно отразится на штреле.

При том что, на мой взгляд, ньютон лучший телескоп, все же кину в его огород кипич: коллимация и термостаб на стенде, обычно, лучше, чем в поле

У лучшего телескопа по определению не может быть препятствий на пути потока фотонов 

Лучший из существующих в реальности для моих задач Лучшесть это не только оптика, но и цена/качество, удобство использования, простота устройства, таскабельность, время термостабилизации, запыляемость, устойчивость к выпадению росы, прочность, и другие критерии реального использования, не воспроизводимые на стенде

[serega2007]

    А , что есть достаточная ?

Судя по всему та, при которой качество изображения будет всецело зависеть только от точности оптики…

      Хоть убей - не понимаю .

[g.a.s.82]

Лучший из существующих в реальности для моих задач  Лучшесть это не только оптика, но и цена/качество, удобство использования, простота устройства, таскабельность, время термостабилизации, запыляемость, устойчивость к выпадению росы, и другие критерии реального использования, не воспроизводимые на стенде

Достаточно было первого пункта…   

[g.a.s.82]

    А , что есть достаточная ?

Судя по всему та, при которой качество изображения будет всецело зависеть только от точности оптики…

      Хоть убей - не понимаю .

При заклоненном Гл. зеркале изображение звезды будет тем же , что и при точно выставленном?
Я думаю об этом писал Pictor?

[Polnoch Ксю]

Лучший из существующих в реальности для моих задач  Лучшесть это не только оптика, но и цена/качество, удобство использования, простота устройства, таскабельность, время термостабилизации, запыляемость, устойчивость к выпадению росы, и другие критерии реального использования, не воспроизводимые на стенде

Достаточно было первого пункта…   

Недостаточно у ШК для дипская хоть и удобнее окулярный узел для целей рисования, да вот только от таскания по электричкам запросто может разбиться передняя пластина, а на моем ньютоне один раз захлопнулись двери электрички, а другой раз в него врезались с eq5 в рюкзаке, сомневаюсь, что это пережил бы ШК.... Ну и время термостабилизации, вес у катадиоптриков больше, хотя все-таки о самолетном ШК 8" подумываю.

[g.a.s.82]

Лучший из существующих в реальности для моих задач  Лучшесть это не только оптика, но и цена/качество, удобство использования, простота устройства, таскабельность, время термостабилизации, запыляемость, устойчивость к выпадению росы, и другие критерии реального использования, не воспроизводимые на стенде

Достаточно было первого пункта…   

Недостаточно у ШК для дипская хоть и удобнее окулярный узел для целей рисования, да вот только от таскания по электричкам запросто может разбиться передняя пластина, а на моем ньютоне один раз захлопнулись двери электрички, а другой раз в него врезались с eq5 в рюкзаке, сомневаюсь, что это пережил бы ШК.... Ну и время термостабилизации, вес у катадиоптриков больше, хотя все-таки о самолетном ШК 8" подумываю.

Вы меня не поняли, ну да ладно.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, пока Вы тут не передрались и не огребли плюшек, предлагаю закончить обсуждать темы GoTo vs Manual, Visual vs Astrofoto. Это так же вечно, как и R vs R. Не договоритесь, каждый останется при своём. Приятного общения!

[BIG TRAIL]

Значит 200мм  с суперштрелем  не позволяет 250Х,  а 16"  кривой - позволяет?

Вы слишком оптимистичны по поводу большого числа Штреля без учета ЦЭ. плюс, одно число Штреля не является достаточным критерием оценки качества оптики телескопа. При сравнении Ньютонов, всегда есть опасность нарваться на недостаточную коллимацию.

Да,  в настоящее время думаю  штрелем сказано всё  , что нужно.     ЦЭ всерьёз  не принимаю в данном случае,  т.к.  ЦЭ  супротив  кривизны обьектива   ничто.     
  Помнится у ГСОшных телескопов в подвале  был отвратительный штрель у всех. 

   Я в большинстве случаев стою за  апертуру,   разумеется  достаточно высокого качества.   
  И вот,  представляется возможность  узнать подробности слива  отличных 200мм    очень посредственным  400. 
  Так или нет на самом деле,  и что имел в виду человек,   вот  и узнаем.
    Если он отзовется.         
   

[g.a.s.82]

Значит 200мм  с суперштрелем  не позволяет 250Х

Особенно показательна вот эта фраза.

[Резников Алексей]

Спасибо что так живо отозвались на мои вопросы

[Владимир ARS]

Спасибо что так живо отозвались на мои вопросы

Извините, опять бодалово пошло. Вы, вроде про 12" доб спрашивали? Напишите все вопросы мне в личку, отвечу.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Посты про Гото vs Мануал отделены в новую тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112782.0.html

[AuldNick]

у ШК для дипская хоть и удобнее окулярный узел для целей рисования, да вот только от таскания по электричкам запросто может разбиться передняя пластина, а на моем ньютоне один раз захлопнулись двери электрички, а другой раз в него врезались с eq5 в рюкзаке, сомневаюсь, что это пережил бы ШК....

Я, когда свой ШН только купил, по неопытности плохо закрепил трубу на монтировке, ну она и шмякнулась пластиной Шмидта в грязь. Ничего, выжила.

[Владимир ARS]

На самом деле если грамотно обращаться, то ничего плохого не будет.

[BIG TRAIL]

Не смотря на плохой тест в подвале, изображения  "дипов" да и планет на удивление хорошее. Взял специально для планет SW 2001 ( тест в подвале показал "Штрель" - 0.95 ), так вот LB 16" позволяет например увеличение 250, а рядом стоящий SW нет! Вот Вам и тесты в подвале. Пока не сравнивал LB16" и SW 16" между собой, но скорее показывать они будут примерно одинаково, в остальном и тот и другой хорошие инструменты и при бережном обращении и правильном хранении будут долго служить оба. Так что решайте что для Вас важнее, но то что надо выезжать в темные места , надо ставиться на первое место!

   Так так,  интересненько,  а давайте остановимся на этом  месте,  и поподробнее  про этот случай.
    Значит 200мм  с суперштрелем  не позволяет 250Х,  а 16"  кривой - позволяет? 
     Можно узнать  что смотрели?   И что же,     в чём   преимущество  16"  -
  1.  в свете -яркости
  2. резкости
  3 . контрасте
  4.  подробностях
    и т.д. 
?
   Вообще  идея  брать 200мм  для планет при живом 16"  - диковатая в основе.   Тут особый  интерес,  т.к.    "кривой  16"   против "супер 8". 
     
 

[SAY]

Недостаточно у ШК для дипская хоть и удобнее окулярный узел для целей рисования, да вот только от таскания по электричкам запросто может разбиться передняя пластина, а на моем ньютоне один раз захлопнулись двери электрички, а другой раз в него врезались с eq5 в рюкзаке, сомневаюсь, что это пережил бы ШК.... Ну и время термостабилизации, вес у катадиоптриков больше, хотя все-таки о самолетном ШК 8" подумываю.

Чего до этого было не знаю, но встряну.
Давайте в деталях разбираться.
Тупо следуя информации на сайтах производителей 11" ШК по светопропусканию соответствует 12" ньютону с классическим алюминированием зеркал с защитным кремниевым покрытием.
!!" ШК в визуале встаёт на ЕКУ5, 12" ньютон на ЕКУ6.
Труба 11" ШК весит значительно меньше трубы 12" ньютона, не говоря уже о габаритах. ЕКУ5 (с соответствующими противовесами) тем более в сравнении с ЕКУ6.
Зачем обладателю ШК 11" на ЕКУ5 таскать его по электричкам ? Я уже не говорю про ньютон 12" на ЕКУ6, который только аскет Юдин может в общественном транспорте возить.

ПС. Последний раз на электричке в 1986 г. ездил. Потом "копейка" появилась НАКОНЕЦ-ТО в советские времена по отнюдь не слабой госцене.

ПС.ПС. ШК конечно несопоставимо более удобен, чем ньютон на немецком экваториале.

[Владимир ARS]

По удобству и габаритам согласен, светопропускание - надо сравнивать, туфта на сайте производителя не в счет.

[Polnoch Ксю]

ПС.ПС. ШК конечно несопоставимо более удобен, чем ньютон на немецком экваториале.

У меня 8" на AZ4 (если на чужой машине, то со стальными ногами, если на электричке то с аллюминиевыми). EQ5 не очень удобная монтировка для визуала, если наводится руками
Хотя по некоторым дипам, вроде планетарок, ну и планет, она конечно сильно удобнее AZ4.