"Resolution" новый корабль Дедал-типа.

[Проходящий Кот]

обеспечивает доставку практически любых масс за ~5 тыс. лет.

Это вы загнули.... чем выше месса ПН, тем ниже скорость и больше время доставки.

Разумеется меньше. Но примем тут это? Считайте удвоенное v и получите все что  вам надо! Все учтется само!
Проще пареной репы!

Можно и это посчитать. Но я вам в принципе говорю, что даже в случае VASIMR время полёта уже существенное! И оно много больше, чем 1000 лет!

Какой человек? Окститесь.  Только ИИ

Нафиг он нам сдался где-то далеко в космосе? И даже за 1000 лет мы то разовьёмся.... а то, что ИИ будет развиваться-это ещё вопрос... скорее всего первая версия будет "комом" Мы сообщество людей, которое генерирует мысли и их реализует. 7 миллиардов мозгов. А ИИ?

А что, есть выбор?
При 15К тушка врятли сохранится.....

[Андрей Курилов]

Это вы загнули.... чем выше месса ПН, тем ниже скорость и больше время доставки.

Читайте матчасть
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100868.msg2144004.html#msg2144004
Запускать можно сколько угодно много массы (по частям, например). Практически нет ограничения по рабочему телу (дешёвый водород) и энергии (Солнце).
 

[AlexAV]

Ах да, забыл сказать - за сотни лет. Т.е. это укладывалось в мой концепт слипершипа

Существенно медленнее. За несколько тысяч лет.

Если прикинуть, то сам ваш движитель 1,6 кг/кВт.
Реактор (по тепловой мощности) 0,1 кг/кВт
Турбина -  3 кг/кВт
Капельный излучатель-холодильник – 0,2 кг/кВт (излучаемой мощности)
КПД преобразования – 30%
Электрический генератор – 2 кг/кВт
Прочая электроника и электропроводка корабля – 1 кг/кВт
В сумме для двигательной установки оценочно – 8,4 кг/кВт
Пусть ПН и прочие конструкции равна по массе двигательным системам, тогда полная энерговоружённось к сухой массе около 60 Вт/кг.

Время подлёта к альфе центавра с учётом торможения при такой энерговооруженности – 2300 лет, оптимальный УИ – 1700 км/с.

P.S. Цифры оценочные, ближе к оптимистическому полюсу.

[Андрей Курилов]

Время подлёта к альфе центавра с учётом торможения при такой энерговооруженности – 2300 лет, оптимальный УИ – 1700 км/с.

Вы что-то напутали. При данном УИ макс. скорость должна быть порядка 2600 км/с. И даже в самом корявом случае, когда вы полпути разгоняетесь и потом весь оставшийся путь тормозите, средняя скорость получится 1300 км/с, что даёт оценку времени полёта до альфа Центавра 990 лет. Ищите ошибку

[AlexAV]

Вы что-то напутали. При данном УИ макс. скорость должна быть порядка 2600 км/с. И даже в самом корявом случае, когда вы полпути разгоняетесь и потом весь оставшийся путь тормозите, средняя скорость получится 1300 км/с, что даёт оценку времени полёта до альфа Центавра 990 лет. Ищите ошибку

 

Нет уж. Это вы ищите.

Вы не учитываете динамику ускорения. Движение там совсем не равноускоренное. Честно интегрируйте.

Модель описана в сообщение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112517.msg2637986.html#msg2637986

[-Asket-]

Читал где-то подробно об таких часиках, там реально всё рассчтывалось больше чем на 10000 лет.

На Мембране подробно описывалось:
Дан старт строительству часов на десять тысяч лет
И о предыстории проекта:
Ходики на сто веков пробуждают кукушку раз в миллениум
Только механика, только хардкор - потрясающий механизм...

[AlexAV]

Тогда получится ещё быстрее Ошибку у себя всё-таки найдите

Наоборот - медленнее. Корабль очень медленно ускоряется, большую часть пути летит со скоростью существенно меньше пиковой, а потом достаточно быстро тормозит. В вычислениях всё точно.

[Андрей Курилов]

Для ионника с питанием от ядерного реактора ещё можно получить энерговооруженность на уровне 100Вт/кг, но больше… маловероятно.

Не совсем понятно, откуда это взято.

Наоборот - медленнее. Корабль очень медленно ускоряется, большую часть пути летит со скоростью существенно меньше пиковой, а потом достаточно быстро тормозит. В вычислениях всё точно.

Да, я уже понял и удалил то сообщение.

[Андрей Курилов]

Если прикинуть, то сам ваш движитель 1,6 кг/кВт.
Реактор (по тепловой мощности) 0,1 кг/кВт
Турбина -  3 кг/кВт
Капельный излучатель-холодильник – 0,2 кг/кВт (излучаемой мощности)
КПД преобразования – 30%
Электрический генератор – 2 кг/кВт
Прочая электроника и электропроводка корабля – 1 кг/кВт
В сумме для двигательной установки оценочно – 8,4 кг/кВт
Пусть ПН и прочие конструкции равна по массе двигательным системам, тогда полная энерговоружённось к сухой массе около 60 Вт/кг.

Мне такой метод рассчёта рвёт мозг. Что мешает сделать реактор 0.01 кг/кВт?

[AlexAV]

А сейчас есть, к примеру, квантовая спутанность, которая хоть и не ломает современной картины мира, но весьма плохо вписывается в нее.

Нет. Квантовая спутанность вещь конечно сложная для осознания и интуитивно совершенно непонятная, как впрочем многое в квантовой механике, но никаких проблем для картины мира, создаваемой современной физикой она не содержит. Аппарат её описывающий есть и он в высшей степени точно описывает весь эмпирический материал.

Вот операторы селективных измерений – вопрос другой. Они действительно плохо вписываются в аппарат квантовой механики, особенно ярко это выражено в случае непрерывно-измеряемых систем, уж не говоря о теоретических проблемах, создаваемых его структурой при переходе к релятивистскому случаю.

Вот только даже в это одной из немногих загадочных областей в мире физики при более-менее обычных параметрах чего-то совсем глобального ждать не стоит.

Дело в том, что существует феноменологическая модель Линдблада, позволяющая описать любые данные эксперимента и в этом случае. Хотя её и нельзя считать полностью удовлетворительной с теоретической точки зрения при переходе к релятивистскому случаю, она содержит определённые парадоксы, однако сложно ожидать, что в практически достижимой для лабораторного эксперимента области можно ожидать существенных отклонений от неё.

В свое время вряд ли кто думал, что мизерное смещение перегелия может быть предвестником новой картины мира, а ведь получилось именно так. Иногда и дополнительный знак после запятой меняет все, количество переходит в качество.

Вот как раз ОТО в наименьшей степени из всех достижений физики 20-го века повлияла на технику. Квантовая механика, а особенно такие разделы как физика твёрдого тела и квантовая химия – да, очень сильно. Релятивизм не очень…

[AlexAV]

Мне такой метод рассчёта рвёт мозг. Что мешает сделать реактор 0.01 кг/кВт?

Теплосъём. Точнее можно, но получится страшно перенапряжённая по теплу система. Такой уровень удельной мощности – это уровень ТФЯРД типа РД-0410. С надёжностью (а работать её придйтся столетия) – это плохо совместимо.

Уровень более-менее типичного энергетического и транспортного реактора около 0,3 кг/кВт. Там правда, как правило, задачи особенно бороться за массу не стоит. Соответственно набравшись определённого оптимизма 0,1 кг/кВт предположить вероятно можно, отсюда и взято.

[sashbv]

Нет. Квантовая спутанность вещь конечно сложная для осознания и интуитивно совершенно непонятная, как впрочем многое в квантовой механике, но никаких проблем для картины мира, создаваемой современной физикой она не содержит. Аппарат её описывающий есть и он в высшей степени точно описывает весь эмпирический материал.

Квантовая спутанность конечно хорошо описывается современной теорией, но заставляет задуматься о том, что же стоит за наблюдаемыми процессами. По крайней мере меня заставила.
Но дело не в этом. Я изначально хотел сказать, что все проекты космолетов на современной научной базе бесперспективны и достаточно хорошо исследованы. Ждать здесь чего -то нового не приходится.
В этом плане куда интересней идеи, связанные, например, с искажением пространства. Они конечно фантастичны и основаны на гипотезах(вроде экзотической материи), но это неисследованная область и здесь возможен прогресс. По мне куда полезней обсуждать хотя бы их.

[AlexAV]

Они конечно фантастичны и основаны на гипотезах(вроде экзотической материи), но это неисследованная область и здесь возможен прогресс. По мне куда полезней обсуждать хотя бы их.

Вообще там за этими моделями стоит вполне определённая и принципе достаточно корректная физика в виде квазиклассической ОТО. Беда вот только в том, что получаемые пока оценки параметров совершенно недостижимы в эксперименте в земных условиях. Нечто вроде "Вот была бы у нас чёрная дыра с Юпитер"…

Т.е. в плане чистой теории и возможно интерпретации астрофизических наблюдений это вероятно даст какой-то выход. Но в форме каких-то технических решений – маловероятно.

[AlexAV]

Вот мы можем построить ионный звездолет, который летит к Альфе 2000 лет. Почему это время нам неприемлимо?

Это один из самых интересных вопросов в теме межзвёздных перелётов. 

Какое время ещё можно считать приемлемым?

Здесь с одной стороны явно будут какие-то глубокие ограничения по надёжности и долговечности узлов и систем. Правда их довольно сложно обосновать.

С другой вопрос целесообразности. Зачем? Т.е. когда речь идёт о столетиях, то исследования явно кажутся недостаточной мотивацией. Разве что колонизация или эвакуация…

[sashbv]

Это один из самых интересных вопросов в теме межзвёздных перелётов. 

Какое время ещё можно считать приемлемым?

Для беспилотных исследований -не более нескольких десятилетий.
Для пилотируемых полетов- не более нескольких лет.
Для полетов в целях освоения- не более нескольких месяцев.
Корабли поколений- утопия.
Фундаментально это время связано с длиной человеческой жизни. Если она возрастет-в соответствующее число раз возрастет и приемлемое время.

[VimanaPro]

Интересно, за сколько купят пластинку с Пионера ?

[Андрей Курилов]

Для беспилотных исследований -не более нескольких десятилетий.
Для пилотируемых полетов- не более нескольких лет.
Для полетов в целях освоения- не более нескольких месяцев.
Корабли поколений- утопия.

Я бы ещё добавил:
Антарктиду - пингвинам!
Землю - крестьянам!

[Андрей Курилов]

Какое время ещё можно считать приемлемым?

Этот вопрос рассмотрен неоднократно в темах о межзвёздных перелётов. См., например, "диаграмму Курилова-Семёнова" со своей "главной последовательностью".
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110326.msg2533847.html#msg2533847

[Андрей Курилов]

Вы не учитываете динамику ускорения. Движение там совсем не равноускоренное. Честно интегрируйте.

Вот погляньте. Даже график есть.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110326.msg2535108.html#msg2535108
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110326.msg2535237.html#msg2535237

[alex_semenov]

Awsislemse, перестаньте спорить с AlexAV!
У него все абсолютно верно!!!
Там нет предмета для спора.
Его модель точней, чем та, что использова я (я рассматривал равномерное ускорение до середины, потом равномерное торможение как предельный случай для НЕРАВЕНСТВА. Я вообще не заострялся на ТИПЕ привода).  Да,  для ракеты получается даже хуже ( что не противоречит неравенству!). Но это все не так принципиально.
Если у вас расхождения на порядки, то они  у вас из-за принятых границ модели.
Для 100 Вт/кг так примерно и получается что у него что по моей более простой модели. Я же тут пару страниц нзад  прикидывал. Порядок сходится!