Приключения с 203мм М-К "Дипскай"

[Владимир Николаевич]

..

   

  Отьюстировать - пробовал один раз, до 300х дошел, но все уперлось в овальность изображение, взаимно перпендикуляроную в за и предфокале.    Кстати искусственную звезду из подшипника 20мм тоже надо за 100м относить как  фонарик с отверстием, или поближе можно ставить?

С подшипником сложно. Яркость звезды сильно падает... Вам достаточно фонарика с отверстием. Поближе можно но хуже. У меня растояние порядка 70м.
Овальности на 300х быть не должно, у меня с 4мм окуляром в этом МАКе не было. Появляется если не остыл или пережать прижимное кольцо - поэтому с затяжкой винтов на кольце будьте предельно ласковы... Ну и сильная разьюстировка дает смещение колец.
Кстати вроде как начинали тему хотя бы с установки прокладок на мениске, а как максимум изготовления нового дюралевого прижимного кольца??? Что нибудь удалось сделать???
 

[Vavanzer]

25мм соответствует примерно фокусу 2.8м. Получается при расчетном варианте выноса примерно в 190мм фокус будет примерно  соответствовать  заявленным 2.5м.  Расчетный вынос Вы можете определить обратным путем измерив вынос на размере изображения Луны ~22.5мм.

  Есть идея попробовать запилить трубу, приблизить мениск чтобы необходимый вынос на минимальном фокусе сделать.  Все равно больше как дипскай-гляделка будет использоваться, максимальное фокусное никчему.

[Vavanzer]

Кстати вроде как начинали тему хотя бы с установки прокладок на мениске, а как максимум изготовления нового дюралевого прижимного кольца??? Что нибудь удалось сделать???

Не сразу заметил второе сообщение...
 Когда тему начинал, казалось что мениск пережат. Но потом при -5 проверял после отстоя трехчасового, вытаскивал мениск прямо на улице - выходит легко, с некоторым зазором. Но правда до этого с трудом вылазил даже дома в тепле. Зазор появился после того как прошелся немного шкуркой по внутренней части оправы, заусенки от обработки видимо снял.
  Пластмассовое кольцо прижимное едва затянуто, небольшой свободный ход обеспечил. 

  Пока эти моменты отодвинул, так как надо было с продувкой решать первым делом.  Чуть погодя полезу в саму трубу, наружные доработки вроде все сделал, которые в деньги не упирались.

[Александеррр]

 

Есть идея попробовать запилить трубу

Вдоль,чтоб ход лучей был виден

[Vavanzer]

Вдоль,чтоб ход лучей был виден

  В длину. Там получается что можно за счет этого при том же самом выносе чуть меньшее фокусное получить. Заодно габариты поубавить. Хотя на вскидку - там считанные миллиметры получатся, или сантиметр с копейками по габаритам, а вот по фокусному - сантиметров 20-40 выигрыш.    Разница между тем чтоб просто отодвинуть ГЗ к мениску - получается бестолковый промежуток, который можно пустить на габариты, и фокусное чуть больше при том же выносе  . Но это когда 2" фокусер поставлю, а пока по финансовым причинам это "направление" приостановлено )))

[vits]

  Ну а про продажу - тема эта бессрочно актуальна, пожалуйста, покупайте, стартовая цена - 20т.р. Всегда можете написать в личку.     

   Но прокачанная будет стоить чуть подороже, т.к. это уже совсем другая техника получится. Намного более пригодная для наблюдений. И с искателем с подсветкой кстати. Его в комплекте не было.

Блиннн.Она сверленая уже под сороковник тянет.А если еще и укоротить,вообще неподъемная станет.

[dont_panic]

  Ну а про продажу - тема эта бессрочно актуальна, пожалуйста, покупайте, стартовая цена - 20т.р. Всегда можете написать в личку.     

   Но прокачанная будет стоить чуть подороже, т.к. это уже совсем другая техника получится. Намного более пригодная для наблюдений. И с искателем с подсветкой кстати. Его в комплекте не было.

Блиннн.Она сверленая уже под сороковник тянет.А если еще и укоротить,вообще неподъемная станет.

тысяч под восемьдесят-сто будет сразу

[Vavanzer]

  Я так про это дело скажу (про 2 поста выше)...  Если вам хочется неделю на апгрейд потратить, на доработку любого 200мм МаКа, чтоб он вообще начал хоть что-то показывать, то может быть и смешно это все.   А еще потом юстировать учиться непонятно сколько...  Я как раз тот пользователь, который хлебнул всего этого, и зал бы - так предпочтение сверленому инструменту с вентилятором отдал бы. Но поскольку с напильником (и не только) дружу, то как-то не влом все это. Наоборот приятно когда вещь в твоих руках преображается...

  Вообще, я думал что проблема с термостабилизацией больших труб сильно преувеличена. Когда пользуешься дудками, то просто изображение подколбашивает, и уже через 20-30 минут можно спокойно смотреть, "разминаться" ,потом читаешь про владельцев ньютонов и ШК и думаешь - "че они парятся, зажрались наверно уже, подика не нравится что изображение чуть шевелится...).    А оказалось что  вообще никакого пригодного изображения нет, просто размазня одна, причем его может вообще в течении ночи не быть! Даже если в неотапливаемом помещении хранить (которое все равно за дневным ходом следует). Вы просто будете смотреть на размытые вхлам звезды и все, никакого вам космоса и "отвала башки".

  Ну и на счет стоимости - искатель денег стоит, ручка, вентилятор, сверла и др. прибамбасы (купленные или еще не купленные) тоже не бесплатно (хоть и копейки). Ну и время работу потраченное, хоть и свободное время...   Понятно что цена не удвоится, но и столько же как раньше стоить тоже не может. Поскольку разница уже на полпути переделок очень существенная!

[Astrocaster]

Вопрос то в итоговом качестве, если оптика не качественная, то никакие переделки ее не спасут. Вы его проверяли?

[vits]

Вопрос то в итоговом качестве, если оптика не качественная, то никакие переделки ее не спасут. Вы его проверяли?

Судя по всему так и не проверил.То погода,то сверла.

[Vavanzer]

Вопрос то в итоговом качестве, если оптика не качественная, то никакие переделки ее не спасут. Вы его проверяли?

  В каких-то лабораторных условиях - нет.   Единственный способ - на реальных звездах и планетах испытывать и судить по тому что показывает.  Есть еще идея - по ИЗ разрешение посмотреть, кольца посчитать, расфокусы оценить. Попытаюсь сфоткать ,чтоб более опытные посмотрели.  В ближайшие времена в планах заняться всем этим.   Особенно юстировку по смещению колец освоить  статья про 150мм М67 уж больно обнадеживает... Кому "в ноль" сводить уже стало делом 2х минут )))), отвертку дольше ищу и шестигранник!

... погода реально хуже некуда. прояснения вечно не вовремя случаются , когда не до телескопа.

[vits]

Вопрос то в итоговом качестве, если оптика не качественная, то никакие переделки ее не спасут. Вы его проверяли?

    Есть еще идея - по ИЗ разрешение посмотреть, . Кому "в ноль" сводить уже стало делом 2х минут )))),

А с астигматизмом что?  ИЗ за 5 минут можно сделать.Яркий светодиод завернуть в фольгу с дыркой,2 батарейки и положите метров за 70 напротив окна.

[Vavanzer]

  После последней переборки астигматизм не заметил, но и и юстировал не на запредельном увеличении. ИЗ уже в 2х экземплярах есть.
  Вся сложность в том, что на улице околонулевая температура и то дождь то снег. Долго не поковыряешься , или вообще все сворачивать срочно приходится. Первичная юстировка 2 минуты занимает, а вот до идеала доводить уже посложнее...
   Кстати расстояние под 3м фокусное считал - надо не меньше 100м относить при отверстии в 0.5-0.7 мм.

[bigol]

С такими инструментами по ИЗ - есть большая проблема. Ее нужно отнести метров на 150, а лучше дальше. У вас есть такая возможность? Я, например, так и не нашел такого места. Поэтому ИЗ есть, а тестов - нет.

[Astrocaster]

У вас есть АПО, проверьте по нему, поместите ИЗ из подшипника в фокус и подсветите, объектив будет играть роль Коллиматора и сводите себе телескоп в тепле и с кофейком.
В качестве АПО я так думаю вопросов не было. Не всю апертуру конечно увидите, но по крайней мере съюстировать по кольцам и выбрать кому сможете.

[Vavanzer]

С такими инструментами по ИЗ - есть большая проблема. Ее нужно отнести метров на 150, а лучше дальше. У вас есть такая возможность? Я, например, так и не нашел такого места. Поэтому ИЗ есть, а тестов - нет.

   Да, там "фишка" - разрешающая способность большая, надо 0.5" чтоб размер отверстия был ,а лучше меньше. Для полмилимитрового отверстия чтоб 0.6" получить надо 52 метра. Естественно такое отверстие проблематично на скорую руку сделать, чуть меньше милиметра получается всегда, по этому и 100 метров допуск минимальный.
 
 Вот вторая версия ИЗ, из 3-х диодного фонарика "все по 37р" )))  на герметик приклеил кусочек черной пластмассы с отверстием, проделанным 10мм гвоздем для оконных реек.  5 минут работы. Удобно зацеплять на деревья соседских огородов 
  2 диода вбестолку горят ,можно отключить их или сделать двойную - тройную звезду, чтоб разрешающую силу проверить! Расстоянием регулировать "тесноту", и диаметром отверстия яркость компонентов.

[bigol]

Да, там "фишка" - разрешающая способность большая, надо 0.5" чтоб размер отверстия был ,а лучше меньше.

Там не в этом дело. Даже если отверстие будет очень маленькое, все равно нужно далеко, значительно дальше 50м. Иначе будет большая сферическая и тест будет не совсем информативный.
Кстати, интересно, в МАКах крутят вторичку и мениск в поисках наилучшего положения? Или там есть метки производителя?

[Vavanzer]

Кстати, интересно, в МАКах крутят вторичку и мениск в поисках наилучшего положения? Или там есть метки производителя?

  Когда читал разные статейки ,давно еще, имея только Алькор (да и то забросив уже его )))),  нередко попадалось описание этого момента. Больше всего запомнилось то что Эрнест часто это дело упоминал. Особенно в рефракторах. Но где-то именно про МаКи говорилось что крутили мениск относительно ГЗ и в какой-то мере получилось свести астигматизм. Про МТО-1000 тоже упоминалось.
  В моем же маке судя по всему были заводские метки, одну я нашел, а вторую ,на оправе ,не заметил, сколько не пытался. Да и вряд ли такую сверх-бюджетную модель будут так крутить на заводе, пытаясь что-то там свести.     А мне от этого только плюс - когда все будет сделано ,но руки "чесаться" будут ,то и до этого занятия обязательно доберусь!  Даже тупо проверить есть ли влияние положения или нет, хотя оно должно быть - сколько читаю любая оптика имеет хоть какой-то астигматизм (которых кстати как понял может быть несколько видов - от разьюстировки, или особенности самой схемы, или от пережатия-перекоса в оправе, или же сами компоненты "кривые". в последнем варианте как раз и сводится перемещением взаимно перпендикулярно друг другу)

  Вообще, начитавшись самой разной информации, пришел к выводу, что есть область, недоступная простым смертным ЛА.   Когда читаешь про то как скрупулезно доводят АПО, или Ахроматы, МАКи или ШК, занимаясь "микроюстировкой" с помощью каких- то приспособ и знаний тонкостей оптического мастерства, а потом поучают потрясающие результаты после настроек уже по реальным обьектам, то 100 раз задумаешься, что надо менять, трубу или "прошивку" в голове ))))).   Особенно когда пишут статью как некий владелец принес дорогущий аппарат на тест, и выясняется что он разьюстирован вхлам, а человек несколько лет смотрел в него и думал что все нормально.  Есть такое подозрение после этих статей, что у большинства среднестатистических ЛА телескопы работают только на половину своей апертуры, в плане детализации ,если не меньше...
  На основе всего этого постепенно начинает складываться формула КПД телескопа, в которой количество коэфициентов скоро к десятку подойдет наверно. По этому поводу можно тему отдельную открывать, но люди наверно не поймут, как всегда ))))))   Как-нибудь все-таки оформлю мысли по этому делу. А пока что так скажу - я не особо парюсь уже по поводу хреновости оптики своего МаКа ,потому что факторов, которые "портят жизнь" гораздо сильнее чем влияет качество, на данный момент еще многовато. И думается, что это МаК покажет еще получше аналогичного ньютона  в руках какого-нибудь балбеса, вхлам разъюстированный, с заведомо сомнительного качества зеркалом и 100% кривой вторичкой (про термостабилизацию молчу ))))))).

[Vavanzer]

   Размышляя о перекладке ГЗ при фокусировке и способах ее устранения, в какой-то момент пришла мысль отказаться от полной блокировки ГЗ, так как все же надо чтоб ГЗ можно было двигать по разным причинам.
   Потом возникла идея, а что если фокусировочный  винт  и еще в 2 точки под круг подложить пружины, которые бы скомпенсировали "консолькость" конструкции?
   
   Вот такая схема (пришлось нарисовать, не хочется на улице разбирать ради фотографии, в тепло тащить - прогревать надо постепенно , укутывать от запотевания и т.п)
 зеленой стрелкой указан болт, который зацеплен за круг, подпертый пружиной. Болт не вращается, а вращается ручка с внутренней резьбой
 красной стрелкой - вредоносный промежуток с густой сопливой (антилюфтовой, оказывается ))) смазкой.

  Вопрос стоит - как избавиться от этого промежутка?    (одна идея есть конечно, сделать вмятины на внешней трубе, но она на крайний случай только).  Боюсь что если поменять смазку на нормальную, то вообще система болтаться будет.

[Vavanzer]

   "Покрутил" юстировку ГЗ, дошел до ~400х.  Все таки выяснилось что один из зафокалов неконцентричен. Причем это сильно в глаза бросается. И попытка извести это дело приводит к появлению взаимно-перпендикулярного астигматизма в обоих внефокалах.  Придется по ходу настройку мениска изобретать, хотябы примитивную, как на первых страницах пользователь полусамодельного мака описывал.