Maksutov vs all

[g.a.s.82]

На практике поглядим что и как, у Александра (Криптоника) 500 мм 1/4 производства тидекса, делает супер-фото-планетник.

Если такая парабола,   да на чём-то типа ситалла , то  интересно -    внефокалы должны быть всегда  одинаковые,   т.к. зеркало формы не меняет. 
 На паре кварц/ ситалл я вот замечаю лёгкое поигрывание сферической до  остывания.  Либо это эффект края . 

 Ну и,  надо уже проверить кому-нибудь Грея насчёт полос Урана,   с его 415мм кривой английской оптикой,    думаю наши  320мм  в самый раз.

На все посмотрим... не терпится уже    У Кварца чуть больше ТКЛР чем у ситалла, или наоборот?

[Владимир ARS]

Внефокалы демонстрируют влияние очень малых аберраций. Пару раз я видел астигматизм, который на деле имел величину менее 1/10 лямбда. Это уже за гранью влияния на визуал имхо

[BIG TRAIL]

У ситалла равен нулю,   у кварца минимален, намного меньше чем у др. стёкол,  но отличен от нуля .
 пс..: мои познания в этой сфере крошечные,  прочитал, основное запомнил.
 
 так же, помню :  Преимущества ситалла в полной мере раскрываются на очень крупной оптике, где масса и толщины у материала очень большие, соотв-но в полный рост неравномерное остывание с конкретной порчей оптич. пов-сти.
 
    И так как  ситалл  редкое явление у любителей,  то интересно как он себя собсна ведёт и какие преимущества.


  Владимиру:
    Тем не менее,  если они одинаковые - это спокойствие и уверенность,  сразу целый пласт вопросов снимается .
А китайских  одинаковых я пока не встречал.
   
 

[Владимир ARS]

Я ни на одном инструменте не видел абсолютно на 100% одинаковых внефокалов. Небольшие отличия заметны при внимательном подходе.

[BIG TRAIL]

 Вот.  А я видел. 
 Хотя!!!   Я точно знаю, что ошибки кое-какие есть,  и скорей всего  иг  не равна Серегиной  и тайдесовской.   Но на внефокалах они ( ошибки)  маскируются и для моего глаза не заметны.
  Впрочем, вот ведь   есть ИГ  похожего зеркала от того же производителя ,  что и у меня,  даже короче моего!   1:4  если не вру.   Там всё путём !

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1642488.html#msg1642488

 А у меня 1 :5.3.   

[Vavanzer]

Без заложенной в расчёт оптической схемы асферики инструмент типа ДС 203/2500 со сферической оптикой вряд ли уже может претендовать на роль достойного планетника даже теоретически. Исправить врождённые огрехи схемы и производственные конечно можно попытаться. Вопрос в том, стоит ли овчинка выделки ?

   Ну хотя-бы просветление нанести где можно?  Напыление нашел - полтора "рубля" стоит. Даже рекомендуют скорефаниться с кем нибудь чтоб камеру заполнить и подешевле будет...  А просветление - только однослойное и до 100мм.   Надо найти нормальное кто сделает.
 
   Кстати что дешевле, перетереть ГЗ в эллипс или вторичку отдельную изготовить?  и какой вариант результат лучше выдаст?

  Про планетник -  с 34% ЦЭ уже речь не идет. Просто нормальный универсальный инструмент сделать. "На все случаи жизни".

[Владимир ARS]

Да не сделаете вы, не питайте иллюзий. Люди годы тратят на то, чтобы хорошую сферу напылить, а вы хотите Мак улучшить.

[g.a.s.82]

Вот.  А я видел. 
 Хотя!!!   Я точно знаю, что ошибки кое-какие есть,  и скорей всего  иг  не равна Серегиной  и тайдесовской.   Но на внефокалах они ( ошибки)  маскируются и для моего глаза не заметны.
  Впрочем, вот ведь   есть ИГ  похожего зеркала от того же производителя ,  что и у меня,  даже короче моего!   1:4  если не вру.   Там всё путём !

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1642488.html#msg1642488

 А у меня 1 :5.3.   

Фидель обсчитал мою, вот что вышло:

[Владимир ARS]

Надо делать охлаждение. Как бы с такой оптикой при хорошей атмосфере не разочароваться в апо 

[SAY]

Ну хотя-бы просветление нанести где можно?  Напыление нашел - полтора "рубля" стоит. Даже рекомендуют скорефаниться с кем нибудь чтоб камеру заполнить и подешевле будет...  А просветление - только однослойное и до 100мм.   Надо найти нормальное кто сделает.

Вы решили всю оптику переделывать что-ли, включая и мениск ? 

Кстати что дешевле, перетереть ГЗ в эллипс или вторичку отдельную изготовить?

Вообще-то дешевле купить готовый, но не такое "чудо" как ДС 203/2500. Если эллипс на ГЗ в данном случае делать, то и мениск перетирать придётся. Говорил выше: ...если асферика (эллипс) на ГЗ заложена в расчёте оптической схемы. Параметры оптических поверхностей в МК взаимосвязаны.

ПС. Асферика не ограничивается только эллипсом. Это чтобы мениск с напылённой вторичкой не трогать, если он не совсем "кривой" конечно.

[BIG TRAIL]

 Угу,  только так ли необходимо  охлаждение -   это с моей т.з. ещё вопрос.

  По цифрам :  круть,   у меня по моему к сож. ,  в цифрах только  мнение Эрнеста,  что не хуже 1/6  ( он как-то вычислил ) ,  и мои глазомерные оценки по внефокалам / звездам и планетам , что у меня оптика чуть лучше,  чем у  ИГ  Каминского по ссылке выше, и  немного похуже, чем у данной параболы от тайдекса  -  т.е.  RMS  где-то  около 0.025-0.03   и  PV  что-нибудь около 1/6-1/7,   что по внефокалам воспринимается как "соверешенно одинаковые". 
 

[SAY]

Надо делать охлаждение. Как бы с такой оптикой при хорошей атмосфере не разочароваться в апо 

Было бы очень интересно сравнить в визуале по Юпитеру 500 мм ньютон Криптоника с оптикой от Тидекса и высококачественный 300 мм АПО в наших условиях.
Я бы поставил на АПО. В визуале.
 

[Владимир ARS]

Возможно, я в 300мм апо не смотрел.

[g.a.s.82]

Поживем увидим, но то, что не разочаруюсь, это точно ...

[SAY]

Угу,  только так ли необходимо  охлаждение -   это с моей т.з. ещё вопрос.

  По цифрам :  круть,   у меня по моему к сож. ,  в цифрах только  мнение Эрнеста,  что не хуже 1/6  ( он как-то вычислил ) ,  и мои глазомерные оценки по внефокалам / звездам и планетам , что у меня оптика чуть лучше,  чем у  ИГ  Каминского по ссылке выше, и  немного похуже, чем у данной параболы от тайдекса  -  т.е.  RMS  где-то  около 0.025-0.03   и  PV  что-нибудь около 1/6-1/7,   что по внефокалам воспринимается как "соверешенно одинаковые". 

"Доверяй, но проверяй !"  Проверять в сборе естественно. Но День мышастика на такое никогда не пойдёт. Вдруг RMS где-то в районе 0,06 окажется. А так, красиво излагает ! Не хуже 0,03, на его взгляд.   

[g.a.s.82]

Угу,  только так ли необходимо  охлаждение -   это с моей т.з. ещё вопрос.

  По цифрам :  круть,   у меня по моему к сож. ,  в цифрах только  мнение Эрнеста,  что не хуже 1/6  ( он как-то вычислил ) ,  и мои глазомерные оценки по внефокалам / звездам и планетам , что у меня оптика чуть лучше,  чем у  ИГ  Каминского по ссылке выше, и  немного похуже, чем у данной параболы от тайдекса  -  т.е.  RMS  где-то  около 0.025-0.03   и  PV  что-нибудь около 1/6-1/7,   что по внефокалам воспринимается как "соверешенно одинаковые". 
 

Олег, даже на одном и том же интерферометре не всегда одинаковый результат получается, на "глаз" тем более совершенно невозможно определить такую разницу.

[kryptonik]

Надо делать охлаждение. Как бы с такой оптикой при хорошей атмосфере не разочароваться в апо 

Было бы очень интересно сравнить в визуале по Юпитеру 500 мм ньютон Криптоника с оптикой от Тидекса и высококачественный 300 мм АПО в наших условиях.
Я бы поставил на АПО. В визуале.
 

В визуале, так в визуале. Принимаю вызов. Поскольку будем биться заочно, заранее предупреждаю, что воображение у меня очень богатое.
В фото по планетам, оно конечно было бы объективнее. Осталось найти 300мм АПО, да и мне еще предстоит изрядно повкалывать, чтобы телескоп заработал. Старый уже снес, отступать некуда.

[SAY]

Возможно, я в 300мм апо не смотрел.

Я тоже, но ставлю на него.

[g.a.s.82]

Поскольку будем биться заочно, заранее предупреждаю, что воображение у меня очень богатое.

 

[SAY]

В визуале, так в визуале. Принимаю вызов.

Так в астрофото понятное дело - апертура победит.