Maksutov vs all

[Sergeу]

а если в горах и с грамотным подходом к телескопам? 

[BIG TRAIL]

Угу,  только так ли необходимо  охлаждение -   это с моей т.з. ещё вопрос.

  По цифрам :  круть,   у меня по моему к сож. ,  в цифрах только  мнение Эрнеста,  что не хуже 1/6  ( он как-то вычислил ) ,  и мои глазомерные оценки по внефокалам / звездам и планетам , что у меня оптика чуть лучше,  чем у  ИГ  Каминского по ссылке выше, и  немного похуже, чем у данной параболы от тайдекса  -  т.е.  RMS  где-то  около 0.025-0.03   и  PV  что-нибудь около 1/6-1/7,   что по внефокалам воспринимается как "соверешенно одинаковые". 

"Доверяй, но проверяй !"  Проверять в сборе естественно. Но День мышастика на такое никогда не пойдёт. Вдруг RMS где-то в районе 0,06 окажется. А так, красиво излагает ! Не хуже 0,03, на его взгляд. 

    Cейчас всё брошу и поеду проверять,  ага. 
  Отталкиваюсь  от оценки Эрнеста на основе ему известной математики и  имеющейся иг с обсчётом  на 1:4  зеркало от того же  Каминского,   плюс от своей  обширной  практики  и равенства внефокалов,  чтобы быть спокойным за качество.
    Слагаемые  уверенности :
  1)  зеркало 1:4  имеет прекрасные х-ки ( для 1:4! )
       у меня 1 :5.3,  значит шансов  на аналогичные х-ки не меньше
 2)  оценка самого высококвалифицированного оптика  -  не хуже 1/6  ( 1/12  по пов-сти)  ,    не доверять не вижу повода, т.к. внефокалы равны  -  вообще судя  по ним сферическая изжита без остатка  ( это в сборе!  как вы того и хотели,   по тесту  на живой звезде) т.е.  на глазок  там и 1/8 -1/10  и лучше,   уже  в системе с диагональю  само собой,    но..  см. п3

 3)  есть  иг  тайдекса,  приму его за идеал и приму что моё может быть чуть похуже

4) обширный опыт наблюдений  именно с этим комплектом говорит за то , что с ним (комплектом) всё в порядке,  более чем !         
   

[VD]

Дорабатывать имеет смысл конструкции с приличным модернизационным потенциалом, МК к ним не относится, как, например, и рефрактор-ахромат.

Много много ахроматов от 6" до 11"  проапгрейдили с корректорами хроматизма.  И если цель - наблюдения планет,  луны и двойных звезд,  то такая модернизация весьма оправдана.

Из последнего.  Сейчас итальянцы хотят заказать два корректора хроматизма ( D=82mm) для своих  двух  12" F/10  ахроматов.
Намного дешевле полного АПО такой же апертуры.

С другой стороны,  один из 406мм F/10  МСТ  производства Цейсса планируют модернизировать,  установив ему редуктор на F/3  в кассегреновском фокусе. 

[Алексей Юдин]

Да - как раз сложность подобных конструкций и иллюстрирует, что такой модернизацией стоит заниматься только в крайнем случае - когда инструмент уже есть с соответствующими капитальными затратами, инфраструктурой. А когда просто труба в шкафу лежит, то и затеваться не стоит - рациональнее избавиться и приобрести более адекватный инструмент.

[g.a.s.82]

2)  оценка самого высококвалифицированного оптика  -  не хуже 1/6  ( 1/12  по пов-сти)  ,    не доверять не вижу повода, т.к. внефокалы равны  -  вообще судя  по ним сферическая изжита без остатка  ( это в сборе!  как вы того и хотели,   по тесту  на живой звезде) т.е.  на глазок  там и 1/8 -1/10  и лучше,   уже  в системе с диагональю  само собой,    но..  см. п3

ДАЖЕ такой талантливый и наиопытнейший производственник-оптик как Анатолий Санкович, при разговоре сказал, что "На Глаз" невозможно сделать количественную оценку качества поверхности, лишь очень приблизительно,речь конечно о тех величинах, о которых мы тут беседуем(S>0.9). Не умаляя знания и опыт Эрнеста, все же более склонен верить Санковичу. 

[zlyden]

ДАЖЕ такой талантливый и наиопытнейший производственник-оптик как Анатолий Санкович, при разговоре сказал, что "На Глаз" невозможно

Я бы не был столь уверенным.
Скажу что это не так.

[g.a.s.82]

ДАЖЕ такой талантливый и наиопытнейший производственник-оптик как Анатолий Санкович, при разговоре сказал, что "На Глаз" невозможно

Я бы не был столь уверенным.
Скажу что это не так.

Вы способны на глаз отличить rms 0.02  от 0.03 ?   

[BIG TRAIL]

2)  оценка самого высококвалифицированного оптика  -  не хуже 1/6  ( 1/12  по пов-сти)  ,    не доверять не вижу повода, т.к. внефокалы равны  -  вообще судя  по ним сферическая изжита без остатка  ( это в сборе!  как вы того и хотели,   по тесту  на живой звезде) т.е.  на глазок  там и 1/8 -1/10  и лучше,   уже  в системе с диагональю  само собой,    но..  см. п3

ДАЖЕ такой талантливый и наиопытнейший производственник-оптик как Анатолий Санкович, при разговоре сказал, что "На Глаз" невозможно сделать количественную оценку качества поверхности, лишь очень приблизительно,речь конечно о тех величинах, о которых мы тут беседуем(S>0.9). Не умаляя знания и опыт Эрнеста, все же более склонен верить Санковичу.

  Неловко за то, что случился  крен в сторону моего мелкоскопа,  он далеко не ALL  из названия, а всего лишь частный случай,  но как не ответить..
 Отвечаю:  Эрнест глазомерных оценок не делал, он намерял линейкой, т.е. это инструментальная оценка. 
    А я скорей всего  не отличу на глазок  1/8 от 1/10 от 1/6  (  не доводилось  сравнивать в живую, поэтому могу только гадать  или сразу довериться мнению  скажем Санковича) и тем более rms  глазом не измерю,  отталкивался от тех цифр , что показаны на ИГ  других зеркал ( см. выше) ,  не вижу  особых провалов  в  логике такого сравнения.  Насчёт цифр и  у китайских ньютонов встречаются  столь же высокие показатели , см. ваговские иг. 

[g.a.s.82]

Олег, я лишь усомнился в возможности оценки столь малых величин, что называется "на глаз" с указанной точностью.
Насчет линейки-нужно подвальщикам предложить этот метод, а то строят супер сложные/дорогие в сравнении с линейкой системы...

[zlyden]

Вы способны на глаз отличить rms 0.02  от 0.03 ?

Саш, ты ко мне не цепляйся. Я не говорил про себя. Санкович опытный, конечно, но всегда есть более опытные. Меня папа учил - "не считай себя самым умным, лучше считай себя дураком". Ну и без обид пожалуйста, но отечественное телескопостроение не в Москве начиналось, я думаю что Питерская школа во всех смыслах посильнее будет.

[BIG TRAIL]

  Нет, Александр, ты не понял,  были результаты теста в автоколлимации, с двойным ходом,  а уже по ним Эрнест намерял линейкой.    Т.е. скамья всё-таки нужна. 
   

[g.a.s.82]

  Нет, Александр, ты не понял,  были результаты теста в автоколлимации, с двойным ходом,  а уже по ним Эрнест намерял линейкой.    Т.е. скамья всё-таки нужна. 
   

Интересно как это происходит, что за метод?

[SAY]

Эрнест глазомерных оценок не делал, он намерял линейкой, т.е. это инструментальная оценка. 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.2020.html  Пост 2023.
У Каминского интерферометра не было. В отличие от Санковича.
И что так скромно, всего 0,025-0,03 ?  В отсутствие какой-либо сферической (так День мышастика утверждает)

ПС. Линейкой удобно осязаемые линейные размеры измерять. Как ею RMS оптики намерить, наверное только День мышастика ноу-хау знает. 
ПС.ПС. Если Эрнест линейкой качество Л/6 намерил, то могу смело утверждать на счётах, что RMS в лучшем случае 0,04. Это если День мышастика зеркало помоет после 6 лет "обширного опыта наблюдений". Если не согласен, пусть приведёт объективные доказательства. Если не может, тогда и нечего было дезу распространять.

[BIG TRAIL]

Эрнест глазомерных оценок не делал, он намерял линейкой, т.е. это инструментальная оценка. 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.2020.html  Пост 2023.
У Каминского интерферометра не было. В отличие от Санковича.
И что так скромно, всего 0,025-0,03 ?  В отсутствие какой-либо сферической (так День мышастика утверждает)

ПС. Линейкой удобно осязаемые линейные размеры измерять. Как ею RMS оптики намерить, наверное только День мышастика ноу-хау знает. 
ПС.ПС. Если Эрнест линейкой качество Л/6 намерил, то могу смело утверждать на счётах, что RMS в лучшем случае 0,04. Это если День мышастика зеркало помоет после 6 лет "обширного опыта наблюдений".

  По идее не следует вам отвечать, т.к. вы троллите толком не читая.
  Эрнест я думаю уж как-нибудь худо-бедно в курсе, что и как измерять.  Что вы мните из себя специалиста. 
   
   
   Ссылки были выше, но понты мешают глянуть,  см.  иг :
   при 1/4.4  pv    rms  уже ниже чем 0.04

 И  День Мышастика,  раз  обо мне в третьем лице,  не собирается ничего мыть без причины. 
  А SAY,  он серьёзно думает, что его зеркало Санкович делал? - " Толик"  ( они же с SAYем  большие друзья, Толик правда не знает    - Ну как , Толик?  - Да так, как-то всё..   )    И что,  Толик для Сережи  ИГ снимал ?   
   Пока одни понты  - "мой планетный  калибр" , " Санкович "..   Да когда вы в последний раз в окуляр смотрели ? 
   Вот такой будет  вам ответ.   
   

[BIG TRAIL]

Интересно как это происходит, что за метод?

  Врать не буду,  представляю слабо,   что-то вроде восстановления ошибки фронта  через соотв-щие формулы. 
 Собсна ИГ не единственная форма контроля.  И весь шум - он из ничего,  ведь претензий и пожеланий к качеству у меня нет.  Если глянуть,   среди китайских ньютонов  есть очень выcокие цифры  на иг,  не ниже чем у тайдекса.   Так что..

[zlyden]

Интерферограмма не панацея, она не всё видит, увы.

[BIG TRAIL]

  Ну,  о какой-либо  зернистости/ ряби   нет повода говорить вообще,  можно только фантазировать  с целью   самоутверждения,  что мол  Санкович  трёт гладше чем  несчастный "Каминский для бедных".   Или  Тайдекс.    Только на том основании, что  он Санкович.  Или Тайдекс.   
       

[g.a.s.82]

Интересно как это происходит, что за метод?

  Врать не буду,  представляю слабо,   что-то вроде восстановления ошибки фронта  через соотв-щие формулы. 
 Собсна ИГ не единственная форма контроля.  И весь шум - он из ничего,  ведь претензий и пожеланий к качеству у меня нет.  Если глянуть,   среди китайских ньютонов  есть очень выcокие цифры  на иг,  не ниже чем у тайдекса.   Так что..

Не видел пока 300 мм китайских ньютонов с параметрами подобными тидексу. по-хорошему, там разница в пропасть ... Я не знаю о каком шуме речь, я лишь по-прежнему убежден в невозможности и недостоверности вот такой оценки :   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111653.msg2593094.html#msg2593094
-это по сути гадание на кофейной гуще.

[BIG TRAIL]

Само собой, ты же больше заплатил , значит у тебя лучше.   
   Соглашусь   даже,  из дружбы.
       У тебя лучше!
 Осталось порвать Грея,   ну хотя бы догнать.

[g.a.s.82]

Само собой, ты же больше заплатил , значит у тебя лучше.   
   Соглашусь   даже,  из дружбы.
       У тебя лучше!

Олег! причем тут опять деньги? и мне честное слово пофиг у тебя лучше, или у меня. я нигде ни разу не заикнулся про оптику Каминского , и не могу знать хорошая она, или плохая, дешевая, или дорогая! что знаю точно - По одному лишь экземпляру судить о всех нельзя. У китая есть как отличные, так и отстойные экземпляры, это подтверждают многочисленные испытания, в данном случае речь лишь об одном экземпляре. То, что и другой такой же качественный, да еще до сотых "на глазок" промеренный, да ради Бога, я против что ли?  Я лишь высказался о своем отношении к подобным измерениям.   И  не важно кто производитель. Только стандартные общепринятые способы измерения могут дать заключение о качестве, а если речь идет о сравнении , так и вообще без общего знаменателя (то бишь интерферометра) разговора быть не может. ИМХО. Я выбрал данный вариант и готов был за это выложить некоторую сумму. Мне в личку написал человек с форума, расспрашивал о тидексе, указал размеры(300+) я ему по большей части и отвечал про цену и качество.