Maksutov vs all

[Vavanzer]

  Вот такой вопрос по теме.  По сути выходит что существует два вида М-К.  С напыленной вторичкой и с отдельной.    В первом случае получается что все 4 поверхности сферические.  А во втором - там только вторичка асферическая а остальное все то же самое?   
  И если специально изготовить такую под уже имеющуюся оптику - реально ли скорректировать сферичку, или надо всю систему заново переделывать?

[Fidel]

//Не видел пока 300 мм китайских ньютонов с параметрами подобными тидексу. по-хорошему, там разница в пропасть ...

На старом сайте Тайдекса имелись многочисленные фотографии рабочих помещений (на новом тоже кое-что есть http://tydexoptics.com/ru/about/facility/ ). Оборудование такое же, как и у всех остальных - всё те же привычные, изношенные шлифовально-полировальные, обдирочные, доводочные и т.д.

[g.a.s.82]

//Не видел пока 300 мм китайских ньютонов с параметрами подобными тидексу. по-хорошему, там разница в пропасть ...

На старом сайте Тайдекса имелись многочисленные фотографии рабочих помещений (на новом их не нашёл). Оборудование такое же, как и у всех остальных - всё те же привычные, поношенные шлифовально-полировальные, обдирочные, доводочные и т.д.

наверно потому и качественно получается

[SAY]

  Вот такой вопрос по теме.  По сути выходит что существует два вида М-К.  С напыленной вторичкой и с отдельной.    В первом случае получается что все 4 поверхности сферические. 

Потому что для бюджетных телескопов так дешевле. Во втором случае (при сферической оптике) с выпускаемыми относительными отверстиями инструментов остаточная сферическая меньше, чем в первом. 

А во втором - там только вторичка асферическая а остальное все то же самое?

Вторичка сферическая, как и прочее. Высокое качество доводится ретушью, обычно на ГЗ, у которого радиус кривизны значительно больше, чем на мениске.

   
  И если специально изготовить такую под уже имеющуюся оптику - реально ли скорректировать сферичку, или надо всю систему заново переделывать?

"Здесь всю систему менять надо" (из анекдота советских времён).

[zlyden]

Тидекс в 2010 году, от меня ехать минут 5. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=206

[Пецык Алексей]

Я уже начал проект ньютона более 300мм.

В тидексе Более 100 тысяч рублей у Вас попросят за такое зеркало(смотря насколько более 300 и какое относительное).
Материал Ваш , конечно. Если нет-еще доплатить.

В Тидексе мне отказывали делать зеркало из моей заготовки, ибо это есть производственный риск - вдруг там напряжения или лопнет стекляха при производстве. Они даже зеркало на проверку взять отказались - сказали "А вдруг разобьем!". На производстве всяко бывает...

[g.a.s.82]

Я уже начал проект ньютона более 300мм.

В тидексе Более 100 тысяч рублей у Вас попросят за такое зеркало(смотря насколько более 300 и какое относительное).
Материал Ваш , конечно. Если нет-еще доплатить.

В Тидексе мне отказывали делать зеркало из моей заготовки, ибо это есть производственный риск - вдруг там напряжения или лопнет стекляха при производстве. Они даже зеркало на проверку взять отказались - сказали "А вдруг разобьем!". На производстве всяко бывает...

Странно...

[Vavanzer]

  В долгих раздумьях, сравнениях (по опыту и описаниям), нашел что МаК - единственно выгодный вариант в плане соотношения Цена-Качество-Габариты.   
  Небольшой опыт использования 203мм дипскаевского мака, еще не доведенного до ума, показал что все-таки короткая труба приятна во всех отношениях, в плане удобства.
  А по описанию качественных Маков их сравнивают с АПО меньшей апертуры, как раз на величину поправки на экранирование.
   И все свелось к тому, что надо однажды "психонуть" и приобрести высококласный планетник милиметров в 180-200. ))

  Хотелось бы пару моментов уточнить, если кто-то сможет подсказать .
 С ЦЭ - насколько можно уменьшить ЦЭ на 1:12 - 1:15 ?  На вскидку кажется что его вбестолку раздувают до 30-33%.  Наверняка достижимо и в 24-25% при том же относительном.
  Ну и второе - где можно все это дело заказывать (из реальных кроме интес-микро не знаю ничего), с дополнительными пожеланиями на счет ЦЭ, чтоб вторичку поменьше чем на обычных и главное чтоб дыру в ГЗ под 1"25 фокусер сделали. Никчему планетнику 2" окуляры, гораздо важнее уменьшенное ЦЭ.

[g.a.s.82]

  В долгих раздумьях, сравнениях (по опыту и описаниям), нашел что МаК - единственно выгодный вариант в плане соотношения Цена-Качество-Габариты.   
  Небольшой опыт использования 203мм дипскаевского мака, еще не доведенного до ума, показал что все-таки короткая труба приятна во всех отношениях, в плане удобства.
  А по описанию качественных Маков их сравнивают с АПО меньшей апертуры, как раз на величину поправки на экранирование.
   И все свелось к тому, что надо однажды "психонуть" и приобрести высококласный планетник милиметров в 180-200. ))

  Хотелось бы пару моментов уточнить, если кто-то сможет подсказать .
 С ЦЭ - насколько можно уменьшить ЦЭ на 1:12 - 1:15 ?  На вскидку кажется что его вбестолку раздувают до 30-33%.  Наверняка достижимо и в 24-25% при том же относительном.
  Ну и второе - где можно все это дело заказывать (из реальных кроме интес-микро не знаю ничего), с дополнительными пожеланиями на счет ЦЭ, чтоб вторичку поменьше чем на обычных и главное чтоб дыру в ГЗ под 1"25 фокусер сделали. Никчему планетнику 2" окуляры, гораздо важнее уменьшенное ЦЭ.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113487.msg2663231.html#msg2663231

[Vavanzer]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113487.msg2663231.html#msg2663231

  Там 27%, это много, надо еще меньше!.    Писал интесовцам как-то - ответили что можно еще меньше сделать.
 Интересно еще есть производители подобной оптики?  У и-м цены "подозрительно" высокие. На европу работают по ходу.

[SAY]

Выкиньте бленду на вторичке и ЦЭ по планетам будет меньше. С отдельной вторичкой делать это следует на Интес-Микро. Сами скорее всего запорите юстировку, разобрав инструмент.

[Vavanzer]

Выкиньте бленду на вторичке и ЦЭ по планетам будет меньше. С отдельной вторичкой делать это следует на Интес-Микро. Сами скорее всего запорите юстировку, разобрав инструмент.

  Юстировку не боюсь, понемногу осваиваю ее (для этого есть легендарный "тренажер", надеюсь ВН не обидется ))))). Любой уважающий себя обладатель хорошей оптики (в т.ч. будущий))) просто обязан уметь ее хорошо настраивать, иначе деньги на ветер.
  А с отверстием ГЗ и его креплением там как? Если диаметр этого всего будет как у бленды то наверное толку не будет от ее "ампутации". Или пучок после мениска не только расширенный, но еще и расходящийся?
 

[Vavanzer]

 как то из виду упустил М815. У него типа 24%, то есть если бленду подпилить то еще меньше может оказаться?   Блин правда стоит "как самолет"...  (((