sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[BIG TRAIL]

  Так все хотят жить хорошо,   не вина Тала, что цены такие,  это общее горе. 

[Владимир Николаевич]

Володя.... ты сейчас опять намешаешь, потом тяжело будет распутывать...
Диск Эйри - это просто центральное пятно в изображении звезды,  ты можешь сделать его меньше, только перетаскивая энергию в дифракционные кольца - так называемая аподизация. Ты же наоборот говоришь о том, что у тебя все в центральном диске, в кольцах тока чуть-чуть )))
Разрешение двойных - это все хорошо, но тут у тебя просто опечатки. Критерий Релея считает, что можно разделить двойную звезду, когда у нее расстояние между компонентами чуть больше радиуса, а не диаметра диска Эйри - у 470мм это будет около 0.25". Это соответствует уменьшению яркости на 10% на перемычке между дисками.

Вы меня похоже с Валерой на пару запутали в дым. Я с самого начала указывал радиус в своих подсчетах.  Тут проблема в том, что о формулу 140\D на форуме давно вытирают ноги, и дошли до указаний чуть ли не до 80\D. Я кстати это критиковал в своих постах, однако все таки основания к этому видимо есть!
Ты мне описываешь вариант сомкнувшихся или касающихся дисков Эри или изображений звезд (что для данного случая верно).
Еще раз не перемычка между дисками в паре 0.54", и не снижение яркости диска Эри, а абсолютно черное пространство в промежутке.
По хорошему речь не о диске Эри а о изображении звезды, резко очерченном без колец.
Перемычка со снижением яркости это в МАКе STF получается - там хоть растояние компонентов 2" все равно перемычка.... Она там на все поле...
Кстати помоему на память расчетное значение изображения звезды в данном Клевцове 12мкм ( непомню или это с корректором???). Это несколько больше диска Эри который примерно равен 9мкм. Если не лень посчитай сколько это в секундах при фокусе 3006мм???  Может тут будет обьяснение???
Кстати наш флуд можно перенести вот сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.120.html

[SAY]

По голосованию пока получается, что верит народ ньютону ... Но вот все таки гложут сомнения. А может просто слишком захвален бренд Тал.

Народ не китайскому ньютону верит, а ценник сопоставляет.

[ORSA]

А у меня если честно объективных критериев два и они разнонаправленные 
У одного труба больше, а у другого поле меньше 
------
Рад бы принять другую инфу, но нету.

[SAY]

Рад бы принять другую инфу, но нету.

Похоже, что для НПЗ любительское астрооборудование уже без перспектив развития на данный момент.

[slava aa]

Да всем халявку подавай! Много телескопа и недорого!

[Sergeу]

в китае умеют недорого всё делать, и местами очень неплохо
у тал, возможно в целом лучше качество, но вот соотношение цена/качество уже перешло тот порог...

[dont_panic]

Рад бы принять другую инфу, но нету.

Похоже, что для НПЗ любительское астрооборудование уже без перспектив развития на данный момент.

Тем не менее, по сто тысяч за 250мм брать не стесняется никто. Еще и экспортируют. Это как-то неправильно.

[alfardus]

в китае умеют недорого всё делать, и местами очень неплохо
у тал, возможно в целом лучше качество, но вот соотношение цена/качество уже перешло тот порог...

Или больше и лучше работать, или... довольствоваться тем что есть. Т.е. биноклем.
 

[Sergeу]

в китае умеют недорого всё делать, и местами очень неплохо
у тал, возможно в целом лучше качество, но вот соотношение цена/качество уже перешло тот порог...

Или больше и лучше работать, или... довольствоваться тем что есть. Т.е. биноклем.
 

правильно! и покупать не ТАЛ, а лучше )

[BIG TRAIL]

Володя.... ты сейчас опять намешаешь, потом тяжело будет распутывать...
Диск Эйри - это просто центральное пятно в изображении звезды,  ты можешь сделать его меньше, только перетаскивая энергию в дифракционные кольца - так называемая аподизация. Ты же наоборот говоришь о том, что у тебя все в центральном диске, в кольцах тока чуть-чуть )))
Разрешение двойных - это все хорошо, но тут у тебя просто опечатки. Критерий Релея считает, что можно разделить двойную звезду, когда у нее расстояние между компонентами чуть больше радиуса, а не диаметра диска Эйри - у 470мм это будет около 0.25". Это соответствует уменьшению яркости на 10% на перемычке между дисками.

Вы меня похоже с Валерой на пару запутали в дым. Я с самого начала указывал радиус в своих подсчетах.  Тут проблема в том, что о формулу 140\D на форуме давно вытирают ноги, и дошли до указаний чуть ли не до 80\D. Я кстати это критиковал в своих постах, однако все таки основания к этому видимо есть!
Ты мне описываешь вариант сомкнувшихся или касающихся дисков Эри или изображений звезд (что для данного случая верно).
Еще раз не перемычка между дисками в паре 0.54", и не снижение яркости диска Эри, а абсолютно черное пространство в промежутке.
По хорошему речь не о диске Эри а о изображении звезды, резко очерченном без колец.
Перемычка со снижением яркости это в МАКе STF получается - там хоть растояние компонентов 2" все равно перемычка.... Она там на все поле...
Кстати помоему на память расчетное значение изображения звезды в данном Клевцове 12мкм ( непомню или это с корректором???). Это несколько больше диска Эри который примерно равен 9мкм. Если не лень посчитай сколько это в секундах при фокусе 3006мм???  Может тут будет обьяснение???
Кстати наш флуд можно перенести вот сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.120.html

  Вы  правы  более чем Андрей и Валерий.
 Смотрите :   
     видная часть диска эри  совсем не равна 280/д,    она меньше ,  и зависит от яркости звезды,   но не более  85% от  280/d  .
       К счастью,  у Куто есть совсем близкий пример - для 500 мм апертуры   
 Читаем :  0.28" -  разделение
                 0.26" - касание !
       У Куто телескоп не экранирован,  у вас ЦЭ -  значит кружок чуть поменьше,   но при этом у Куто  апертура чуть больше ( 500мм > 470мм)    =  разница нивелируется,  можно его цифры пришить вашему телескопу  с высокой точностью.
 
    Итак,  на 0.26" ( точнее 0.266")  - касание ,  т.е.   диск Эри реально 0.26"

   Бета  в вашем наблюдении 0.52"  т.е.  в два раза просторнее  -  пролезет ещё один диск 0.26".
   
 Но,   Любопытно :
    У Куто   эти цифры   "характерны  для  звезд 6-9.5"  m   при ув-ях достигающих  4Д"

  ( я тоже выше написал  -   звезды должны быть порядка 9m)

    А...
   1)  Бета Дельфина же 4 и 4.9m  соотв-но,  это  до 40 раз ярче чем в примере Куто, 
   2) и ваше увеличение  сколько -  1300Х?     это  2.7Д  -  в полтора раза меньше чем у Куто
   
 Т.е.  вывод ( мой ) :
   ваши показания принять можно,   
 но скорее всего их стоит подкорректировать в сторону больших  значений,   

 Всё равно хорошо!    От изначальных  0.1-0.15"   пришли к более реалистичным цифрам,  и классным при том. 
   Кстати,  отлично характеризует мос. атмосферу.
       

[alfardus]

правильно! и покупать не ТАЛ, а лучше )

У кого нет денег на ТАЛ ничего не покупает.

[Брат Жака Паганеля]

Да всем халявку подавай! Много телескопа и недорого!

Не все занимаются любовью с дочерями миллионеров, для кого-то и 30 тыс деньги, а наблюдать хочется всем. И мне как простому обывателю не понятня трёхкратная разница в цене за " компактность".
Кстати, получается при градусе поля у 250к даже Плеяды не влазят???!!!

[slava aa]

   Можно тал взять бэушный, так многие "трудяги" делают. И будет как в реальной жизни: новая лада VS бэушная тоёта.

[BIG TRAIL]

 Совершенно верно  -  "иллюзию полного оптического разделения".   
 Куто описал  то, что видит глаз,  ничего специально не считая и не соотнося (  с  FWHM, с Реэлеем)
    Измерив диск Эри прибором вы получите, что он таки равен 280/d ,   но  наблюдать будете всё равно то , что  глаз позволит. 
  Вот к примеру ,   я зарисовывал  вид двойной в телескоп, какой она мне казалась
 
   + модель той же двойной в аберраторе.
   + и то и другое рядом

  Я лично в описании ВНа видел проблему искл-но в яркости компонентов,  плюс то что  Владимир Николаевич к примеру  не помнил вообще, что Бета Дельфина не равновеликая пара,  а с разницей приличной,  что не может не сказаться на общем впечатлении,  в т.ч.  и  будет разный визуальный размер диска эри,  т.к . одна звезда вдвое слабее другой.     

пс.с: 

стр. 44 - "Этого достаточно, чтобы обеспечить иллюзию полного оптического разделения")

 На данной странице этого текста нет,  он на другой странице,  и там же
 " этот эффект  особенно четко  проявляется на двойных не очень ярких,  дифракционные кольца которых едва видны" 
  что вообще г-ря  к Бете Дельфина через 470мм не относится,  потому  и засомневался

[Брат Жака Паганеля]

  Можно тал взять бэушный, так многие "трудяги" делают. И будет как в реальной жизни: новая лада VS бэушная тоёта.

Оно то да, но и ньютончик можно взять бэушный, опять же приходим к трёхкратной разнице в цене.

[alfardus]

Оно то да, но и ньютончик можно взять бэушный, опять же приходим к трёхкратной разнице в цене.

Ну если цена для вас решающий аргумент, то и выбирать нечего! Хватай ньютОн и вперед, в поля. Любое другое решение будет в разы дороже, но не в разы лучше.

[dont_panic]

Оно то да, но и ньютончик можно взять бэушный, опять же приходим к трёхкратной разнице в цене.

Ну если цена для вас решающий аргумент, то и выбирать нечего! Хватай ньютОн и вперед, в поля. Любое другое решение будет в разы дороже, но не в разы лучше.

В чем клевцов хоть чутка лучше аналогичного по апертуре ньютона?

[alfardus]

В чем клевцов хоть чутка лучше аналогичного по апертуре ньютона?

Я что агитировать должен? Все есть в этой и других темах.

[dont_panic]

Да ничего нет. Никаких прямых аргументов. Будто покупатели талов стесняются выложенных денег. Альф, напиши мне дополнительно пож-та, я вижу в твоей подписи клевцов. Честно, не троллинга ради, по-человечески расскажите почему сто тысяч. В чем приемущества. Я правда не смог их найти ни в каких темах, полагаю плохо искал, растолкуй, будь добр. Если не затруднит.