sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[ORSA]

В последнее время все популярные становятся короткие ньютоны а качество Китая растёт... Встретил модельку короткого рефлектора и задумался ... Сравнить его с известным катадиоптриком, Да инструменты разных схем, но в принципе.

Как я понимаю - ЦЭ у них сравнимое, Ньютон более светосилен и имеет большее поле, паракор исправляет кому. Тал несколько короче, но не легче, поле ущербный 1 градус.

Если смотреть на вопрос практически - клевцов 250 чем нибудь лучше?

[Grinder]

Короткие ньютоны предназначены для фото, а катадиоптрики... ну ими тоже можно фотографировать. В этом основное отличие этих двух моделей, имхо.

[Ivan7enych]

Короткие ньютоны предназначены для фото, а катадиоптрики... ну ими тоже можно фотографировать. В этом основное отличие этих двух моделей, имхо.

Фотографировать и тем и тем можно только после заметной переделки фокусера или его замены.

Клевцов - он короче, парусность меньше. В остальном ньютону пригрывает - ЦЭ больше, светосила ниже.

На форуме они сравнивались уже не раз, поищите.

[ORSA]

Короткие ньютоны предназначены для фото, а катадиоптрики... ну ими тоже можно фотографировать. В этом основное отличие этих двух моделей, имхо.

Дак и смотреть в короткий ньютон вполне можно ... Но. ТЕм не менее записывает первый пункт - качество окуляров.

[ORSA]

Кстати есть вариант коротких ньютонов от SW и от GSO. Это один завод, они сопоставимы по качеству?

[alfardus]

Для чего будет использоваться телескоп?

[ORSA]

Для чего будет использоваться телескоп?

И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

[alfardus]

Для чего будет использоваться телескоп?

И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

Да, по компактности и вообще пригодности для выезда это чемпион. Всегда вожу его на коленях, места занимает минимум. И юстировку держит неплохо, которую при определенном навыке делает 1 человек без помощника за 10-15 минут. Конструктив очень прочный. Бывший владелец моего К ронял его на пол, без особых последствий. Для астрофото с компрессором получается светосила 1:6 если не ошибаюсь. Ну про удобство наблюдений в визуале само собой.

[ORSA]

Поле маловато если честно ...
Есть у клевцова плюсы кроме размера?
Юстировка Ньютона не сложная.

[alfardus]

Поле маловато если честно ...

Ну это смотря для чего. Для крупного протяженного дипская - да. Но я думаю что по любому для таких обьектов нужен более широкоугольный вариант, навроде рефракторной гляделки у меня в подписи. Для большинства других объектов поля (градус с лишним) более чем.

Юстировка Ньютона не сложная.

Не сложная, но нужен помощник.

К тому же трубы у китайских ньютонов - жестянка. А у этого точеный люминь.

[ORSA]

Если предположить что  клевцов лучше по оптическим свойствам то можно и согласиться на 1 градус, вопрос так ли это?

Жалко Юдин в кутузке, интересно было бы его за слушать.

[alfardus]

Да, действительно жалко. У самого никогда таких коротких ньютонов не было. Могу лишь повторить то, что говорят умные люди - короткие ньютоны больше для астрофото. И юстировку держат плохо.

Что еще могу сказать про К - надо обязательно делать продувку от погранслоя. Если эту проблему побороть, то очень достойный вариант и для планет, учитывая апертуру.

[MS_61]

Кстати есть вариант коротких ньютонов от SW и от GSO. Это один завод, они сопоставимы по качеству?

Юдин писал про ГСО, что там оправы плохие и другое "пятно выигрыша" в китайскую рулетку.

[Владимир Николаевич]

Жалко Юдин в кутузке, интересно было бы его за слушать.

Слушайте себя! У Леши очень специфичное зрение, которое никак нельзя взять за эталон!
Однако если у вас теже проблемы со зрением, а именно - астигматизм,   + и, + и..... То тогда это Ваш путь...

Что до меня, то когда я заимел 470мм Клевцов, рядом стоящий стационарный 16" Ньютон с ситалловой оптикой гз от Санковича и ситалловой 90мм вторичкой л\20 от Интес ( а такая оптика Вам даже в счасливом сне не может присниться с китайским вариантом) ушел в отставку навечно.., гз было продано Олегу Чекалину, а вторичка пошла на ДОБ в Крыму.
Для справки только такая вторичка стоит сейчас не менее 1к$
Видите ли, ну не мог я на Ньютоне вытянуть более 500х, тогда как рядом стоящий Клевцов, при лучшем качестве картинки, до 2000х по планетам раскручивался, а на 1300х давал дифф. звезду с одним елезаметным колечком  

[Pafnutiy]

Для чего будет использоваться телескоп?
И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

У вас уже была мобильность, в виде ТАЛ-200К, вы его зачем то скинули на барахолке.   
10"  это мобильность по "юдински", а по факту это уже стационарники (EQ-6 и под 40 кг чистого веса со всеми обвесами).

Если визуал, поля и апертура, то лучше брать добы.

[MS_61]

Если визуал, поля и апертура, то лучше брать добы.

А, кто мешает поствить 2501 на доб 5кг?

[g.a.s.82]

а на 1300х давал дифф. звезду с одним елезаметным колечком  

Это как так? 

[BIG TRAIL]

 Знаете,   вот эту ситуацию с телескопами Владимира Николаевича  я понять никогда не мог,  при всём уважении ( честно честно) . 
   Не может Клевцов показывать лучше  классного ньютона, значит ньютон  был плохой,  не смотря на Санковича, не смотря на вторичку за 1тыщ. дол.,  потому что  в корне противоречит  очевидному,   
 например не может телескоп с ЦЭ под  50 %  (  или 40,  или даже 30!)   давать одно еле видимое кольцо. 
  Равно как и  500х   как предел  -  ну не возможно  принять сей факт  при соответ. качестве .
 И пр. .
 Чес г-ря.

[alfardus]

например не может телескоп с ЦЭ под  50 %  (  или 40,  или даже 30!)   давать одно еле видимое кольцо. 
 

Товарищ, Вы уж определитесь, 50 или 30.

[ORSA]

Для чего будет использоваться телескоп?
И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

У вас уже была мобильность, в виде ТАЛ-200К, вы его зачем то скинули на барахолке.   

У 200 неудовлетворительно плохое соотношение поле - апертура. Был бы он хоть планетником