sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Ivan7enych]

по-человечески расскажите почему сто тысяч.

Этого вам боюсь никто не расскажет.
Тал 250К несколько лет назад стоил 45т.р., не так давно 65т.р. сейчас уже 95т.р.

Про преимущества я еще на 1 странице написал, а тут уже пятую страницу извели в поисках еще чего-то...

[alfardus]

Да, кстати, и когда он стоил 45 тыр, для бедняков это было ДОРОГО. Т.е. любая разница в цене с ньютонами в разы, это дорого, не зависимо от суммы. Но что самое прискорбное, обычно у возмущателей нет денег и на аналогичный ньютон, тогда о чем вообще разговор? Ответственно заявляю - 100 тыр. рублей, это небольшая сумма для взрослого, трудоспособного, мотивированного мужчины.

[ORSA]

Если бы у ТАЛ было бы поле 2,5 градуса - то был бы инструмент улет, но это фантазии.
Ваго тестирует инструменты по сути, характеризуя их "на ОСИ" и все штрели не дают вобщем то представления о том чего там у нас по полю. У клевцова  не плохие звездочки, а что будет у столь короткого ньютона с паракором? Явно, что дорогие окуляры нужны - это понимаемо, но какой будет результат.

[Владимир ARS]

А при чем тут "для бедняков"?
Тал 250к тоже бюджетный инструмент. Продвинутый Мак или Ньютон с не китайской оптикой (например, обсессион) стоят в разы дороже. Молчу про апо.

 Но с нынешними ценами НПЗ я не понимаю смысла его покупать.
Труба C-11 Celestron стоит 84 тр новая и с гарантией, с большей апертурой, лотерейность оптики та же, вес меньше, редуктор недорогой...

[ORSA]

Но с нынешними ценами НПЗ я не понимаю смысла его покупать.
Труба C-11 Celestron стоит 84 тр новая и с гарантией, с большей апертурой, лотерейность оптики та же, вес меньше, редуктор недорогой...

имеет 1,25" Visual Back и F/10

Тут то как раз тал конкурент

[Владимир ARS]

Распространенное заблуждение. На "зад" ШК от Celestron можно прикрутить и 2", если будет желание. Вопрос в вьентировании морковкой.

F/10 - да, но редуктор никто не отменял. А так - апертура больше, разрешение тоже.

[ORSA]

Распространенное заблуждение. На "зад" ШК от Celestron можно прикрутить и 2", если будет желание. Вопрос в вьентировании морковкой.

F/10 - да, но редуктор никто не отменял. А так - апертура больше, разрешение тоже.

(1) Нельзя -  если будет виньетирование морковкой. Это сразу потеря оптического качества -  неполноценность решения, убожество
(2) Редуктор - уменьшает фотографическое поле -  это минус. Если разгонять оба до F/5 то размер поля в клевцове в мм будет больше

Это уже является поводом для того, что бы почесать репу.

[Ivan7enych]

А при чем тут "для бедняков"?
Тал 250к тоже бюджетный инструмент. Продвинутый Мак или Ньютон с не китайской оптикой (например, обсессион) стоят в разы дороже.

Астросибовская оптика 320мм стоит около 50тр, на оставштеся деньги можно заказать карбоновую трубу и нормальный фокусер. И на паракорр останется.

[alfardus]

А при чем тут "для бедняков"?
Тал 250к тоже бюджетный инструмент. Продвинутый Мак или Ньютон с не китайской оптикой (например, обсессион) стоят в разы дороже.

Об том и речь. Но астролюбители ропщут.

[Владимир ARS]

(1) Нельзя -  если будет виньетирование морковкой. Это сразу потеря оптического качества -  неполноценность решения, убожество

Вы думаете, что в Ньютонах и в Клевцове нет вьентирования на краю 2"? Есть, и иногда весьма заметное =-)

[Sergeу]

правильно! и покупать не ТАЛ, а лучше )

У кого нет денег на ТАЛ ничего не покупает.

пусть не покупают. Но советую им копить не на 250К .

[alfardus]

пусть не покупают. Но советую им копить не на 250К .

Да пусть копят, если знают что им нужно, и для чего.

[bigol]

(1) Нельзя -  если будет виньетирование морковкой. Это сразу потеря оптического качества -  неполноценность решения, убожество
(2) Редуктор - уменьшает фотографическое поле -  это минус. Если разгонять оба до F/5 то размер поля в клевцове в мм будет больше

1 пункт относится к скопам ДО С-11. У него нормальные 2" можно получить.
2 пункт вообще смотрится диковато - как это редуктор уменьшает поле? Он его наоборот увеличивает.

[g.a.s.82]

Ответственно заявляю - 100 тыр. рублей, это небольшая сумма для взрослого, трудоспособного, мотивированного мужчины.

Ответственно заявляю - 500000..... и т д

[ORSA]

(1) Нельзя -  если будет виньетирование морковкой. Это сразу потеря оптического качества -  неполноценность решения, убожество
(2) Редуктор - уменьшает фотографическое поле -  это минус. Если разгонять оба до F/5 то размер поля в клевцове в мм будет больше

1 пункт относится к скопам ДО С-11. У него нормальные 2" можно получить.
2 пункт вообще смотрится диковато - как это редуктор уменьшает поле? Он его наоборот увеличивает.

По пункту 2 написано в мм. Для фото редуцировать ф/10 не айс. Редуктор уменьшает размер изображения, формируемого на матрице..
По первому пункту: в описании написано Visual back allows for use with 1.25" accessories, видимо не просто, а прикрутить вы можете и 3''

[Ivan7enych]

Для ЛА, как сказал Иван, от Астросиба более выгодное предложение.  А за завод можно только порадоваться.

С точки зрения выгоды (по Карлу Марксу, в смысле деньги-товар-деньги), выгодней конечно брать 250К - сегодня купишь за 100, через год продашь за 150...

[mvp]

Отдал голос за ньютон.
Первое на что все смотрят - это цена/возможности. При цене в три раза ниже проницание и разрешение одинаковое с клевцовым.
Второе, это удобство эксплуатации. Ньютон для любителя, это автомат калашникова для бойца. Собрать, разобрать и отъюстировать в поле задача по силам даже новичкам. Про кассегрен такого сказать не могу. Единственное, в чем он проигрывает клевцову это габариты и парусность трубы. соответственно нужна будет хорошая монтировка или безветренная ночь.
Вывод. За цену 10" OTA клевцова, можно взять такой же по размеру ньютон в карбоне, в дополнении к нему много полезных ништяков. Для визуальщиков корректор комы и набор хороших, широкоугольных окуляров с фильтрами. Для астрофотографов хороший электрофицированный фокусер, корректор Винне который поднимет относительное до ~F/2,8 и еще останется на модернизацию оправы ГЗ и замены плоскости на большую. Вотъ.

[BIG TRAIL]

А можно Вас попросить посмотреть в Аберраторе, как выглядит Бета Дельфина в 470мм при цэ около 30-35% (Клевцов f/6 врядли будет иметь меньшее экранирование) ?

  Прошу пардону , раньше не было возможности,  вот :
   470мм,  32% цэ,  для 0.52" пары  с разницей в блеске как у Беты Дельфина , 
 ошибки оптики - по нулям,
 
  п.с.:  аберратор не учитывает звездной величны,  только разницу в блеске между компонентами,   т.е.    между  изображением пар  скажем  первой и  десятой зв. вел-ны   разницы не будет

[Владимир Николаевич]

Про 2000х по двойным речи не было - только по Юпитеру. Ну а 1500х по планетам многократно. В рассматриваемом случае увеличение 1300х картинка не такая - промежуток больше, процентов на 20, фон вокруг звезды чернее и колец нет, тем более таких жирных и больших и все тут!
Кольцо гораздо меньше и во много раз тоньше,  появляется и пропадает, постоянно его не видно. Смычки колец - такой как на картинке нет вообще.
То есть размер изображения звезды меньше чем у Вас на картинке на теже 20%. Перехода света звезды в кольца практически нет.
Кстати обещанная Вами значительная разница диаметров изображений звезд не сработала. Тут я с картинкой согласен.
 
Тут все просто - Куто наблюдал в рефрактор - поэтому у него и значительная разница в размерах изображений звезд. Посмотрите любой снимок на ахромате - все так и есть.

[Владимир Николаевич]

Отдал голос за ньютон.
Первое на что все смотрят - это цена/возможности.

Ну тут конечно Ньютон вне конкуренции... Что спорить!
Если сравнить 250К за 100тр, то на эти деньги выходит ретрак Ньютон 16" с автонаведением.  Даже учитывая обязательность замены вторички в 100тр укладываемся! И даже стандартный ШК 1\2л типа С11 за 84тр становится конкурентом!
Единственное смутное оправдание такой цены 250К его компактность - причем в случае с С11, оно становиться призрачным....