sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Владимир Николаевич]

Про 2000х по двойным речи не было - только по Юпитеру. Ну а 1500х по планетам многократно. В рассматриваемом случае увеличение 1300х картинка не такая - промежуток больше, фон вокруг звезды чернее и колец нет, тем более таких жирных и больших и все тут!
То есть размер изображения звезды меньше чем у Вас на картинке. Перехода света звезды в кольца практически нет.
Кстати обещанная Вами значительная разница диаметров изображений звезд не сработала. Тут я с картинкой согласен.
 
Кстати Куто наблюдал в рефрактор - поэтому у него и значительная разница в размерах изображений звезд. Посмотрите любой снимок на ахромате - все так и есть.

Володя.... Видимо, нет еще законов физики, которые бы смогли описать твой Клевцов в реальных условиях... А меньше, чем 15%, в кольца не может перетечь - ограничения физики. Больше - может.

Ну почему нет, по кольцам все может быть более менее ясно - ты сам описал выше такой вариант. Если изображение звезды больше дифф диска, то тут  все и получается!
Я думаю конструктор оптики этого Клевцова специально пошел по этому пути и на мой взгляд не зря!

[Владимир Николаевич]

Про 2000х по двойным речи не было - только по Юпитеру. Ну а 1500х по планетам многократно. В рассматриваемом случае увеличение 1300х картинка не такая - промежуток больше, фон вокруг звезды чернее и колец нет, тем более таких жирных и больших и все тут!
То есть размер изображения звезды меньше чем у Вас на картинке. Перехода света звезды в кольца практически нет.
Кстати обещанная Вами значительная разница диаметров изображений звезд не сработала. Тут я с картинкой согласен.
 
Кстати Куто наблюдал в рефрактор - поэтому у него и значительная разница в размерах изображений звезд. Посмотрите любой снимок на ахромате - все так и есть.

Ну почему нет - ты сам описал выше такой вариант. Если изображение звезды больше дифф диска то тут  все и получается!
Володя.... Видимо, нет еще законов физики, которые бы смогли описать твой Клевцов в реальных условиях... А меньше, чем 15%, в кольца не может перетечь - ограничения физики. Больше - может.

Ну да, ну да, "если талия шире плеч, то зачем это подчеркивать" (с). Но мы же пытаемся обсуждать сравнительно качественную оптику, не?

А что тут сравнительно некачественного??? Телескоп выдает расчетные параметры. Разрешение прекрасное как минимум соответствует 140/D те не менее 0.3",  3Dх держит уверенно,  по Сатурну я видел деление кольца на кольца подобные миниме Энке   в количестве не менее 10-ти  (минима это как само собой разумеющееся), Луна вызывает просто визг видавших виды астрономов,  - что еще от телескопа хотеть.  Атмосфера редко это да, но тут уже не ко мне!
По атмосфере то да 90-95% времени она не позволяет более 200х. Но я уже писал - это не к телескопу!

Кроме того увеличение я считаю из расчета 3006\2.3мм. Но это Клевцов и при малейшем изменении растояния гз-корректор он меняет фокус. Но понятно что 2.3мм это по паспорту, а может там и меньше... Сам понимаешь фиг померяешь...Поэтому и некоторый плюс вполне возможен.

[Владимир Николаевич]

:)Диск Эйри - это просто центральное пятно в изображении звезды,  ты можешь сделать его меньше, только перетаскивая энергию в дифракционные кольца - так называемая аподизация. Ты же наоборот говоришь о том, что у тебя все в центральном диске, в кольцах тока чуть-чуть )))

Давай вот по этой цитате разберемся. Что будет если диск Эри 9мкм, а расчетный размер изображения звезды 12мкм. Что будет с кольцами - они по этой логике станут меньше и в них будет уходить меньше энергии
Так я и пишу что это прекрасно, это увеличивает возможности телескопа, звезды видны как диски, двойные разрешаются легче, кольца не мельтешат и не мешают разрешению...

[Владимир ARS]

Мне кажется качественные инструменты Владимира Николаевича некорректно сравнивать с массовыми 250 К

[Владимир Николаевич]

Мне кажется качественные инструменты Владимира Николаевича некорректно сравнивать с массовыми 250 К

К сожалению всегда хочется надеятся что ТАЛ250К, как отечественное изделие не будет уступать, индивидуально изготовленным.
Но это наверное не так - в индивидуальном варианте и стекло выберут получше и подороже, и покрытия зеркал рядом не лежали, и титан на корректор никто не поставит, иначе ТАЛ250К и вовсе 200тр стоить будет...   

[Stass]

Мне кажется качественные инструменты Владимира Николаевича некорректно сравнивать с массовыми 250 К

VD почемуто сказал что весьма посредственный клевцов у ВНа . ( гдето его в свое время мучили....) , но все это фигня в наших краях

[bigol]

По первому пункту: в описании написано Visual back allows for use with 1.25" accessories, видимо не просто, а прикрутить вы можете и 3''

В данном случае наоборот - работать он может и с большими аксессуарами, но ПОЗВОЛЯЕТ (allows) работать и с маленькими, потому что если вы это не напишете в инструкции, то "умные" потенциальные покупатели решат, что им нужны только 2" аксессуары, потом посмотрят на их цену и выберут другой агрегат, который умеет работать с маленькими и дешевыми

[Владимир Николаевич]

Нет, Володя, кольца меньше не станут. ШК или дешевый китайский ньютон с не абсолютно убийственной сферичкой и зонами точно так же показывает дифракционные кольца. Просто их формы и распределения яркости более причудливы.
Кстати, откуда у тебя должен быть диск Эйри 9мкм? У тебя для f/6 он должен быть около 7мкм.

У меня 1\6.4 и 1\5.6 с корректором.  Размер брал по памяти.  Я тебе пишу не об абберациях размазывающих изображение по всему полю, а о размере изображения звезды - точке. Чтобы все точно воспроизвести мне нужно поднимать расчет.
А так я констатирую факт, того что вижу. Почему - вопросы видимо надо было задавать Лядову В.П. Но поезд уже похоже ушел!
Второй экземпляр этого 470К у Вадима Воротилина, третий (скорее первый) у Юрия?  Калинина. Надо спрашивать что и как у них!
Надо поискать где то была спот-диаграмма 470К.
PS - вот нашел обновленный перерасчет Аркадия Водянника 2007г по расчету Лядова В.П от 1998г.
Обрати внимание на диаметр диска Эри в цифровых значениях!
Внизу с корректором 1\3.6 помоему от Аркадия Водянника.

[Sergeу]

результаты голосования отражают реальность! а голоса за 250К -это их владельцы, однажды купившие и привыкшие, или астрофотографы, для которых это как раз неплохой инструмент!

[VD]

Знаете,   вот эту ситуацию с телескопами Владимира Николаевича  я понять никогда не мог,  при всём уважении ( честно честно) . 
   Не может Клевцов показывать лучше  классного ньютона, значит ньютон  был плохой,  не смотря на Санковича, не смотря на вторичку за 1тыщ. дол.,  потому что  в корне противоречит  очевидному,   
 например не может телескоп с ЦЭ под  50 %  (  или 40,  или даже 30!)   давать одно еле видимое кольцо. 
  Равно как и  500х   как предел  -  ну не возможно  принять сей факт  при соответ. качестве .
 И пр. .
 Чес г-ря.

Все,  кто в курсе что к чему рассуждают аналогичным образом.

[VD]

   Нет, тоже маловато,  в котором году  было  наблюдение,  забыл -  2008 ?  или раньше.
      В 2008 м  Бета 0.52" ориентировчно.    диск Эри  не пролезает. 
  В 2005м  0.63"  ориентировочно,  тоже не пролезает.

Помоему тогда было 0.54" и при диске Эри 0.25" отлично пролезает - растояние то надо брать по центрам тогда 0.125+0.125 = 0.25 и остается 0.29"
Но давайте завязывать флудить в посторонней теме!  

Володя,

У твоего телескопа диск Эйри имеет диаметр  около 0,45" - 0,5".    А разрешение в 2х лучше -  0,23" - 0,25".   

[MS_61]

результаты голосования отражают реальность! а голоса за 250К -это их владельцы, однажды купившие и привыкшие, или астрофотографы, для которых это как раз неплохой инструмент!

Думаете...представте Вам дарят на выбор тот или другой...но!...без права перепродажи. Неужели выберут Ньютон?

[Sergeу]

Думаете...представте Вам дарят на выбор тот или другой...но!...без права перепродажи. Неужели выберут Ньютон?

ньютон выберут однозначно те, у которых вообще нет телескопов и нужен лучший телескоп по своим возможностям. Те, у которых уже есть- ради интереса побаловаться возьмут 250К, ну или ради компактности -пригодится!

[alfardus]

Думаете...представте Вам дарят на выбор тот или другой...но!...без права перепродажи. Неужели выберут Ньютон?

ньютон выберут однозначно те, у которых вообще нет телескопов и нужен лучший телескоп по своим возможностям. Те, у которых уже есть- ради интереса побаловаться возьмут 250К, ну или ради компактности -пригодится!

Ньютон выберут те, кому нужно дешевое решение.

[Брат Жака Паганеля]

результаты голосования отражают реальность! а голоса за 250К -это их владельцы, однажды купившие и привыкшие, или астрофотографы, для которых это как раз неплохой инструмент!

Думаете...представте Вам дарят на выбор тот или другой...но!...без права перепродажи. Неужели выберут Ньютон?

Слишком сказочные начальные условия. В реальной жизни такого не бывает и лишь цена продукта играет решающее значение при покупке телескопа среднестатистическим российским обывателем.

[Sergeу]

именно если подарить и нельзя продавать, то 250К можно взять только ради интереса даже и новичку, а по возможностям (и удобстве юстировки -для кого это важно, а также без габаритных ограничений) гениальное просто - ньютон. Система Клевцова -это для тех, кому хочется попробовать новенькое, специфичная система. А всё лучшее уже придумано до неё.

[Брат Жака Паганеля]

Думаете...представте Вам дарят на выбор тот или другой...но!...без права перепродажи. Неужели выберут Ньютон?

ньютон выберут однозначно те, у которых вообще нет телескопов и нужен лучший телескоп по своим возможностям. Те, у которых уже есть- ради интереса побаловаться возьмут 250К, ну или ради компактности -пригодится!

Ньютон выберут те, кому нужно дешевое решение.

Таких будет большинство. Кстати, поле в градус действительно "ниочем", Понятно, что оно достаточно для многих объектов. Но это похоже на увлечение многих ЛА "стоградусниками" . Эстетический эффект "Вау" в светосильный ньютон гораздо приятней.

[Брат Жака Паганеля]

Таких будет большинство

Диму Билана тоже большинство слушает, а не Моцарта.
По словам Эрнеста даже в тал150к "великолепная оптика"

Чем Вам не угодил мэтр отечественной поп-музыки??!!

[taurus23]

Для чего будет использоваться телескоп?

И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

Да, по компактности и вообще пригодности для выезда это чемпион. Всегда вожу его на коленях, места занимает минимум. И юстировку держит неплохо, которую при определенном навыке делает 1 человек без помощника за 10-15 минут. Конструктив очень прочный. Бывший владелец моего К ронял его на пол, без особых последствий. Для астрофото с компрессором получается светосила 1:6 если не ошибаюсь. Ну про удобство наблюдений в визуале само собой.

добрый вечер)а вышенаписанное,это про клевцов,или 2501..?

[Denk36]

Для чего будет использоваться телескоп?

И визуал и фото.
Подкупает мобильность.

Да, по компактности и вообще пригодности для выезда это чемпион. Всегда вожу его на коленях, места занимает минимум. И юстировку держит неплохо, которую при определенном навыке делает 1 человек без помощника за 10-15 минут. Конструктив очень прочный. Бывший владелец моего К ронял его на пол, без особых последствий. Для астрофото с компрессором получается светосила 1:6 если не ошибаюсь. Ну про удобство наблюдений в визуале само собой.

добрый вечер)а вышенаписанное,это про клевцов,или 2501..?

Про Клевцов, естественно