sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Владимир ARS]

Рюкзака? Не знаю, он не при мне сейчас. Объем 90л
Носить 2501 не трудно, поверьте. Хотя 25012 полегче чуток.
Проблема - монти . Az4 может выдержать 2501, но грозится разломаться на 2 части, те только hdaz

[ORSA]

Рюкзака? Не знаю, он не при мне сейчас. Объем 90л

Да не трубы точные ...

[Владимир ARS]

Как свезу в Ваго - обмеряю

[ORSA]

Az4 может выдержать 2501, но грозится разломаться на 2 части, те только hdaz

Как я тебя понимаю -  когда взял рефрактор 152 -900 - тоже думал на что повесить, тяжелый жуть .. и HDAZ смотрел и к ВН ездил его монтировки глядел(Z1 и азимутальную головку) -  все хлипкое иои маленькое-  пока висит на MT3S (хорошо, жестко)

[Starк]

два вопроса: укладывается ли качество неудачных экземляров Тал в "норму", которая положена для оборудования его класса-уровня? это  серийный инструмент, и допуски на качество у него соответствующие.
И второй - откуда берется "некачество" Тал? Оборудование, подход, госты и тд.

[Алексей Юдин]

Кто больше? 
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_81.html

Так этот лучше - после юстировки почти дифракционка, сфера умеренная.

Самый трэш - у Абрамия, его ТАЛ250К на переполировке и не из-за "сыпи", а прежде всего из-за ломовой сферы, такой же сферичный С11 на очереди. В этом плане НПЗ-шники очень правильно когда-то сказали, что успешно решают задачу конкуренции с массовыми ШК. Кстати, выигрывая у них и по светосиле и по компактности - если поставить рядом С11 и ТАЛ250К наглядно видно, насколько ТАЛ компактнее и карманнее, опережая разницу апертур. Плюс ТАЛ ударопрочнее намного - нет уязвимой пластинки, поэтому его намного спокойнее сдать в авиабагаж.

[Алексей Юдин]

два вопроса: укладывается ли качество неудачных экземляров Тал в "норму", которая положена для оборудования его класса-уровня? это  серийный инструмент, и допуски на качество у него соответствующие.
И второй - откуда берется "некачество" Тал? Оборудование, подход, госты и тд.

Нет, возвращая свой первый 250К я прямо так и сказал в представительстве - такие экземпляры пропускать нельзя, это дискредитирует предприятие. А берётся такое некачество, с моей потребительской точки зрения, исключительно от подхода - просто надо вовремя, до нанесения покрытий, забраковывать некачественные комплекты и с минимальными потерями их доводить/переделывать, в зависимости от характера и величины брака. Увы, себестоимость в угадываемых реалиях это повысит ощутимо и потребует доводки стенда как раз до уровня необходимого для ТАЛ300-350К - как минимум тщательная термостабилизация скамьи, интерферометрия в сборе, желательно и моторизованный стенд с автоматической юстировкой по интерферограмме. Мягко говоря, ничего фантастического, но это нужно делать, чтобы были и качество достойное и производительность труда приемлемая.

[Starк]

какая самая часто встречающаяся проблема на Тал-250?

[pictor]

Az4 может выдержать 2501, но грозится разломаться на 2 части, те только hdaz

Как я тебя понимаю -  когда взял рефрактор 152 -900 - тоже думал на что повесить, тяжелый жуть .. и HDAZ смотрел и к ВН ездил его монтировки глядел(Z1 и азимутальную головку) -  все хлипкое иои маленькое-  пока висит на MT3S (хорошо, жестко)

Недавно купил ахромат 152/1200, интересно стало провести звездный тест. Повесил эту бандуру на Easy Touch: легко разглядывал зафокалы на увеличении 2D. Поставить большее увеличение мешала только атмосфера. Потянет и 2501.

[Алексей Юдин]

какая самая часто встречающаяся проблема на Тал-250?

Да она в основном одна только - сферическая. Т.к. ни кома, ни регулярный астигматизм проблемами не являются и исправляются юстировкой.

[p.v.]

До подвала далеко, а вот снял как-то Вегу в августе на вебку. Ролик около 1 мин., звезда в фокусе, на глаз, по монитору. Китаец без проверок -  что было, то и брал, не думая. Лотерея. sw25012 + ЛБ 3.2x. Пиксель 2мкм, fэкв 3,8м, 0.15"/px.
Первый как есть, второй увеличен и кривые задраны, дабы выделить центр.

[ORSA]

Az4 может выдержать 2501, но грозится разломаться на 2 части, те только hdaz

Как я тебя понимаю -  когда взял рефрактор 152 -900 - тоже думал на что повесить, тяжелый жуть .. и HDAZ смотрел и к ВН ездил его монтировки глядел(Z1 и азимутальную головку) -  все хлипкое иои маленькое-  пока висит на MT3S (хорошо, жестко)

Недавно купил ахромат 152/1200, интересно стало провести звездный тест. Повесил эту бандуру на Easy Touch: легко разглядывал зафокалы на увеличении 2D. Поставить большее увеличение мешала только атмосфера. Потянет и 2501.

я не впечатлился ... не знаю какая там на easy touch устойчивость - только штанга противовесов у нее раза в 2 короче чем на MT3S, а на MT3S мне пришлось вешать 8 кг грузов (почти на полный вылет).
Зато все висит насмерть - от прикосновения морды почти не шевелится.

[taurus23]

Вывод по дипскаю - Тал отстал от ШК

И где Вы этот вывод откопали?

When we compared a TAL-250K with a 10” Schmidt-Cassegrain the TAL-250K showed always the weaker image (little bit, but remarkable).

вообще то,тема начиналась с того,что человек просил помощи,в выборе между св 2501,и тал-250к...ответ прост до безобразия))если есть лишние 100т,то покупай клевцов,а ежели нет,то и ньютон нормально...)))

[pictor]

я не впечатлился ... не знаю какая там на easy touch устойчивость - только штанга противовесов у нее раза в 2 короче чем на MT3S

У WO Easy Touch ALT-AZ Mount нет противовесов.

[ORSA]

е знаю какая там на easy touch устойчивость - только штанга противовесов у нее раза в 2 короче чем на MT3S
У WO Easy Touch ALT-AZ Mount нет противовесов.

сорри перепутал ... с этим https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102049.0.html

[ORSA]

если есть лишние 100т,то покупай клевцов,а ежели нет,то и ньютон нормально...)))

да не факт ... я досих пор не понял, дает он за свои 100 тон в визуальном плане или нет? Очевидно мне только то, что хорошо держит юстировки и компактней.
Поле меньше - это факт. Про качество картинки сравнения нет.

Если точней дело не в цене:

BKP2501 + паракор + хорошие окуляры ws 250К

[alfardus]

да не факт ... я досих пор не понял, дает он за свои 100 тон в визуальном плане или нет? Очевидно мне только то, что хорошо держит юстировки и компактней.
Поле меньше - это факт. Про качество картинки сравнения нет.

Вполне дает. Поле эстетичное, звезды точечные. Поле меньше, но градус с лишним. Не критично. Наблюдать и возить - удобно.

[alfardus]

Судя по всему, Вы ездите на ВАЗе?

На ГАЗе.

[dont_panic]

Это однозначный вывод  или просто мнение наблюдателя? У ШК светосила меньше и центральное экранирование больше, за счёт чего изображение на Тал-250К "слабее"?

Больше стекла "по дороге"? Справедливости ради наш германский коллега говорил именно про незначительную разницу в контрасте, не o качестве картинки, да.

Вполне дает. Поле эстетичное, звезды точечные. Поле меньше, но градус с лишним. Не критично. Наблюдать и возить - удобно.

Звезды точечные это поди из-за открытой трубы, и как следствие лучшей термостабилизации. Что на ШК решается при помощи напильника

[Starк]

какая самая часто встречающаяся проблема на Тал-250?

Да она в основном одна только - сферическая. Т.к. ни кома, ни регулярный астигматизм проблемами не являются и исправляются юстировкой.

Интересно было бы посмотреть на человека, который там у них на заводе отвечает за качество выпускаемой оптики Тал-250. Он либо разгильдяй, либо "диверсант", проплаченый агентами китайского телескопостроения. Проблема может быть именно в нем.Сами подумайте, как так получается что на сбыт идет некондиция

У меня сложилось какое то странное ощущение. То ли в Россию попадают другие  Sky-Watcher и Celestron SC (их с разных бочек разливают), то ли американцы легко разбираются с некачественной оптикой - чуть что, отправил назад в магазин, и ждет refund на карточку.

когда попал во Европу и попробывал что "у них там",явно увидел что в России нам втюхивают разную некондицию и третий сорт.Процентов на 80%. Да еще втридорога