sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[dont_panic]

Назло всем завистникам и критиканам - понес своего 250К на улицу наблюдать. А вы сидите, брызгайте ядом и завидуйте.

Есть 1 китайский, и он откровенное УГ. Кроме того, те кто покупают китайское подрывают нашу обороноспособность. Если бы они купили ТАЛ, поддержали бы старинное русское ОБОРОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. А те кто покупают Китай - несут свои денежки на вооружение НОАК! В наше мутное время многие проявляют непозволительную бессознательность. Стыдно, ребятушки!

Те кто не любят ТАЛ-250 - не любят Родину и отечественного производителя. Продались за китайские коврижки - оптом и по дешевке!

 

[kost973]

Те кто не любят ТАЛ-250 - не любят Родину и отечественного производителя. Продались за китайские коврижки - оптом и по дешевке!

мысли бывшего гражданина СССР ...промывка мозгов в детстве в действии

граждане...такое впечатление, что все патриоты владеют акциями Новосибирского НПЗ
на дворе капитализм и НПЗ также насХХХть на вас,как на пользователей, как и Целестрону например,все бабки зарабатывают
производителей только бабками учат "жизни"

зы.мне абсолютно пофиг,что завтра НПЗ загнется,а послезавтра Целестрон...будут другие!

[Sergeу]

Те кто не любят ТАЛ-250 - не любят Родину и отечественного производителя. Продались за китайские коврижки - оптом и по дешевке!

вот это и есть глупость 

если все будут продолжать послушно (как будто нет мнения объективного) покупать телескопы, не говорить всем как на самом деле бывает, то качество еще более может упасть

мысли бывшего гражданина СССР ...промывка мозгов в детстве в действии

граждане...такое впечатление, что все патриоты владеют акциями Новосибирского НПЗ
на дворе капитализм  и НПЗ также насХХХть на вас,как на пользователей, как и Целестрону например,все бабки зарабатывают
производителей только бабками учат "жизни"

зы.мне абсолютно пофиг,что завтра НПЗ загнется,а послезавтра Целестрон...будут другие!

хорошо и емко сказано !

[alfardus]

А че мне, я в тепле, он на холоде. Как и положено!

[Дядя Лёша]

давайте просто продолжим фразу

When we compared a TAL-250K with a 10” Schmidt-Cassegrain the TAL-250K showed always the weaker image (little bit, but remarkable)
Clearly seen is the difference at faint nebula structures (M42) and galaxies (M101).

Явно не про планеты речь?

Это однозначный вывод  или просто мнение наблюдателя? У ШК светосила меньше и центральное экранирование больше, за счёт чего изображение на Тал-250К "слабее"?

попались (или выбрали) хорошие экземпляры? радуйтесь! Или обменяйте их с теми, кому плохие попались 

Щас! Я "выбрал" свой Тал-250 "с рук" и он ,действительно,  доставляет мне не поддельную радость. Может быть, когда Вам удастся получить результат  сравнимый с тем , что получают на Тал-250К Вы это поймёте.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, в теме две модели, давайте их качество обсуждать, согласно тех или иных фактов, про НПЗ всё и так давно понятно!

[alfardus]

Те кто не любят ТАЛ-250 - не любят Родину и отечественного производителя. Продались за китайские коврижки - оптом и по дешевке!

вот это и есть глупость 

если все будут продолжать послушно (как будто нет мнения объективного) покупать телескопы, не говорить всем как на самом деле бывает, то качество еще более может упасть

Ничего ребятки, скоро 2017...  А ORSA, как мне кажется - нормальный мужик. Одумается и купит ТАЛ! Все равно предлагаемая короткофокусная китайская жестянка ни в красную армию.

[kryptonik]

С учетом того «что русскому хорошо – немцу смерть» Андреас написал вполне положительный отзыв. К качеству нашего народного автомобиля «мерседеса» тоже есть кое-какие претензии.
Но китайские, совсем не котируются.

[ORSA]

Это однозначный вывод  или просто мнение наблюдателя? У ШК светосила меньше и центральное экранирование больше, за счёт чего изображение на Тал-250К "слабее"?

Готов с Вами согласиться только в том, что рассматривать только одно мнение ... не репрезентативно.

[ORSA]

Ничего ребятки, скоро 2017...  А ORSA, как мне кажется - нормальный мужик. Одумается и купит ТАЛ! Все равно предлагаемая короткофокусная китайская жестянка ни в красную армию.

Если 300к выпустят -  шансы велики.
По разумной цене конечно, а то следующее сравнение будет с Японцами :-)

[Дядя Лёша]

  Обращает на себя внимание тот факт, что пока, ни один из оппонентов Тал-250К не привёл ни одной фотографии демонстрирующей преимущества SW2501 над Тал-250К. Где Ваша объективность господа?

[ORSA]

Бог с ним с фото, мне бы по визуалу также сравнение. Причем с паракором, без него сравнивать глупо. F/4 - это всетаки круто ..

[Владимир ARS]

На фото, которое менее требовательно к качеству, мир не сошелся. Тесты оптики на интерферометре неподкупны. Уже начинает надоедать этот спор

Вообще если бы речь шла о sw 254-1200 , то наверное все было бы понятнее...

[Sergeу]

тоже думал, что речь о визуале, а начали про фото, странно... А для визуала жесткость трубы может быть заметно меньше, фокусер можно не менять, вот плюсы тал и испаряются.. Он больше нужен фотографам. (качество оптики, мы поняли, почти одинаковое)
Значит, голосование за телескоп для визуала не совсем объективно.

[ORSA]

Вообще если бы речь шла о sw 254-1200 , то наверное все было бы понятнее...

О здесь все просто ... 250 дорогой и маленький BKP2501 - вобщем то тоже маленький, цена - Дааа.
У меня была 200к и звездочки по полю были очень акуратные - да по планетам в визуале есть нюансы с контрастом ... но для дипов не критично
Другое дело, что с паракором и наглерами - BKP2501 будет не дешевле?

[ORSA]

а начали про фото, странно...

а фото тоже была речь, но о простом без перфекционизма.

[Владимир ARS]

тоже думал, что речь о визуале, а начали про фото, странно... А для визуала жесткость трубы может быть заметно меньше, фокусер можно не менять, вот плюсы тал и испаряются.. Он больше нужен фотографам. (качество оптики, мы поняли, почти одинаковое)
Значит, голосование за телескоп для визуала не совсем объективно.

Вот и я о чем, тс начал о визуале и фото, а требует доказательств - фото. Для меня обработанный снимок уже никак не характеризует телескоп, только атмосферу, мастерство фотографа и т.п.

[Дядя Лёша]

На фото, которое менее требовательно к качеству, мир не сошелся.

  Я бы настоятельно рекомендовал Вам, перед тем как говорить такое или такое https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111214.msg2579073.html#msg2579073 , предварительно подумать.

Тесты оптики на интерферометре неподкупны.

Только для тех условий, в которых эти тесты проводятся.

Уже начинает надоедать этот спор

Если начинает надоедать - не спорьте.

[alfardus]

Да, кстати, у телескопов начиная с 250мм основным лимитирующим качество изображений фактором уже будет термостабилизация. Хотя почему будет? Так и есть. А поиск идеального телескопа - бред. На интерферометре покажет, а в поле - нет!

[Владимир ARS]

Дядя Леша, но неправы обе стороны! Говорить что фото объективнее интерферометра - это дело последнее. Если у Ньютона в реальных условиях, к примеру, Штрель из-за диагонали, плохой термостабилизации и т.п.  может снизиться (вы на это намекаете?) , то где гарантия, что у Клевцова все останется так же?

Я , кстати, к 2501 тоже отношусь с сомнением, скоро такой повезу на тест. А вот против 25012 шансов маловато.

Не знаю как у кого в плане поиска телескопа с интерферометром, давайте тогда вообще покупать первый попавшийся аппарат... Кстати результаты тестов некоторых моих труб и труб знакомых в ВАГО подтверждались не раз в поле - если тест был не ахти, то и в поле не лучше и наоборот