sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Ivan7enych]

Редкостная клевета. Сколько мужики с завода возились с вменяемыми и как это широко известно, с невменяемыми клиентами. По первой просьбе консультируют, обсуждают, производят ремонт.

Когда-то так и было, сейчас - не уверен. По крайней мере в подвале не просто так сейчас Фидель переполировывает ГЗ Клевцова, и лежит разобранная на линзы вторичка. Если бы можно было эти вещи на заводе заказать, а еще лучше - обменять явный брак (хоть и достаточно старый) на нормальную оптику, никто бы вынужденной самодеятельностью в подвале не занимался.

[Pafnutiy]

Недавно имел возможность сравнить 150К и максутов150 от скайвотчера. По контрасту Клевцов был лучше,
не побоюсь сказать даже в два раза! Со мной вместе наблюдали Андрей Смирнов и Фёдр.

Вау, интрига возрастает, ТАЛ-150К Андрея Смирнова?   Надеюсь он тут напишет про него, а заодно и ссылку даст на интерферограмму

[Владимир ARS]

Понятно - никакой интриги- я тот sw смотрел по точке, к сожалению, я еще до покупки сказал Федору, но он меня не послушал. Так вот - в этом экземпляре весьма и весьма заметная сферическая аберрация.

[bigol]

Подскажите, как в форуме сделать игнорирование темы? Чтобы всякий мусор не всплывал постоянно вверх?

[Дядя Лёша]

Если они таких девушек берут, то это их проблемы .

  Володя, не адекватных продавцов, думаю, везде хватает и ставить это несчастье в купу производителю товара , на мой взгляд, не логично.

Алексей, Вы тут преувеличиваете.

Не думаю, Андрей. Разве на 26 страницах темы была опубликована хотя бы одна фотография с SW250? Или я, что-то пропустил?

SW 250/1200 - неудобная труба.

Жаль, именно такую трубу я планировал в будущем установить в свой загородный астросарайчик.

Для планет Ньютон конечно менее интересен,

Не согласен, я не вижу причин по которым съёмка планет на SW250 может быть менее предпочтительной чем на Тал-250К. Единственно только то, что для использования этого ньютона требует большего "жизненного пространства" и именно это является одним из "козырей Клевцова".

но тем не менее - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19130.msg368684#msg368684.

К снимкам Юры и Влада отношусь с большим интересом и уважением, но согласитесь Андрей, что приводить снимки с 300 мм апертуры, когда речь идёт о 250 не совсем корректно.

[Ivan7enych]

   В этой теме  "sw 2501 vs tal 250 K " владельцы Талов приводили аргументы и фотографии в пользу своих приборов, ни одной фотографии полученной на SW250 представлено не было.

Алексей, Вы тут преувеличиваете.
SW 250/1200 - неудобная труба. Дипскайщики предпочитают 200/4 и 250/4 (особенно Quattro, c карбоном). GSO 200/4 (под наклейкой Levehuk) - недавно были снимки в астрофото теме.
Если хотите, достану кучу своих старых фото на SW 150/750, да и у Юры Кузнецова ( Yvk) их полно.
Для планет Ньютон конечно менее интересен, но тем не менее - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19130.msg368684#msg368684.
Там много очень недурной Луны и Сатурна.

Кстати, вот мой снимок с синтовским ньютоном 250/1200
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1619470.html#msg1619470
FWHM 1.4" - мой личный рекорд по дипскаю был достигнут именно на этой синтовской трубе, ГЗ родное китайское, вторичка была заменена на интесовскую побольше размером.

[Denk36]

Подскажите, как в форуме сделать игнорирование темы? Чтобы всякий мусор не всплывал постоянно вверх?

В новых ответах на ваши сообщения ставите галку на против нужной темы и жмете вверху кнопку "игнорировать тему".

[Дядя Лёша]

 Отличный снимок, Ваня! Наконец-то публикуются снимки с SW и разговор будет более предметным.

[bigol]

и жмете вверху кнопку "игнорировать тему".

Так нет такой кнопки

[Denk36]

и жмете вверху кнопку "игнорировать тему".

Так нет такой кнопки

Вверху нажимаете "Новые ответы на ваши сообщения" - появится список тем - напротив ставите галочку - выше над списком тем кнопка "Игнорировать темы"

[BIG TRAIL]

   Чтобы было предметно,  нужен один человек и на SW  и на Тал,    нужна  одна рука. 

 Или  хотя бы видео-заготовки  автора  темы   http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?PHPSESSID=sqpma0t73ukek49mhdoijucja2&topic=19130.240  ( он вначале на SW 10" работал)   отдать в добрые руки  Дяди Лёши,   чтобы он так же нежно и с той же выкладкой с ними поработал, как с собственными.

   А так.. -   Дядя Леша  спрашивает грозно   ГДЕ  фото с SW  в этой теме? 
 Так из участников такой фотограф   один хотя бы есть?
  И материалом ясное дело в равной степени никто не владеет  ( как Дядя Лёша ) ,  не их хлеб.

 
   

[Андрей Смирнов]

Если они таких девушек берут, то это их проблемы . Сделаем вброс информации: тест уважаемого Эрнеста Тал 150К
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=697

Там, помимо плюсов, таких как механика и отсутствие люфтов, упоминается заниженный контраст из-за 37% цэ. Для визуального телескопа кмк, не фонтан...
Мак от sw смотрится не хуже, но он дешевле

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_04.html
тот самый Тал150К, который был у Эрнеста

[Diskus]

Как дети малые в песочнице , у кого картинка лучше 
При желании на любом из телескопов можно получить отличные картинки планет и Луны.
Вот первый попавшийся юзатель SW 250    http://www.deepskywatch.com/Photography/solar-system.html

Во-первых нужно сравнить теоретические показатели , пятна , поля , по центру , на краю ...и пр...
Во вторых выходя из первого , опеределится с задачами инструмента - гламурный инструмент для привлечения девушек , астрограф , планетник , универсальный инструмент.
Во-третьих оценить реализацию заявленных характеристик производителем , процент брака , возможность выбора и возврата , сервис , возможности модернизации при желании.
Потом прикинуть есть-ли на кармане деньги для реализации задуманного .

Мое мнение - при определенном желании из 250 ньютона можно сделать отличный дипскайный астрограф , при необходимости легко превращаемый в планетный .
На разницу в цене относительно ТАЛ-а вполне можно прикупить качественный корректор комы , барлуху 5х , установить вентиляторы , поменять на более широкую или узкую вторичку при необходимости ...в общем простор для творчества неограничен .

По ТАЛ 250 - сделать из него астрограф для дипсай , или гляделку по дипам практически не реально (слабая светосила даже с редьюсером), остается только визуал и съемка планет и Луны .

[alfardus]

или гляделку по дипам практически не реально (слабая светосила даже с редьюсером), остается только визуал и съемка планет и Луны .

Большинство дип-скай мелки и отлично подходят для визуального наблюдения с ним. Светосила важна для астрофото.

[Дядя Лёша]

По ТАЛ 250 - сделать из него астрограф для дипсай , или гляделку по дипам практически не реально (слабая светосила даже с редьюсером), остается только визуал и съемка планет и Луны .

  Я не согласен с тобой, Серёжа, http://img-fotki.yandex.ru/get/4605/igorfp.0/0_32057_a34ceb04_orig  (снимок Игоря Чекалина).  Тал-250К такой же универсальный инструмент как и SW 250, и тот и другой можно с успехом применять как для фотографических, так и для визуальных наблюдений дипская и планет. На мой взгляд, при визуальных наблюдениях планет SW 250 должен иметь некоторое преимущество в контрасте изображения за счёт меньшего ЦЭ, а при фотографических, думаю, Тал-250 будет предпочтительнее.

[p.v.]

250/f5 не только удобен. но и не настолько огромен, чтобы считать его непригодным для города. У меня балкон 0,9м. Перекидывается впритык с запасом в 2-3 см. По обзору - выкидывается родная тренога от Neq6, скоп ставится на низкую опору. Фокусер в зените получается на уровне ~1,5 м от пола. Обзор от 50 до 70грд. Для достижения горизонта его надо поднимать на 0,7 м. Край трубы выносит на 20см. за перила. Дотянуться несложно. Для этого эту опору надо ставить на "лифт", ползающий по стенке. После такой модернизации обзор с балкона 0-70грд по высоте, +/- 70грд по азимуту. Жить можно. Не думаю, что с Тал 250 у кого-то сильно больше. Что до вентиляторов, они не нужны. Так как такую штуку (60-70кг) туда-сюда таскать себе дороже. Стоит он стационарно и не кашляет. Для планет надо не барлуху 5х , а камеру с поменьше пикселем и снимать с 2-3x. С дипскаем итак все очевидно. По моим ощущениям скоп вполне удобен, если с монтировкой по уму разобраться. Хотя, тут на любителя. Транспортировать его можно, но на коленки, конечно, не положишь и за 5 мин. в темноте не соберешь. А с f/4 проблем еще меньше будет.
Если  бы передо мной стоял такой выбор, как в теме, я бы выбрал Ньютон 16" и вложил бы столько же в расширение балкона.

[alfardus]

250/f5 не только удобен. но и не настолько огромен, чтобы считать его непригодным для города. У меня балкон 0,9м. Перекидывается впритык с запасом в 2-3 см. По обзору - выкидывается родная тренога от Neq6, скоп ставится на низкую опору. Фокусер в зените получается на уровне ~1,5 м от пола. Обзор от 50 до 70грд. Для достижения горизонта его надо поднимать на 0,7 м. Край трубы выносит на 20см. за перила. Дотянуться несложно. Для этого эту опору надо ставить на "лифт", ползающий по стенке. После такой модернизации обзор с балкона 0-70грд по высоте, +/- 70грд по азимуту. Жить можно. Не думаю, что с Тал 250 у кого-то сильно больше. Что до вентиляторов, они не нужны. Так как такую штуку (60-70кг) туда-сюда таскать себе дороже. Стоит он стационарно и не кашляет. Для планет надо не барлуху 5х , а камеру с поменьше пикселем и снимать с 2-3x. С дипскаем итак все очевидно. По моим ощущениям скоп вполне удобен, если с монтировкой по уму разобраться. Хотя, тут на любителя. Транспортировать его можно, но на коленки, конечно, не положишь и за 5 мин. в темноте не соберешь. А с f/4 проблем еще меньше будет.

Да, ньютон очень удобен. Особенно его высокий окулярный узел и необходимость вращать трубу в хомутах. Практически не имеет аналогов в области удобств! 

ЗЫ. Кстати, топикстартеру на заметку. Кассегреноподобные схемы в визуале прилаживаются к человеку. А с ньютоном человек вечно прилаживается к телескопу. Я долгое время наблюдал и с тем и с другим. И теперь терпеть неудобства - в лом! Могу простить ньютону его недостаток только если он действительно большой и альтернативы нет.

[Ivan7enych]

По ТАЛ 250 - сделать из него астрограф для дипсай , или гляделку по дипам практически не реально (слабая светосила даже с редьюсером), остается только визуал и съемка планет и Луны .

  Я не согласен с тобой, Серёжа, http://img-fotki.yandex.ru/get/4605/igorfp.0/0_32057_a34ceb04_orig  (снимок Игоря Чекалина).  Тал-250К такой же универсальный инструмент как и SW 250, и тот и другой можно с успехом применять как для фотографических, так и для визуальных наблюдений дипская и планет.

Снимок Игоря - отличный, но это мозаика из 4 кадров.
По дипскаю Тал-250К все же менее универсален. Корректоров комы - десяток, на любой бюджет и любое поле матрицы. Хочешь покрыть матрицу 36х36 - покупаешь Винне, большую вторичку, меняешь фокусер и получаешь астрограф с большим полем. Хочешь бюджетный вариант - берешь MPCC и дешевую зеркалку.
А имея матрицу 36х24 я при всем желании уже работать на 250К не смогу, корректор только один. Вариантов апгрейда нету.

Возвращаясь к снимку Игоря, с ньютоном 250, 3" Винне и матрицей 36х24 (полноформатной зеркалкой или 11000 ч.б.) этот кадр можно было бы покрыть целиком, что дает 4-х кратное уменьшение времени съемки.

[taurus23]

если есть лишние 100т,то покупай клевцов,а ежели нет,то и ньютон нормально...)))

да не факт ... я досих пор не понял, дает он за свои 100 тон в визуальном плане или нет? Очевидно мне только то, что хорошо держит юстировки и компактней.
Поле меньше - это факт. Про качество картинки сравнения нет.

Если точней дело не в цене:

BKP2501 + паракор + хорошие окуляры ws 250К

если дело не в цене,тогда надо определиться с приоритетами...если будут больше использоваться большие увеличения,и работа на дифракционном пределе,то видимо клевцов тут предпочтительнее,чем короткий ньютон...а по мне,так 250мм за 100т,это баловство..))вполне можно найти что-нибудь дешевле,и оно будет работать не хуже..))

[Дядя Лёша]

Снимок Игоря - отличный, но это мозаика из 4 кадров.
По дипскаю Тал-250К все же менее универсален.

Согласен, в тоже время, для получения лунно-планетных снимков с высоким разрешением SW250 потребует линзы Барлоу значительно большей кратности, что создаст "буратину" на окулярном узле и, соответственно, определённые проблемы с фокусировкой.