Гравитация

[Valenock]

"квадратики" пр-ва растягиваются вблизи гравитирующего тела. Тогда они как бы "выталкивают" периферийные области пр-ва и сжимают их.

Наоборот, сжимая центральные, растягивают периферийные.

[VimanaPro]

Да, в данном случае просто так вышло и роли не играет.
Но, в принципе, может быть и такая картинка с бугорком в тонкостях.

А давайте попробуем притянуть за уши эти тонкости. Допустим, что пространственных измерения только три и что никакого скрытого пространственного измерения (как подразумевает рисунок) на самом деле нет. Но пр-во все равно деформируется именно так, как показано на рисунке, т.е. "кубики" или "квадратики" пр-ва растягиваются вблизи гравитирующего тела. Тогда они как бы "выталкивают" периферийные области пр-ва и сжимают их.

Кубики и квадратики пространства сжимаются по причине большей кривизны возле тела с ненулевой массой покоя
P.S. Valenock оказался шустрее 

[Белозерцев Павел]

Коллега,
Вы это сообщение просматривали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110890.msg2572563.html#msg2572563
?

Нет. Я сюда только забежал. Уже посмотрел только что. Всё так.

Гравитационная аномалия в Крыму
Гравитационная аномалия в Крыму (разоблачение)
Гравитационная аномалия (Крым) 2

[Klapaucius]

Ну зачем же так принижать тех, кто измерял? Это же не школьники. Серьезные ученые. Другие постоянные измеряли - и всё нормально. А здесь разброс не из-за погрешностей, он в разы выше погрешностей. А из-за чего точно - пока не понятно.

Познакомтесь с понятием систематической погрешности и случайной погрешности.

Так в том то и дело, что нет пока возможности определить, какого рода эта погрешность (и вообще погрешность ли). Каждая группа учёных тщательно учитывает все факторы, и выдаёт на гора значение G с погрешностью (случайной, систематическую нужно давить, раз хотим получить константу). Но не сходится до сих пор, хотя методу (крутильным весам Кавендиша) больше 200 лет.
Была вроде попытка измерить по-другому: http://elementy.ru/news/430437
Но судя по тому, что прошло много времени - это либо мало кого интересует, либо и тут увеличить точность не удалось (скорее и то и то). Что ещё более навевает мысли о том, что не в погрешностях дело. А в реальном изменении измеряемой величины G. Хотя конечно, это пока лишь предположение а не факт.

[konstkir]

Реальная разница сказывалась бы в орбитах планет и спутников.
А там точности на порядки выше.

[VimanaPro]

Реальная разница сказывалась бы в орбитах планет и спутников.
А там точности на порядки выше.

VimanaPro гравитационную постоянную постоянной не считает, но хочет отметить, что возможные локальные отклонения гравитационной постоянной возможны в пределах 10^-13, временные же (годовые) изменения, связанные с расширением пространства (7*10^-11) в Солнечной системе не наблюдаются.
Отклонения в результатах по приведённой таблице порядка 10^-4, что на 9 порядков (в миллиард раз) больше, чем в том случае, если гравитационная постоянная непостоянна

[AlAn]

Эта сетка трёхмерная и она искривлена.
Соедините 3 таких картинки под углом 90°, как оси X, Y, Z.

А что, внутри тела кривизна меняет знак?

[Diletant]

"квадратики" пр-ва растягиваются вблизи гравитирующего тела. Тогда они как бы "выталкивают" периферийные области пр-ва и сжимают их.

Наоборот, сжимая центральные, растягивают периферийные.

На рисунке именно участки близкие к центру воронки растянуты в радиальном направлении. Поскольку предполагается, что никакого скрытого пр-го измерения нет, то нельзя представлять проекцию воронки на плоскость. Поверхность воронки и есть плоскость.

[Valenock]

На рисунке именно участки близкие к центру воронки растянуты в радиальном направлении

Ещё один кривой рисунок.

[VimanaPro]

На рисунке именно участки близкие к центру воронки растянуты в радиальном направлении

Ещё один кривой рисунок.

Да.
Жаль, что vkams оказался нежелающим. Хотел объяснить как правильно визуализировать, но не судьба 

[Valenock]

Есть другие желающие на букву V. 

[Klapaucius]

Реальная разница сказывалась бы в орбитах планет и спутников.
А там точности на порядки выше.

Это можно было бы объяснить, наверное, некоторой разновидностью пространственной анизотропии. Т.е. F=m*a по разным направлениям немного разное, но и расстояния разные (т.е.  и крутильные весы сжимаются по некоему направлению например). Т.е. "всё сходится". В том числе мы не можем найти отличия орбит от эллиптических, т.к. любые приборы и измеряемые ими расстояния будут сохранять пропорции. И это "вылезает" только в G. Тут некая аналогия с теорией Лоренца (где должна была "вылезти" абсолютная система отсчёта), но конечно речь совсем о другом.

[Geen]

И это "вылезает" только в G.

И как это ей, и только ей удаётся?

[VimanaPro]

Скажите, какой физический смысл Вы вкладываете в интервал ?

Физически, если не ошибаюсь, интервал - собственное время на траектории. Геометрически - расстояние.

Не совсем.
Интервал физически тоже расстояние, которое равно фундаментальной скорости (скорости света в вакууме) умноженной на собственное время. Есть ещё одно физическое представление. Оно связано с искривлением времени-пространства и позволяет, как ни странно, правильно отобразить кривизну времени-пространства в цвете. Для Вас основная трудность заключается в том, что максимум, два-три следующих моих (сравнительно небольших) сообщения Вам придётся прочесть, временно принимая мою точку зрения без возражений. После этого Вы сами определитесь с верификацией с вопросами и возражениями.

До Вашего согласия/несогласия запишу-ка квадрат интервала в удобной для меня форме и условия  для движущегося/покоящегося объекта \[ {s}^{2}={(ct)}^{2}-{R}^{2} \] \[ {(ct)}^{2}={s}^{2}+{R}^{2} \] \[ {s}^{2}={(ct)}^{2}-{(ut)}^{2}={(ct)}^{2} \cdot \left(\frac{1-{u}^{2} / {c}^{2}}{1} \right)=\left({\frac{ct}{\gamma }} \right)^{2} \] \[ {(ct)}^{2}={(ct)}^{2} \cdot \left(\frac{1-{u}^{2} / {c}^{2}}{1} \right)+{(ut)}^{2}=\left({\frac{ct}{\gamma }} \right)^{2}+{(ut)}^{2} \] \[ s=\frac{ct}{\gamma } \]В качестве движущегося/покоящегося объекта принимаем уединённый объект с массой покоя равной массе покоя электрона (электрон)

Рисовальщик из меня плохой, поэтому или придётся рисовать самому на бумаге или "в голове"  Нарисуем ортогонально(0t,0ct,0x). Ось 0х - ось, по которой движется частица

Рассмотрим для частицы (электрона) переход из своего предыдущего состояния в своё последующее. Здесь важно понимание следующего. Если материальные тела в предыдущем состоянии Вселенной находились на гиперповерхности гиперсферы с базовым радиусом кривизны ct_n-1, то в следующем своём состоянии они ВСЕ будут находиться на одной и той же гиперповерхности гиперсферы, но с новым с базовым радиусом кривизны ct_n

Для удобства рассмотрим проекцию на (0ct,0x).

Если электрон покоится, то он переходит из предыдущего состояния (сt_n-1,x) (примем эти координаты для удобства за 0,0) в последующее состояние (сt_n,x) (примем эти координаты для удобства за сt,0). При этом координата "х" не меняется.\[ {(ct)}^{2}={s}^{2}+{(0 \cdot t)}^{2}={(ct)}^{2} ...s=ct \]При таком переходе радиус кривизны пространства для частицы по оси "х" остаётся неизменным. Если промерять величины Комптоновской длины по осям 0x,0y,0z то они окажутся равными друг другу.

Если электрону добавили энергию по "х" (кинетическая энергия), которой соответствует скорость "u", то электрон ОБЯЗАН находиться в следующем своём состоянии на гиперповерхности гиперсферы следующего своего состояния. Если по оси 0x отложить пройденное расстояние ut, то для того, чтобы попасть в следующее состояние частице потребуется те же ct. Так как ut и ct ортогональны друг другу, то результирующее расстояние должно быть (с²+u²)^1/2t. Но это противоречит предельности фундаментальной скорости. Выход достаточно прост. Величину пройденного расстояния в пространстве по оси 0х движущимся телом и интервал можно представить в виде элементарных катетов прямоугольного треугольника с гипотенузой - увеличением величины радиуса кривизны (смотри вторую формулу сверху в цитируемом). Честно говоря, по научному это называется преобразованиями Лоренца (можно было это изложить заумно, а можно и попроще).

Тогда получается, что интервал соответствует времени перехода движущегося тела из предыдущего состояния в последующее.
А это означает, что радиус кривизны пространства по оси 0x меньше в Лоренц-фактор раз, чем в предыдущем состоянии.
При этом радиусы кривизны пространства по осям 0у,0z остаются постоянными. Если радиус кривизны по оси 0x меньше в Лоренц-фактор раз, то по уже приведённой в другой теме формуле ламбда по оси 0х больше ламбды по осям 0у,0z в Лоренц-фактор во второй степени раз и G по оси 0x меньше G по осям 0у,0z в Лоренц-фактор во второй степени раз.

Все цифры и все эффекты полностью соответствуют СТО, так как корректирующие поправки были опущены.

Как изображать движущийся объект ? С размерами проблем не возникает - одна сторона "кубика" (по оси 0х короче в Лоренц-фактор раз чем по осям 0у,0z) Кривизну "кубика" как и окружающего его пространства есть смысл представлять в виде совмещения градаций транспарентных красного(х), зелёного(у),синего(z) цветов (RGB). Градации 0-255 min-max G в поле зрения. Степень транспарентности зависит от глубины просмотра. Сначала будет необычно - транспарентно-цветное время-пространство, но через несколько часов можно будет получать от просмотра участков расширяющейся во времени-пространстве Вселенной удовольствие

Что непонятно, с чем не согласны ?

P.S. В связи с вышеизложенным можно прописать достаточно интересную формулу \[ \Delta E \cdot \Delta t\geq \frac{\hbar}{2}...\Delta E\gamma \cdot  \frac{\Delta t}{\gamma }\geq \frac{\hbar}{2} \]

[Klapaucius]

И это "вылезает" только в G.

И как это ей, и только ей удаётся?

Я откуда знаю. Есть наблюдательный факт, что константа G определена очень плохо. Среди вариантов объяснения должны рассматриваться и проверяться её возможные свойства не как скаляра, а как изменяющейся величины в пространстве и во времени.

Во времени - сомнительнее, т.к. в разных местах она определена заметно точнее и по-видимому разная. Остаётся вариант, что со временем она "плывёт" везде, но это наверняка уже бы заметили и систематизировали по периодам (например по временам года, т.е. положению Земли в поле Солнца).

Насчёт изменений в пространстве - не мешало бы её измерить скажем на Луне. Ну или на околоземной или другой орбите, что пожалуй гораздо сложнее. Да и вообще, на Земле заведомо проще разобраться, константа это или нет. Если скажем для Луны она заметно другая, то на разных высотах на Земле это тоже вероятно имело бы значение.

[Valenock]

В связи с вышеизложенным можно прописать достаточно интересную формулу

В квантовой механике я слаб, а движение как-то так себе и представлял. Но здесь пока нет гравитации и ускорения.
Транспарентный значит прозрачный?

[VimanaPro]

В связи с вышеизложенным можно прописать достаточно интересную формулу

В квантовой механике я слаб, а движение как-то так себе и представлял. Но здесь пока нет гравитации и ускорения.
Транспарентный значит прозрачный?

Да, скорее частично прозрачный. Выбирается дальность просмотра.
Ускорения нет, согласен. Тем более, что спрашивали https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=31461
Гравитация есть, и очень "хитрая". Если искривление времени-пространства небольшое, то можно говорить о изотропном радиальном убывании искривления. Но если тело движется, то по оси 0х искривление времени-пространства сильнее. То есть поверхность с одинаковым искривлением (одинаковой G) представляет собой не сферу, а вытянутый эллипсоид.

Есть полу-забытое понятие - "релятивисткая масса". В общем это то, что отвечает за экстра-искривление по оси движения 0х. Ускорение появляется если есть разница по оси 0х значений G окружающего тело времени-пространства (для условий движения в СТО этой разницы нет). На большом удалении от другого массивного тела эта разница почти постоянна и ускорение почти постоянно. В окрестностях - разница существенна и ускорение (свободного падения) растёт

P.S. Анимация в 3D-цвете достаточно симпатична 

[xd]

Я откуда знаю. Есть наблюдательный факт, что константа G определена очень плохо. Среди вариантов объяснения должны рассматриваться и проверяться её возможные свойства не как скаляра, а как изменяющейся величины в пространстве и во времени.

Дело в том, что измерения дают не гравитационную постоянную, а произведение G на массу. Произведение их имеет точность значительно выше, однако вычленить из этого произведения массу с высокой точностью очень затруднительно, поэтому и точность "голой" гравитацонной постоянной низка.

[Geen]

Честно говоря, по научному это называется преобразованиями Лоренца (можно было это изложить заумно, а можно и попроще).

Нет, преобразования Лоренца - это совсем другое.

То есть поверхность с одинаковым искривлением (одинаковой G) представляет собой не сферу, а вытянутый эллипсоид.

Перельман отдыхает....

Скажите, а именно эту "конструкцию" Вы называете "кинком"??

[Geen]

то на разных высотах на Земле это тоже вероятно имело бы значение.

Этого нет - иначе не по эллипсу...