Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:42:30
Факт второй: некий авантюрист Феликс Шамхалов, обвиняемый в каких-то давних финансовых махинациях, проработал на хлебной должности Председателя ВАК всего пять месяцев и 10 дней (с 24 августа 2012 года до ареста в феврале 2013 года). А до Шамхалова на протяжении почти пятнадцати лет ВАК возглавляли особо приближенные к нынешнему Председателю РАН В. Фортову академики М.П. Кирпичников и Г.А. Месяц.
Это РАН этих людей назначала в ВАК? Или правительство? В РАН, к слову, не председатели, а президенты – Вы даже таких элементарных вещей не знаете.

Вот что, хватит.
Мне надоели Ваши неуклюжие передергивания и оскорбления. Так топорно работаете - обрезали цитату, и думаете, что все вокруг идиоты, не заметят.
Сами знаете, это не мои слова (про Председателя РАН) - процитировала, и дала ссылку, откуда цитата. Более того, специально курсивом выделила цитируемый текст.
Повторю:

2. Власть сама испугалась того, что вскрылось с лжедиссерами. И сейчас всячески выводит из-под удара руководство РАН - нашли "стрелочника":
Факт первый: несколько дней назад Генпрокуратура России выявила в президиуме ВАК новые нарушения при выдаче дипломов докторам наук. Также ведомство заявило и о многочисленных нарушениях требований антикоррупционного законодательства в министерстве.

Факт второй: некий авантюрист Феликс Шамхалов, обвиняемый в каких-то давних финансовых махинациях, проработал на хлебной должности Председателя ВАК всего пять месяцев и 10 дней (с 24 августа 2012 года до ареста в феврале 2013 года). А до Шамхалова на протяжении почти пятнадцати лет ВАК возглавляли особо приближенные к нынешнему Председателю РАН В. Фортову академики М.П. Кирпичников и Г.А. Месяц.

 И эти факты вызывают у меня почему-то стойкие ассоциации с понятиями «стрелочник», «коррупция» и «концы в воду». А у вас?

http://oleglurie-new.livejournal.com/99404.html

Продолжайте промывать мозги другим, а мне добрые люди кое-что про Вас разъяснили, спасибо им.
Воздержусь от общения с Вами.

Это чревато неадекватной реакцией:
http://my.mail.ru/community/my-fan-club/5255735B3FA348D8.html

[MC Именем]

Продолжайте промывать мозги другим, а мне добрые люди кое-что про Вас разъяснили, спасибо им.
Воздержусь от общения с Вами.

А-ха-ха. kismet, она ждала любого Вашего ответа, чтобы написать это.

[kismet]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:42:30
Факт второй: некий авантюрист Феликс Шамхалов, обвиняемый в каких-то давних финансовых махинациях, проработал на хлебной должности Председателя ВАК всего пять месяцев и 10 дней (с 24 августа 2012 года до ареста в феврале 2013 года). А до Шамхалова на протяжении почти пятнадцати лет ВАК возглавляли особо приближенные к нынешнему Председателю РАН В. Фортову академики М.П. Кирпичников и Г.А. Месяц.
Это РАН этих людей назначала в ВАК? Или правительство? В РАН, к слову, не председатели, а президенты – Вы даже таких элементарных вещей не знаете.

Вот что, хватит.
Мне надоели Ваши неуклюжие передергивания и оскорбления.
Это не мои слова - процитировала, и дала ссылку, откуда цитата. Более того, специально курсивом выделила цитируемый текст

А зачем цитировать тех, кто не знает элементарных вещей? Вы сами подставились. И, Вам меня можно обвинять в передергивании, а когда я Вам про это говорю, для Вас это оскорбление. Двойные стандарты.

Повторю:

2. Власть сама испугалась того, что вскрылось с лжедиссерами. И сейчас всячески выводит из-под удара руководство РАН - нашли "стрелочника":

И я повторю, что в Ваших словах нет логики. Зачем выводить из под удара руководство РАН, одновременно ударяя по самой РАН. Так не бывает

2.
Факт первый: несколько дней назад Генпрокуратура России выявила в президиуме ВАК новые нарушения при выдаче дипломов докторам наук. Также ведомство заявило и о многочисленных нарушениях требований антикоррупционного законодательства в министерстве.

При чем здесь РАН, если  ВАК находится в Министерстве образования и науки.

2.
Продолжайте промывать мозги другим, а мне добрые люди кое-что про Вас разъяснили, спасибо им.

А что про меня разъяснять. Каждый может составить свое мнение, посмотрев, чем я занимаюсь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80618.1460.html
http://astronomer.ru/
 Все, что я делаю – делаю на благо науки и астрономии.

2.
Воздержусь от общения с Вами.

Вы думаете меня это сильно расстроит? За все время на форуме Вы ни разу не сказали ничего интересного.

[kismet]

Т.е. плюсов у реформы РАН нет? Вы про них почему-то не сказали ничего конкретного 

[annakamenkova]

Оказывается, давно стало известно о бесполезности РАН.
Именно о бесполезности. (А врут академики о своей полезности, как сами знаете кто - такие же незаменимые и выдающиеся)
Всю статью можете прочесть здесь:
http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

А вот это - просто убило (наверняка сейчас еще больше отставание РАН от ВУЗовской науки, слава Богу, ВУЗам денег подкинули):

Миф 5. РАН и российская фундаментальная наука — одно и то же

Часто приходится слышать, что РАН, будучи неконкурентоспособной на мировом уровне в силу недофинансирования, остается вне конкуренции по результативности внутри страны. Оказывается, впрочем, что в последние годы российские вузы резко сократили отставание от РАН по абсолютным показателям. А с точки зрения количества научных публикаций на рубль затрат, динамики развития кадрового потенциала российские вузы сегодня существенно опережают РАН. (самые важные показатели, кстати - доказывают, что РАН прожирает казенные деньги, неэффективна! примечание А. Каменковой)

Сравним основные характеристики деятельности РАН и сектора высшего образования России (см. таблицу 2). Мы видим, что продуктивность в вузовском секторе на 62% выше, чем в РАН: 5,73 против 3,52 публикации на 10 млн внутренних затрат на исследования и разработки (ВЗИР). Кроме того, при сопоставлении публикационных показателей институтов РАН и вузов важно иметь в виду следующее. Публикации в открытой печати, как правило, возникают в результате проведения фундаментальных исследований, финансируемых государством. Статистика показывает, что вузы в значительно большей степени используют негосударственные источники финансирования исследований и разработок (в основном контракты на НИОКР за счет компаний): в вузовском секторе затраты государства составляют около 59%, в РАН — 86%. Поэтому интересно также сопоставить данные по публикациям, отнесенным к затратам государства. В этом случае оказывается, что разрыв в эффективности значительно выше: вузы показывают результативность на 135% более высокую, чем РАН (9,65 против 4,11 публикации на 10 млн рублей государственных средств во ВЗИР).

Заметьте, в таблу НЕ ВКЛЮЧЕНЫ совместные публикации! Настоящий гамбургский счет!

[kismet]

Оказывается, впрочем, что в последние годы российские вузы резко сократили отставание от РАН по абсолютным показателям.

Как-то Ваши слова не бьются с Вашими же цитатами. Если РАН абсолютно бесполезна, то получается, что российские ВУЗы, которые сократили свое отставание от РАН, в научном плане  бесполезны еще больше

Часто приходится слышать, что РАН, будучи неконкурентоспособной на мировом уровне в силу недофинансирования, остается вне конкуренции по результативности внутри страны.

То, что ВУЗовская наука начинает догонять РАНовскую совсем неудивительно, поскольку вложения в нее в разы больше и с каждым годом увеличиваются, да и по количеству ученых там существенно больше. А РАН так и остается недофинансированной.  Получается, что это какое-то извращенное и нечестное соревнование, поскольку ВУЗы и РАН находятся в неравных условиях. Поэтому тут нет предмета для какой-то особой гордости именно за ВУЗовскую науку. Давайте расширим штат научных институтов РАН, увеличим их финансирование в разы, тогда и посоревнуемся.

А с точки зрения количества научных публикаций на рубль затрат, динамики развития кадрового потенциала российские вузы сегодня существенно опережают РАН.

Интересно, учитывается ли тот факт, что многие ВУЗовские статьи написаны учеными РАН, вовлеченными в различные совместные гранты. В приведенной Вами табличке об этом нет ни слова. В то время, как когда аналогичные расчеты приводятся РАН, они всегда ссылаются, что такой-то процент статей написан в соавторстве с учеными ВУЗов. Так что в процитированной Вами статье занимаются мелким жульничеством и подтасовкой. 

Оказывается, давно стало известно о бесполезности РАН.
Именно о бесполезности.

Ну и даже если принять во внимание точку зрения авторов, и что ВУЗовская наука начала публиковать более дешевые статьи, означает ли это, что статьи РАН сразу становятся никому не нужными? Нет конечно.   Я понимаю, что Вам по какой-то причине очень хочется доказать, что РАН не нужна, но все никак не удается. И эта попытка тоже не засчитана.   Интересно за что Вы так РАН ненавидите 

И, Вы все никак не соберетесь с мыслями, чтобы объяснить нам на пальцах, чем так уж хороша предлагаемая "реформа" РАН, в чём ее плюсы с Вашей точки зрения 

[annakamenkova]

Сначала мой коммент к статье: Как я и думала, академики всполошились не просто так, привыкли к бесконтрольному попилу бюджетных денег.

Вот, собственно, какая реформа планировалась (далее покажу, что это попытка привести РАН к цивилизованному состоянию):

2) Пояснил министр и суть самого закона. В соответствии с ним Клуб топ-ученых отделяется от системы институтов. По первой версии закона Клубу топ-ученых предлагалась МАКСИМАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ. Нынешняя РАН – государственная бюджетная организация. Это значит, что финансируется она по смете, расходы подлежат проверке, глава – утверждается извне, устав -- извне и так далее. По первой версии закона Клубу ученых (который сохранит название РАН) предлагалась иная форма – полная автономия. Президента назначайте сами, устав разрабатывайте сами, деньги тратьте сами. У государства по поводу автономной организации есть одно дело – финансировать. И всё. Во втором чтении РАН осталась бюджетной организацией, от автономии отказавшись. Нонсенс? Председатель Общественного совета, один из прославленных школьных директоров Евгений Ямбург недоумевал: среди школ остаются госбюджетными учреждениями только самые слабые, которым без контроля – никак. Мало-мальски сильные уходят на автономию. А РАН добилась… отмены автономии. И по этому поводу Совет по науке выразил удовлетворение! Я так и не понял этой логики. И собравшиеся на заседание – тоже. Чему радоваться? Представители министерства прямо сказали, что академики от первого ко второму чтению свое положение сами – ухудшили, отдав свои свободы. Ну и чего?
http://echo.msk.ru/blog/volkovs/1111874-echo/

А теперь смотрим, как было в России. как есть в цивилизованном мире:

С формальной точки зрения историю РАН можно действительно проследить до Петербургской академии наук, созданной Петром Первым в 1724 году. Но по сути Петербургская академия была не «министерством науки», а «клубом ученых». В «министерство науки» академию превратила советская власть. РАН является полноправным преемником Академии наук СССР, а не петровской Петербургской академией наук.

В XVIII веке академия создавалась как цивилизаторское учреждение, объединяющее функции площадки для научных дискуссий, интеллектуальной базы для российского образования и технологического обновления экономики, а также интерфейса общения с «цивилизованным миром», то есть Европой. В этом смысле Петербургская академия была скорее похожа на созданную Линкольном и существующую до сих пор в виде «клуба ученых» Национальную академию наук США, чем на АН СССР. В виде компактного института популяризации научных знаний и научной экспертизы академия просуществовала до создания СССР. В начале XX века развитие научно-образовательной сферы России шло полностью в соответствии с мировыми тенденциями — центрами научной мысли стали активно развивающиеся университеты. В штате академии тогда числилось около 200 человек, из них около 47 академиков. В высших учебных заведениях в те годы работало примерно 11 тыс. ученых и преподавателей.

А вот где собака порылась! Вот какие привилегии мечтают вернуть академики! Вдумайтесь!

В 1925 году академия была переименована в АН СССР. В 1934-м она была переведена в Москву, в 1935-м был принят новый устав АН СССР, фиксирующий новый статус академии: она фактически превращалась в ведомство, осуществляющее административное руководство подведомственными организациями и распределяющее между ними бюджетные средства. Члены академии при этом получили беспрецедентное материальное обеспечение и профессиональные привилегии.
И далее по тексту:
http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

А вот как организовано во всём мире:
Один из самых широко распространенных мифов заключается в том, что Академия наук — самая эффективная форма организации науки. Академии наук действительно существуют во многих странах. Но в большинстве ведущих научных держав Академия наук — это «клуб ученых», скорее напоминающий созданную Петром Петербургскую академию.
http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

[kismet]

Сначала мой коммент к статье: Как я и думала, академики всполошились не просто так, привыкли к бесконтрольному попилу бюджетных денег.

Как-то с первой фразой Вы в очередной раз лажанулись. Сразу становится понятным, что и дальше врете. Не раз уже писалось, что в РАН нечего пилить. Деньги, которые приходят туда из бюджета - это, фактически, только голая зарплата сотрудников, плюс на содержание зданий и коммунальные услуги. А деньги на аппаратуру и на проведение экспериментов если и приходят, то только в виде грантов из сторонних организаций. И, не раз уже повторялось, что деньги РАН находятся на особом контроле - счета всех институтов открыты в казначействе, где траты каждого рубля проверяют.

2) Пояснил министр и суть самого закона. В соответствии с ним Клуб топ-ученых отделяется от системы институтов. По первой версии закона Клубу топ-ученых предлагалась МАКСИМАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ. Нынешняя РАН – государственная бюджетная организация. Это значит, что финансируется она по смете, расходы подлежат проверке, глава – утверждается извне, устав -- извне и так далее. По первой версии закона Клубу ученых (который сохранит название РАН) предлагалась иная форма – полная автономия. Президента назначайте сами, устав разрабатывайте сами, деньги тратьте сами. У государства по поводу автономной организации есть одно дело – финансировать.

Маленькая деталь, как-то забытая министром. Научные институты, в которых и проводятся научные исследования, и, научные установки и приборы, с которыми их проводят, согласно реформе переходили под новое мининстерство - агентство по науке. Это как отделить генералов от войск и танков с самолетами, и, сказать, а вот, воюйте себе на здоровье, защищайте родину, выигрывайте сражения. Неужели самой не смешно?

Председатель Общественного совета, один из прославленных школьных директоров Евгений Ямбург недоумевал: среди школ остаются госбюджетными учреждениями только самые слабые, которым без контроля – никак. Мало-мальски сильные уходят на автономию. А РАН добилась… отмены автономии. И по этому поводу Совет по науке выразил удовлетворение! Я так и не понял этой логики. И собравшиеся на заседание – тоже. Чему радоваться? Представители министерства прямо сказали, что академики от первого ко второму чтению свое положение сами – ухудшили, отдав свои свободы. Ну и чего? [/i]

Автономию от чего им предлагали? От своих институтов, которые они организовали, от своих научных школ, которые они создавали, от своих сотрудников, которых они набирали на работу. На фиг такая автономия.

С формальной точки зрения историю РАН можно действительно проследить до Петербургской академии наук, созданной Петром Первым в 1724 году. Но по сути Петербургская академия была не «министерством науки», а «клубом ученых». В «министерство науки» академию превратила советская власть. РАН является полноправным преемником Академии наук СССР, а не петровской Петербургской академией наук.

И, что?
 Но, замечу, что у «Петровского клуба ученых» были здания, которые до сих пор находятся в ведении РАН. Созданные тогда организации, например, Кунсткамера, до сих пор существуют. А тут говорят, что РАН не наследница Петровской академии наук

А вот где собака порылась! Вот какие привилегии мечтают вернуть академики! Вдумайтесь!

В 1925 году академия была переименована в АН СССР. В 1934-м она была переведена в Москву, в 1935-м был принят новый устав АН СССР, фиксирующий новый статус академии: она фактически превращалась в ведомство, осуществляющее административное руководство подведомственными организациями и распределяющее между ними бюджетные средства. Члены академии при этом получили беспрецедентное материальное обеспечение и профессиональные привилегии.

А чем плохо быть ведомством? Только опять же, авторы забыли про небольшие нюансы, в корне меняющие все дело. Академики именно, что руководят подведомственными организациями – институтами РАН, директорами которых они являются. Поэтому, фактически, академики РАН являются неким аналогом совета главных конструкторов. И, кому как не им делить выделяемые бюджетные средства по своим научным институтам. Кто лучше них знает потребности и задачи своих организаций? Я думаю, что если бы в Минобрнауке решал бы все совет ректоров и директоров научных институтов ВУЗов, в том числе деля финансирование, то было бы гораздо лучше, чем сейчас, когда это делают чиновники.
 И, можно ли назвать это привилегией? Скорее насущной необходимостью и ответственностью.

И далее по тексту:
http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

А вот как организовано во всём мире:
Один из самых широко распространенных мифов заключается в том, что Академия наук — самая эффективная форма организации науки. Академии наук действительно существуют во многих странах. Но в большинстве ведущих научных держав Академия наук — это «клуб ученых», скорее напоминающий созданную Петром Петербургскую академию.
http://expert.ru/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/

Ну, никто ж не будет отрицать, что академия наук СССР была одной из самых мощных и результативных научных организаций мира.

[annakamenkova]

Вот еще несколько небанальных фактиков...

Ни о каком наезде или спланированной кампании по развалу РАН в статьях речи не идет - сами академики шалят, балуются интригами, гнобят собственных сотрудников, люто завидуют успешным ученым и казенные денежки сами знаете куда тратят... итак...

1. Академики РАН поддерживают Петрика:

Несколько членов РАН выступили с публичными восхвалениями известного лжеучёного В.И. Петрика... Когда учёные публично одобряют шарлатана, они не только становятся соучастниками его комбинаций, но и подрывают и без того шаткое доверие к науке. Видя, что учёные способны на обман ради личных или корпоративных интересов, общество ставит под сомнение все научные достижения, подозревая мистификацию, а то и злонамеренное вредительство в каждой инновации
http://www.chaskor.ru/article/klub_nauchnyh_zhurnalistov_obrashchaetsya_k_rossijskoj_akademii_nauk_13586

2. Но забаллотировали (на выборах в академики) выдающегося математика:

Что характерно, кандидатуры действительно успешных и перспективных ученых в ходе выборов игнорируются. Так стало со Станиславом Смирновым, который получил в 2010 году математический аналог Нобеля – Филдсовскую премию. Вначале его утверждение казалось решенным делом, однако в итоге большинство академиков проголосовало против его кандидатуры – то ли из-за того, что Смирнов работает на Западе, то ли из-за того, что ему удалось выбить грант в размере 150 млн рублей от Минобрнауки.

Хотя назначение Смирнова увеличило бы количество филдсовских лауреатов в составе нашей академии вдвое (для сравнения, во Французской академии наук не менее десяти академиков по специальности «математика» имеют престижные математические премии Филдса и Абеля).
http://www.chaskor.ru/article/ran_ubivaet_rossijskuyu_nauku_26541

3. Денег вбухали в РАН в 10 раз больше, а на выходе получили пшик:

Так как на самом деле за последние десять лет бюджет Российской академии наук вырос… более, чем в 10 раз. Только за 2011 год он составил 62 миллиарда рублей составил 62 миллиарда рублей.

Это очень большая сумма, вполне сравнимая с аналогичными тратами европейских стран или даже превышающая их. Другой вопрос, что деньги справляющие восьмидесятилетние юбилеи учёные тратят не на исследования и гранты, а на дорогие машины для своих заслуженных руководителей.

С 1984 года верхушка РАН раздулась вдвое. Если в 1984 году в ней насчитывалось 249 академиков, то сейчас их около 500. При этом средний возраст академиков Российской академии наук составляет 73 года, членов-корреспондентов – 66 лет, докторов наук – 62 года. Для двадцать первого века, давайте смотреть правде в глаза, это слишком «возрастные» кадры.

Количество научных открытий, которые должны изменить нашу жизнь к лучшему, за последние годы не выросло.

4. А причины этой ситуации вот в чем:

Верхушка РАН получает доступ к освоению бюджетов, а делиться деньгами с чужаками никому не хочется. Ни разу не странно, что на фоне роста средств, которые выделяются государством, зарплата рядовых научных сотрудников всё равно остается мизерной .

Система полностью неэффективна. Достаточно вспомнить скандал 2010-го года , когда появилась англоязычная версия сайта РАН. Институт белка был переведён как Squirrel Institute (институт белки), а президент РАН Юрий Осипов был представлен как President of wounds (президент ранений).

Кроме освоения бюджетных средств РАН не гнушается прямо воровать деньги в стиле девяностых. Например, академики сдают в аренду площади по цене в несколько долларов за метр в месяц. Для Москвы это очевидно заниженная цена.

При этом иногда даже стригут деньги с рядовых сотрудников. «Повезло» старшему научному сотруднику Института научной информации по общественным наукам РАН Мадиной Шахбиевой. Когда общежитие РАН, в котором она жила, перевели в статус гостиницы, с Мадины потребовали оплатить ее проживание за последние два года (в общей сложности это более 700 тысяч рублей). В итоге весь 2011 год женщина была вынуждена ночевать на своей работе – жить ей было больше негде.

Сильнее всего от этого коррупционного маразма страдают молодые ученые. Цитирую физика Сергея Колесникова.

«Сейчас государство начало закачивать в науку огромные деньги, но их получение и попытки их адекватно потратить связаны с чудовищной бюрократией и кафкианского уровня абсурдом. Страшно деморализует. Перед нами, «молодыми учеными», стоит неуютный выбор: мы можем оставаться нищими, но заниматься тем, что реально интересно, либо зарабатывать деньги, становясь де-факто менеджерами и погружаясь в этот бюрократический кошмар».
http://www.chaskor.ru/article/ran_ubivaet_rossijskuyu_nauku_26541

[Калифорний]

Кстати, Рен-ТВ собирается снимать разоблачительный фильм о РАН: http://lenta.ru/news/2013/08/22/rentv/

[annakamenkova]

Кстати, Рен-ТВ собирается снимать разоблачительный фильм о РАН: http://lenta.ru/news/2013/08/22/rentv/

При всей гнусности передач типа "Анатомиии протеста", факты там неубойные.
Тот же видеосюжет о торговле Таргамадзе с болотными революционерами - совершенно очевидно Родину продавали.

Знать, неслАбо верхушка РАН руки погрела.
Тот же "Академинторг" (его "мочить" будут) - монополист в поставках оборудования в структуры РАН:
http://www.akademintorg.ru/

Можно себе представить масштабы "шалостей" академиков.

Ждём посадок.

[kismet]

Вот еще несколько небанальных фактиков...

Ни о каком наезде или спланированной кампании по развалу РАН в статьях речи не идет - сами академики шалят, балуются интригами, гнобят собственных сотрудников, люто завидуют успешным ученым и казенные денежки сами знаете куда тратят... итак...

Вы что читали все статьи? И, а что в в ВУЗах нет ничего подобного – не шалят, не балуются, не гнобят? Академики такие же люди, как и все, со всеми присущими людям недостатками.

1. Академики РАН поддерживают Петрика:
Несколько членов РАН

Именно, что несколько.  Можно ли по этому судить обо всей РАН? И, прошу прощения, а разве не РАН в итоге Петрика-то развенчала? Значит, положительных сил в РАН больше. И, согласитесь, какой-то странный, однобокий подбор фактов - про то, что поддерживали Петрика написали, а про то, что его же и разоблачили - нет. С чего бы это 

2. Но забаллотировали (на выборах в академики) выдающегося математика:

Березовского что ли?
Выборы есть выборы. Раз не выбрали, значит сочли не достойным. Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

3. Денег вбухали в РАН в 10 раз больше, а на выходе получили пшик:

Так как на самом деле за последние десять лет бюджет Российской академии наук вырос… более, чем в 10 раз. Только за 2011 год он составил 62 миллиарда рублей составил 62 миллиарда рублей.

Вы инфляцию не забыли принять во внимание
Какие цены были в 2003 году (когда финансирование РАН составило 13 млрд. руб.) и в 2011 г.?
И, даже без учета инфляции, это не в 10 раз, а в 5. А с инфляцией, если и увеличивалось, то не в разы, а на проценты. 

Это очень большая сумма, вполне сравнимая с аналогичными тратами европейских стран или даже превышающая их. Другой вопрос, что деньги справляющие восьмидесятилетние юбилеи учёные тратят не на исследования и гранты, а на дорогие машины для своих заслуженных руководителей.

Очень большая, просто офигительная, особенно на фоне 1,1 трлн. руб, выделяемых на науку в год, со слов Путина.  И куда это интересно знать, уходит оставшийся триллион. Вопрос риторический

С 1984 года верхушка РАН раздулась вдвое. Если в 1984 году в ней насчитывалось 249 академиков, то сейчас их около 500. При этом средний возраст академиков Российской академии наук составляет 73 года, членов-корреспондентов – 66 лет, докторов наук – 62 года. Для двадцать первого века, давайте смотреть правде в глаза, это слишком «возрастные» кадры.

А что плохого в том, что увеличивается количество академиков? Да, каждый год проходят новые выборы, растет количество заслуженных людей. Причем более старшие отходят от руководства институтами и становятся советниками РАН. Пусть советуют, кому от этого плохо. Но и количество сотрудников РАН до 35 лет в 2011 году составило почти 23%.

Количество научных открытий, которые должны изменить нашу жизнь к лучшему, за последние годы не выросло.

Дык, они на грядке сами по себе не растут. Научные открытия совершаются с помощью научных приборов. А кто для РАН современные приборы заказывал? Взять близкую нам всем тему – астрономию. Где построенные новые обсерватории и современные телескопы? Ну хотя бы современные ПЗС-камеры для старых телескопов?
Удивительно, что количество научных открытий не уменьшается, ведь приборы-то стареют. Качество научных исследований падает.

Верхушка РАН получает доступ к освоению бюджетов, а делиться деньгами с чужаками никому не хочется. Ни разу не странно, что на фоне роста средств, которые выделяются государством, зарплата рядовых научных сотрудников всё равно остается мизерной .

Дык, легко ж посчитать. Бюджет известен – 62 млрд. руб. Количество сотрудников 95771 человек. Округлим до 100 тыс. чел. Получается в среднем по 620 тыс. руб. в год на человека, или по 52 тыс. руб.  в месяц – БЕЗ УЧЕТА НАЛОГОВ  на ФОТ и на зарплату.  Т.е. средняя зарплата, ну, 30 тыс. руб. в месяц БЕЗ УЧЕТА  оплаты  коммунальных услуг, связи, ремонта, нового строительства и т.д. Т.о. голого бюджета и хватает только на небольшую зарплату, в 15  - 20 – 25 тыс. руб. в месяц. А на злоупотребление и пиление, увы, уже не хватает. И, рады бы поделиться с чужаками, но, ей-богу ведь нечем.

Система полностью неэффективна. Достаточно вспомнить скандал 2010-го года , когда появилась англоязычная версия сайта РАН. Институт белка был переведён как Squirrel Institute (институт белки), а президент РАН Юрий Осипов был представлен как President of wounds (президент ранений).

Ошибки на англоязычной версии сайта - странный аргумент, что мол система полностью неэффективна. Скорее им просто не хватает денег для нормального оформления сайта.

Кроме освоения бюджетных средств РАН не гнушается прямо воровать деньги в стиле девяностых. Например, академики сдают в аренду площади по цене в несколько долларов за метр в месяц. Для Москвы это очевидно заниженная цена.

Писали уже, что все сделки проводятся в соответствующих органах, что все счета институтов РАН – в казначействах. Тут рубля не украдешь при всем желании.

При этом иногда даже стригут деньги с рядовых сотрудников. «Повезло» старшему научному сотруднику Института научной информации по общественным наукам РАН Мадиной Шахбиевой. Когда общежитие РАН, в котором она жила, перевели в статус гостиницы, с Мадины потребовали оплатить ее проживание за последние два года (в общей сложности это более 700 тысяч рублей). В итоге весь 2011 год женщина была вынуждена ночевать на своей работе – жить ей было больше негде.

Хорошо, хоть у РАН есть общежития. Интересно, как много академиков озолотилось на деньги Мадины. Наверное, Фортов яхту себе купил

Сильнее всего от этого коррупционного маразма страдают молодые ученые. Цитирую физика Сергея Колесникова.

«Сейчас государство начало закачивать в науку огромные деньги, но их получение и попытки их адекватно потратить связаны с чудовищной бюрократией и кафкианского уровня абсурдом. Страшно деморализует. Перед нами, «молодыми учеными», стоит неуютный выбор: мы можем оставаться нищими, но заниматься тем, что реально интересно, либо зарабатывать деньги, становясь де-факто менеджерами и погружаясь в этот бюрократический кошмар».
http://www.chaskor.ru/article/ran_ubivaet_rossijskuyu_nauku_26541

Полностью с ним согласен. Даже не огромные, просто чудовищные деньги в науку идут и где-то пропадают – более 1 млрд. руб.
Из них ясно и понятно на что тратятся только 62 млрд. руб., выделяемых на финансирование РАН.
Но, противников РАН абсолютно не забит, куда исчезает ежегодно триллион руб. Им важно пережать у РАН 62 млрда.

[kismet]

Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Как прикажете это понимать?

А то, что нужно уметь себя подать, провести агитационную кампанию, убедить других академиков за себя проголосовать, доказать, что именно твои научные результаты - важнейшие, создать заранее себе группу поддержки. Если никто не знает человека, за которого голосуют,или знают, но мало, то его и не выберут.

[annakamenkova]

Цитировать (выделенное)
Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Как прикажете это понимать?

Как обычную подмену понятий, прием из арсенала демагогов:
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml

100 кроликов не заменят 1-у лошадь.
Сожрут - больше лошади, нагадят - больше лошади, но ни 1 кв. см поля не вспашут.

Так и с манагерами от науки.

100 администраторов (=организаторов) никогда не заменят 1 ученого. Сожрут, правда, больше, чем 100 кроликов.

И если считать научную эффективность в количестве произведенного вторичного продукта (по В. Войновичу) - тогда да, 100 администраторов (=организаторов) эффективнее 1 ученого, факт.

[kismet]

А Вы это про что?  Не надо читать ужастиков на ночь

Академики практически все как раз ученые. 

Но, любые выборы - это отдельная процедура, и, если к ней правильно не подготовиться, то обречены на провал.

[Интересующийся Дед]

Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Как прикажете это понимать?

А то, что нужно уметь себя подать, провести агитационную кампанию, убедить других академиков за себя проголосовать, доказать, что именно твои научные результаты - важнейшие, создать заранее себе группу поддержки. Если никто не знает человека, за которого голосуют,или знают, но мало, то его и не выберут.

А что, мировое признание ничего не значит? Как в мультике “Баба-Яга против!”, так, что ли?
P.S. А я то по наивности считаю, что в Академики идут только за научные заслуги. И только за них!!! Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? Ужас!!!

[kismet]

Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Как прикажете это понимать?

А то, что нужно уметь себя подать, провести агитационную кампанию, убедить других академиков за себя проголосовать, доказать, что именно твои научные результаты - важнейшие, создать заранее себе группу поддержки. Если никто не знает человека, за которого голосуют,или знают, но мало, то его и не выберут.

А что, мировое признание ничего не значит? Как в мультике “Баба-Яга против!”, так, что ли?
P.S. А я то по наивности считаю, что в Академики идут только за научные заслуги. И только за них!!! Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? Ужас!!!

Из чего Вы сделали такой вывод? Вот где- ужас-то, люди сами что-то домысливают, а потом пугаются своих фантазий. В особенности, примите во внимание, что я не академик и на выборах ни разу не причсутствовал. Поэтому могу судить о процедуре выборов только по рассказам моих коллег и на основе логических умозаключений.

Конечно, мировое признание - важно. Наряду с другими факторами. Но, ведь можно быть замечательным ученым и редкостной сволочью одновременно. Как Вы считаете, будет ли хорошо, если такая личность станет руководить наукой? Немедленно начнутся перетягивание одеяла, сведение счетов. Т.о. во время выборов принимаются во внимание не только научные заслуги, но и, допустим, личностные качества. Потом, разве для управления наукой  не важно умение организовать работу крупного научного института? А то навыбирают одних талантов, которые, условно говоря, гвоздя вбить не умеют. И как жить дальше? Ну и, конечно же надо заранее рассказать о себе как можно большему количеству выборщиков, и, заручиться их поддержкой. Как голосовать за людей, которых мало кто знает. Ведь широкая известность в узкой области знаний не гарантирует того, что тебя знают все вокруг.

И, да, и в РАН тоже есть свои кланы, только назваются они научными школами. И да, известная конкуренция между ними присутствует. Но вот, что это однозначно плохо, я совсем не уверен.

[annakamenkova]

Тоже интересно - мнение сибирских ученых:

Я ожидал, что ученые СОАН будут яростно противиться предлагаемой реформе Академии Наук. Но нет – среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. Может, не в той форме, в которой она была предложена, но реформа необходима. Реформа должна решить такие проблемы:

1. Академики состарились, но сидят на своих местах и определяют распределение фондов по принципу близости, а не для вящей пользы дела. «В Китае наука рванула вперед, потому что в дни «культурной революции» старички были оттеснены. Они остались преподавателями, но контроль перешел к молодежи, и китайская наука стала лидировать».– говорят коллеги, знающие это не понаслышке.

2. В НИИ мало молодежи, потому что не дают новые ставки. Как умирает или уходит на пенсию ученый – ставка ликвидируется. Молодежь можно взять только на грошовые полставки, и талантливые выпускники уезжают за границу.

3. Деньги не доходят до места назначения. «Сколько денег не дало бы государство, до получателя все равно не доходит – перехватывают по дороге в системе РАН» – говорят ученые. “Давать бессмысленно – не дойдет, пока не реформируют систему».

4. Они рассказали мне, что ФСБ пробило внушительную сумму на выполнение одного важного проекта. Деньги пришли в РАН – и там их перепрофилировали на другие нужды. Проект так и не был осуществлен, несмотря на все давление ФСБ.

http://www.kp.ru/daily/26123/3016446/

И о коррупции в РАН. Крик души ученого с огромным стажем:

Путь к лечению всегда начинается именно с честного диагноза. Каким бы тяжким он не был, его необходимо озвучить.

Осознаю, что подставляюсь, но всё же возьму на себя труд и смелость высказать вслух то, что современные учёные сегодня обсуждают «на своих скромных кухнях». Кратко их и мой диагноз звучит одинаково: главная НАША БЕДА – ПОТЕРЯ МОРАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ ЛИДЕРАМИ РАН. «Генералы от науки», как совсем недавно их «клоны из ЦК КПСС», ПОЛНОСТЬЮ ОБАНКРОТИЛИСЬ, но не признают очевидного факта и не хотят уходить. В первую очередь они этого не делают вовсе не из-за боязни потерять «кормушку», как думают многие обыватели. Главная причина, по-видимому, в том, что они органически не могут отказаться от магии власти и именно потому руководители РАН никогда не распустят свою структуру без дополнительного импульса от научного сообщества и государства.

Академики вместо разработки реальных реформ предпочитают пугать народ и лидеров государства тем, что без нынешней РАН наука в России, якобы, совсем сгинет. Но это не более чем ложный посыл, ничем и никем научно не обоснованный. Напротив, есть основания прогнозировать, что без эксклюзивной власти Президиума РАН наука может получить хороший шанс развиваться естественно и свободно, а в итоге стать конкурентно способной в мировом масштабе. Доказательства? Посмотрите, как быстро новая Россия научилась обходиться без партийных райкомов и, о чудо, даже без «незаменимого» Центрального Комитета КПСС. Когда в науку пойдут молодые из поколения «не желающих врать и прислуживать академическим лгунам», откроются, обязательно откроются новые горизонты развития страны.

Не знаю приемлемых методов устранения «раковой опухоли тех осколков РАН, у которых моральная репутация ниже плинтуса», наверное, их найдут новые молодые поколения российских учёных. Верю в них. А пока попробую выполнить свою «миссию» так, как я её понимаю, - указать некоторые явления, подтверждающие тяжёлую болезнь «главного штаба» российской науки. Я попытаюсь показать примеры действий отдельных групп академиков РАН, которые крайне негативно влияют на репутацию всей Академии. К сожалению, сделать это не трудно, ибо великое множество всяческих гадостей наблюдается сегодня на научном Олимпе. Привожу их с болью в сердце и в тайне, где-то очень глубоко в душе надеюсь, что кто-то из уважаемых читателей укажет на досадную ошибку в моих грустных аналитических «исследованиях»…. Буду только рад.

Далее - только тезисы статьи (подробности - здесь: http://newsland.com/news/detail/id/503292/)

1. ПРЕМИЮ «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ» АКАДЕМИКИ ПИЛЯТ МЕЖ СОБОЙ, НАСИЛУЯ МОРАЛЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (Примечание. Подробности этой мерзкой истории легко найти на соответствующем сайте. Никто и не прятал детали мероприятия, т.е. академики насиловали мораль с особым цинизмом и удовлетворением. Фамилии членов Жюри – самопровозглашённых лауреатов-миллионеров здесь не играют определяющей роли. Любой желающий их может найти на том же сайте. Здесь следует упомянуть особо лишь директора самого авторитетного академического института ФИАН господина Г.А. Месяца, к «странным» деяниям которого в последнее десятилетие не мешало бы присмотреться компетентным органам.)

2. КРАХ ГИПЕРБОЛОИДОВ 200 АКАДЕМИКОВ РАН ПРИ СОХРАНЕНИИ ИХ ЛИЧНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ (Как именно происходила аморальная трансформация личности многих и многих талантливых, умных и грамотных учёных на их пути от обычных диссертаций через член-коррство к небожителям –академикам покажем на примере специалистов – лазерщиков. Эту область наук я знаю изнутри.)

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА – «УМНАЯ» КОРРУПЦИОГЕННАЯ СХЕМА (Одной из серьёзных причин экономического краха и распада СССР стала именно «политическая физика» в исполнении членов Академии. Это необходимо всем нам понимать, чтобы исключить такое уродливое явление из будущего российской науки.)

4. УГОЛОВНИКИ В СОСТАВЕ АКАДЕМИИ (Но пока я не знаю, как отвечать студентам на неудобный вопрос: «Почему на бюджетные (народные) деньги содержатся преступники? Получают ли они гигантскую надбавку – «пособие Путина»?». И т.д. , и т.п. Конечно, всё не так однозначно. Как правило, академики – уголовники имеют имидж добрых спонсоров, ярких политических лидеров и просто очень умных людей. Как тут быть?)

5. ЛЖЕНАУКА И РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК (Тема взаимоотношений подлинной науки и лженауки в 21 веке стала архиактуальной. Возможно, от своевременного и грамотного решения именно этой проблемы зависит оптимальный выбор пути развития человечества. Ошибка может иметь катастрофические последствия для каждого из нас. В такой ситуации ответственность РАН за поиск правильного решения очень и очень велика. Действительно, кто, как не команда ведущих учёных страны, может и должна помочь своим гражданам разобраться с новой опасной болезнью земной цивилизации. Необходимо срочно поставить точный, а не приблизительный диагноз и предложить лечение этой болезни. Материальные и интеллектуальные ресурсы для этого сконцентрированы именно в Академии, здесь создана специальная Комиссия РАН. Но результаты её десятилетней работы – пустышка.)

6. «СЕРПУХОВСКИЙ УСКОРИТЕЛЬ» - РЕАЛЬНАЯ И САМАЯ ДОРОГАЯ ЛЖЕНАУКА РАН (Все академики знают эту историю. Знают и молчат. А как не молчать, если они коллективно в интеллигентной манере и в псевдонаучной обстановке притворных обсуждений ограбили страну на 6 миллиардов долларов. Для тех, кто не в курсе, даю справку: примерно 20 лет тому назад РАН санкционировал мегапроект строительства гигантского ускорителя элементарных частиц. По легенде, это был наш опережающий ответ европейскому коллайдеру. А по сути – коррупциогенная схема с космическим масштабом затрат и глубоким закапыванием всех финансовых концов в землю. Браво, «политические физики»!)

7. УТС В «ТОКАМАКАХ»? – АКАДЕМИКИ 100 ЛЕТ УЧАТ ЧИТАТЬ ИШАКА НАСРЕДИНА (Это очевидный пример лженауки, ибо разработчики, требуя большого финансирования, даже не обещают никаких практически значимых результатов в обозримом будущем.)

Кстати, в статье и огромное количество конструктива.
Читайте и наслаждайтесь!

[Крупин]

Далее - только тезисы статьи (подробности - здесь: http://newsland.com/news/detail/id/503292/)

     Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова. (это автор статьи http://newsland.com/news/detail/id/503292/)
Об авторе:
ШАРКОВ Виктор Федорович
ведущий научный сотрудник - руководитель Бюро технико-экономического
анализа и прогнозирования Отделения перспективных исследований (ОПИ),
доктор технических наук,
действительный член Академии инженерных наук РФ им. А.М.Прохорова и
Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского,
лауреат Всероссийского конкурса "Инженер года".

[Andrew Gontchev]

     Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова.

А собственно РАН тут при чем, эти персонажи - академики каких-то дворовых академий, которые они сами себе придумали.