Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[Andrew Gontchev]

Рада, что со всеми остальными моими тезисами Вы тоже согласны

Вы глубоко ошибаетесь: если я не возражал "всем вашим остальным тезисам" - это вовсе не означает мое согласие.
Так почему же его РАН прокатила?

[annakamenkova]

Так почему же его РАН прокатила?

А я не разбираюсь в психиатрии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556213.html#msg2556213

[Andrew Gontchev]

Я нигде не утверждала, что автор баллотировался в академики.
И фактов, кстати, таких нет...

Понятно

[kismet]

Так почему же его РАН прокатила?

А я не разбираюсь в психиатрии:

Ну вот, Вы сами подтвердили, что у сабжекта проблемы с психикой. А Вы нам еще пытаетесь цитировать его поток сознания. И, мало того, представляете что это, типа, откровение небес.

[annakamenkova]

Прошу уточнит. При выборах новых действительных членов РАН у “старичков” есть лишь право высказать мнение или полновесный решающий голос?

А что тут уточнять?
Я же привела вопиющий факт, когда "старички" опозорили российскую науку, именно они не просто решают, но и рулят:

2. Но забаллотировали (на выборах в академики) выдающегося математика:

Что характерно, кандидатуры действительно успешных и перспективных ученых в ходе выборов игнорируются. Так стало со Станиславом Смирновым, который получил в 2010 году математический аналог Нобеля – Филдсовскую премию. Вначале его утверждение казалось решенным делом, однако в итоге большинство академиков проголосовало против его кандидатуры – то ли из-за того, что Смирнов работает на Западе, то ли из-за того, что ему удалось выбить грант в размере 150 млн рублей от Минобрнауки.

Хотя назначение Смирнова увеличило бы количество филдсовских лауреатов в составе нашей академии вдвое (для сравнения, во Французской академии наук не менее десяти академиков по специальности «математика» имеют престижные математические премии Филдса и Абеля).
http://www.chaskor.ru/article/ran_ubivaet_rossijskuyu_nauku_26541

[Интересующийся Дед]

Для kismet. В хронологическом порядке Вы писали:

Выборы есть выборы. Раз не выбрали, значит сочли не достойным. Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Это есть утверждение сотрудника РАН. Поэтому у меня не возникло подозрения, что это не совсем так. Было лишь желание получить разъяснение. И я задал вопрос:

Как прикажете это понимать?

Вы ответили:

А то, что нужно уметь себя подать, провести агитационную кампанию, убедить других академиков за себя проголосовать, доказать, что именно твои научные результаты - важнейшие, создать заранее себе группу поддержки. Если никто не знает человека, за которого голосуют,или знают, но мало, то его и не выберут.

И стоило мне высказать своё мнение о проходе в дамки Академики и спросить:

P.S. А я то по наивности считаю, что в Академики идут только за научные заслуги. И только за них!!! Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? Ужас!!!

как последовала отповедь:

Вот где- ужас-то, люди сами что-то домысливают, а потом пугаются своих фантазий. В особенности, примите во внимание, что я не академик и на выборах ни разу не причсутствовал. Поэтому могу судить о процедуре выборов только по рассказам моих коллег и на основе логических умозаключений.

Однако, я ничего не домысливал, я лишь спросил: “ Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? ” Обращаю внимание на знак вопроса. Это во-первых!
Далее. Ваше первое утверждение, оказалось не только не утверждением знающего человека из РАН, а Вашим мнением,  используя Вашу терминологию, “домысленным” “на основе логических умозаключений”, построенным “по рассказам Ваших коллег”. Вы не указали конкретных источников, и, тогда, IMHO, это из серии “Агентство АБС сообщает.”
Предупреждать надо…  И не будет ни недоумений и ни уточняющих вопросов. Что возьмёшь с “Агентство Адна Баба Сказала, то бишь, АБС”?

[Malev]

митинг согласован:

[annakamenkova]

митинг согласован:

От защитников РАН ничего другого и не ожидала, кроме спама и офф-топа.
Есть темы в поддержку РАН (что характерно, прикрепленные модератором, всегда сверху висят!) - так туда не пишут свои  "письма а-ля Мазепа", гадят в аналитические темы. Хотя модератор пояснение специальное дал - всем призывам зеленую улицу!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109549.msg2539736.html#msg2539736

Опять призывают ученых к маргинальным действиям.
Кстати, опять местком РАН, главные РРРЭволюционЭРРРы, это их лишат кормушки при реформе РАН, вот и возбудились.
Да и осень, в Москве погода плохая.
Обострение:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109549.msg2518136.html#msg2518136

Все на защиту бездельников из месткома РАН!!!

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:05:16
Есть темы в поддержку РАН (что характерно, прикрепленные модератором, всегда сверху висят!) - так туда не пишут свои  "письма а-ля Мазепа", гадят в аналитические темы.

Что-то Вы перешли на совсем примитивный флейм, уровня Цепаева... Прикреплённая тема - закрыта.

Виктор, обрезать цитаты - простительно сами знаете кому.
Но Вы???
Привожу слова, которые Вы обрезали, и которые дезавуируют Ваш коммент (админы по запросу прикрепляют сообщения):

Хотя модератор пояснение специальное дал - всем призывам зеленую улицу!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109549.msg2539736.html#msg2539736

[MC Именем]

Виктор, обрезать цитаты - простительно сами знаете кому.

Всем, кто уважает других читателей и помнит, что оверквотинг есть моветон.

Обрезая цитаты ее постов Вы ее заработка лишаете.

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:18:43
Виктор, обрезать цитаты - простительно сами знаете кому.

Всем, кто уважает других читателей и помнит, что оверквотинг есть моветон.

Я заценила Ваш тонкий стёб над защитниками РАН.

Действительно, я была не права, когда попыталась помочь оппонентам (=защитникам РАН) сохранить лицо.
Когда объяснила, что в аналитической теме размещать призывы ВМЕСТО логики/аргументов/аналитики - это

феерический фэйл, признание проигрыша.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556555.html#msg2556555

Вы правы, это их проблемы: хотят быть смешными - пусть будут.
Все на защиту бездельников из месткома РАН!!!

Рада, что Вы - тоже сторонник реформы РАН.

[kismet]

«В Китае наука рванула вперед, потому что в дни «культурной революции» старички были оттеснены. Они остались преподавателями, но контроль перешел к молодежи, и китайская наука стала лидировать».– говорят коллеги, знающие это не понаслышке.

Дык, и у нас же так. Старички оттесняются  автоматически – по достижении  определенного возраста переходят в статус советников РАН.

Прошу уточнит. При выборах новых действительных членов РАН у “старичков” есть лишь право высказать мнение или полновесный решающий голос?

Думаю, что  полновесный голос. Но, а что значит - стать членом академии? Это не значит, что автоматом тебе дадут порулить научный институт. Это дает право участвовать в общих обсуждениях текущих проблем академии, дает возможность быть избранным в президиум РАН и некоторые условно руководящие органы. Т.е. надо четко понимать, что сама наука и непосредственное ей управление происходит на уровне институтов РАН. А собрание академиков решает вопросы более общего порядка.

[Pluto]

Комментарий администратора

 annakamenkova, форум не предназначен для митингов и поливания грязью РАН. Пожалуйста, умерьте пыл и выбирайте выражения, иначе придется принимать непопулярные административные меры. Больше предупреждать не буду.

[kismet]

Для kismet. В хронологическом порядке Вы писали:

Выборы есть выборы. Раз не выбрали, значит сочли не достойным. Мало быть большим ученым, надо проявлять и организаторские способности, и, уметь договариваться с людьми.

Это есть утверждение сотрудника РАН. Поэтому у меня не возникло подозрения, что это не совсем так.

Но, так сказать самого низового звена. Это надо отчетливо представлять. Да, конечно, я общаюсь с академиками и член-коррами, но обычно только на тему текущей рабочей деятельности, а не по вопросам функционирования РАН.

Было лишь желание получить разъяснение. И я задал вопрос:

задали вопрос, сами на него ответили и сами же ужаснулись, и попытались ужаснуть других. Нехорошо со стороны это смотрелось.

Как прикажете это понимать?

Вы ответили:

А то, что нужно уметь себя подать, провести агитационную кампанию, убедить других академиков за себя проголосовать, доказать, что именно твои научные результаты - важнейшие, создать заранее себе группу поддержки. Если никто не знает человека, за которого голосуют,или знают, но мало, то его и не выберут.

И стоило мне высказать своё мнение о проходе в дамки Академики и спросить:

P.S. А я то по наивности считаю, что в Академики идут только за научные заслуги. И только за них!!! Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? Ужас!!!

как последовала отповедь:

Вот где- ужас-то, люди сами что-то домысливают, а потом пугаются своих фантазий. В особенности, примите во внимание, что я не академик и на выборах ни разу не причсутствовал. Поэтому могу судить о процедуре выборов только по рассказам моих коллег и на основе логических умозаключений.

Однако, я ничего не домысливал, я лишь спросил: “ Неужто РАН пошлый и клановый междусобойчик? ” Обращаю внимание на знак вопроса. Это во-первых!

Это и вопрос и ответ. Демонстрирую:  неужели Вы такой нехороший человек? Вроде бы я прямо и не говорю, но ответ подразумевается.  Если Вам это не нравится, то, пожалуйста, постарайтесь не делать так больше, не оскорблять РАН, в которой я работаю. А если нравится, то впредь я будут так с Вами и общаться. Не вопрос. 

Далее. Ваше первое утверждение, оказалось не только не утверждением знающего человека из РАН, а Вашим мнением,  используя Вашу терминологию, “домысленным” “на основе логических умозаключений”, построенным “по рассказам Ваших коллег”. Вы не указали конкретных источников, и, тогда, IMHO, это из серии “Агентство АБС сообщает.”

Именно об этом я сам Вам и сказал, когда Вы начали делать далеко идущие выводы.

Предупреждать надо…  И не будет ни недоумений и ни уточняющих вопросов. Что возьмёшь с “Агентство Адна Баба Сказала, то бишь, АБС”?

Вот Вы снова пытаетесь меня оскорбить. А зачем? Я Вам сейчас минус поставлю и буду прав. Но, все ж таки не совсем АБС, поскольку я ближе к теме, чем, допустим, Вы, и регулярно общаюсь с членами академии – уже на протяжении многих лет. И, все ж таки я ученый, поэтому умею делать правильные выводы по минимальному набору фактов. Случаи, когда я ошибался, достаточно редки. Так что процентов на 70-75 моим выводам можно верить .

[kismet]

принимать непопулярные административные меры.

Ну, почему же, отнюдь. В данном случае эти меры будут очень популярные 

[Andrew Gontchev]

От защитников РАН ничего другого и не ожидала, кроме спама и офф-топа.

 Анна, коль скоро Вы и меня причислили к маргинальным защитникам ужасной РАН, позвольте спросить (без задних мыслей): а откуда у Вас такое предвзятое отношение к РАН и ее Руководству (не только административному, но и научному). И почему всего лишь из-за одной анонимной статьи, некого "знатока" всей "правды" Вы автоматически распространили мнение этого автора на всех академиков. К примеру на крупнейшего физика 20 века - Ж.И. Алферова, без открытий которого Вы бы вообще не сидели в Инете потому что www - не было бы как явления?

[kismet]

От защитников РАН ничего другого и не ожидала, кроме спама и офф-топа.

Собственно, я всегда подробно комментирую каждую приводимую Вами чушь. Но, Вы каждый раз после этого уводите разговор в сторону. К примеру, так и не объяснили в чем плюсы от предлагаемой реформы РАН. Вы сами сказали, что они есть,  но постоянно уходите от ответа по существу, предпочитая просто бездоказательно ругать РАН.

[kismet]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:18:43
Виктор, обрезать цитаты - простительно сами знаете кому.

Всем, кто уважает других читателей и помнит, что оверквотинг есть моветон.

Я заценила Ваш тонкий стёб над защитниками РАН.

Действительно, я была не права, когда попыталась помочь оппонентам (=защитникам РАН) сохранить лицо.
Когда объяснила, что в аналитической теме размещать призывы ВМЕСТО логики/аргументов/аналитики - это

феерический фэйл, признание проигрыша.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556555.html#msg2556555

Вы правы, это их проблемы: хотят быть смешными - пусть будут.
Все на защиту бездельников из месткома РАН!!!

Рада, что Вы - тоже сторонник реформы РАН.

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 11:18:43
Виктор, обрезать цитаты - простительно сами знаете кому.

Вспомнилось про Волана де Морта в Гарри Поттере

Всем, кто уважает других читателей и помнит, что оверквотинг есть моветон.

Я заценила Ваш тонкий стёб над защитниками РАН.

А Вы все время перебарщиваете с толщиной.

Действительно, я была не права, когда попыталась помочь оппонентам (=защитникам РАН) сохранить лицо.

Избави нас бог от таких друзейпомощников, а с врагами мы и сами справимся.

Когда объяснила, что в аналитической теме размещать призывы ВМЕСТО логики/аргументов/аналитики - это

Нам разъясняете, а сами размещаете. Как всегда – двойные стандарты.

признание проигрыша.

Не дождетесь. Наоборот, вроде бы РАН удалось отстоять (тьфу-тьфу-тьфу)

http://ria.ru/science/20130904/960808834.html
Что одобрил Путин: вариант поправок академиков к закону о реформе РАН

Но, расслабляться еще рано, пусть сначала закон правильный примут.

[Pluto]

Комментарий администратора

тема закрыта до решения модераторов раздела