Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[annakamenkova]

Я что-то не понимаю.
Возмущаются законопроектом о реформе РАН.
Не возмущаться надо, а в Конституционный Суд исковое заявление писать. И дальше, в ЕСПЧ.
Нарушаются конституционные права граждан (конкретно - право на труд сотрудников РАН).

Вот такой факт нарыла (заметьте, я не юрист - делала подруге курсовик по Конституции РФ, случайно натолкнулась в Конституции на это, а дальше - пошло-поехало), но куда юристы РАН смотрят?

Не верю, что они не знают нормативной базы - значит, не просто так молчат об этом. ИМХО, подыгрывают властям.

За пару недель приняли во втором чтении. Отзывов от субьектов не было (или я не нашла, но сомневаюсь, если бы послали законопроект на согласование, возмущение раньше бы началось, на стадии рассмотрения в субьектах Федерации).

Статья 72 Конституции РФ
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;
+

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
http://base.garant.ru/12117177/
Статья 26.4. Участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в рассмотрении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов по предметам совместного ведения

1. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
2. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на указанные законопроекты.
3. Если законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации более чем одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия.
Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается положительным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся за принятие данного проекта федерального закона.
Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается отрицательным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся против принятия данного проекта федерального закона.
Если мнения законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта Российской Федерации не выражено.
Отзыв законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения оформляется постановлением указанного органа.
Отзыв высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения подписывается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
4. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 26.4 настоящего Федерального закона

[annakamenkova]

За пару недель приняли во втором чтении. Отзывов от субьектов не было (или я не нашла,…).

Вы на сайтах органов представительной власти субъектов РФ отзывы искали?

На сайте мосгордумы глянула.
0  (ноль) целых, фиг десятых отзыва.

Более не смотрела, бо требование - от ВСЕХ субъектов отзывы.
На одиозный закон "Об образовании", кстати, есть отзыв.

[Прохожий]

Так РАН ---- федеральная организация. Бюджет у неё от центра. Причём тут субъекты?

[kismet]

Пока же закон не вступил в силу, следовательно, ничьи права еще не нарушены.

Ну и тренд прослеживается такой, что руководство РАН  пока не хочет ругаться насмерть. Пытаются по мирному разойтись, чтобы руководство страны сохранило лицо. Вот ужо если уговоры не подействуют, м.б. будут искаться и более радикальные меры.

С руководством всегда лучше сильно не ругаться, даже если ты 100 раз прав.

[annakamenkova]

Так РАН ---- федеральная организация. Бюджет у неё от центра. Причём тут субъекты?

VS

Статья 72 Конституции РФ
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

В Госдуме с Вашим мнением согласны: дескать, общими вопросами науки в России РАН не занимается, хотя обязаны (И в старом Уставе РАН , и в законе о науке, и в законопроекте как раз прописано - ДОЛЖНЫ заниматься. Мол, флагман, организует именно общие вопросы научных исследований, бла-бла-бла...).
Поэтому и протащили законопроект без согласования - зачем время терять?

Кстати, про бюджет в процитированной мною статье Конституции РФ - ни слова...

Полагаю, что Ваше мнение совпадает с мнением думцев (о том, что согласовывать с субъектами не нужно) - потому, что Вы демонстративно содержательную часть законопроекта выводите за скобки - а там как раз именно об общих вопросах развития науки в России, РАН - только инструмент решения этих вопросов (Из законопроекта: РАН для организации/координации фундаментальных научных исследований в масштабах России, бла-бла-бла).

А это как раз - общие вопросы развития науки...

Справочно (из законопроекта, второе чтение):
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02
нижняя строка.

Статья 2.   Правовое положение Российской академии наук
...
3. Российская академия наук создается в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых в Российской Федерации по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

[annakamenkova]

Пока же закон не вступил в силу, следовательно, ничьи права еще не нарушены.

Закон прошел второе чтение. Без согласования с субъектами.
Нарушена Конституция.
При любом нарушении Конституции нарушаются права и свободы граждан.

[MC Именем]

Все еще будет.

[annakamenkova]

При любом нарушении Конституции нарушаются права и свободы граждан.

Анна, вот где Вы были, когда Центризбирком принимал заявки от желающих исполнять волеизъявления народа с 08.09.2013 по ... ?

В смысле? Вместо Навального?
Так мне лет мало, там, вроде, возрастной ценз, как в анекдоте:

В бане Петька и Василий Иванович. Петька удивляется:
- Василий Иваныч, у тебя ногти на ногах больше, чем у меня!
- Так мне и лет больше, чем тебе.

Так что пусть избираются те, у кого ногти длиннее.

[Golossvyshe]

А почему борцы с реформой молчат об этом?
http://www.novayagazeta.ru/news/100978.html

Проверка диссертаций на плагиат была запланирована руководителем "Анти-Плагиата" и директором РГБ еще в мае. Всего на плагиат были проверены 14,5 тысяч кандидатских и докторских диссертаций из фондов РГБ.

Как рассказал Вислый, около 1,5 тысячи (примерно 10% из них) состояли из чужих текстов более, чем на 70%. А это значит, что эти полторы тысячи диссертаций нуждаются в дополнительной проверке, которая вполне может лишить их авторов ученой степени. На данный момент в России действует правило, что лишить кандидата или доктора степени можно не позднее, чем через три года после защиты.

Директор РГБ подчеркнул, что база диссертаций сравнивалась сама с собой, т.е. каждая работа проверялась на наличие некорректных заимствований из той же базы диссертаций. Вислый отметил, что если бы для сравнения были взяты другие тексты - монографии, статьи, книги, объем плагиата был бы гораздо больше.
Переписывание архивных текстов по кругу и присвоение друг другу учёных степеней по принципу, изложенному Крыловым в басне "Кукушка и петух" - магистральный путь российской науки?

Торговля диссертациями на вынос, как шаурмой - куда дальше-то падать?
Но вместо стремления проснуться наконец и, засучив рукава, браться за расчистку собственных конюшен у трщей наблюдается желание оставить всё как было и получить ещё больше денег.

Искренне надеюсь, что РАН ещё не дошла до того градуса безнадёжности, как, скажем, СП РФ.

Зато совершенно уверен - если бы не внешний пинок от Самого, академики преспокойно догноили бы российскую науку и притом в обозримые сроки. Лет через 5-7 ни о какой реформе РАН можно было бы не упоминать. Только о ликвидации.
Впрочем, есть хорошие шансы, что таки догноят. Саботаж реформ по принципу "стоять насмерть!" - и дело в шляпе.

[annakamenkova]

А почему борцы с реформой молчат об этом?
http://www.novayagazeta.ru/news/100978.html

Да, сильный материал, и крыть нечем.
Слава Богу, меня это никак не касается. всё авторское, даже эксклюзивное...
Даже в попытке протащить астрологию обвиняют.

Искренне надеюсь, что РАН ещё не дошла до того градуса безнадёжности, как, скажем, СП РФ.

А чем Союз Писателей не угодил?
Такие милые дядечки (точнее, дедушки), такое красивое здание (на м. Парк Культуры), такой приличный буфет и ресторан в домике на Краснопресненской...

Рекомендую - вкусно и дешево кормят.
Не реклама, правда.

Зато совершенно уверен - если бы не внешний пинок от Самого, академики преспокойно догноили бы российскую науку и притом в обозримые сроки. Лет через 5-7 ни о какой реформе РАН можно было бы не упоминать. Только о ликвидации.
Впрочем, есть хорошие шансы, что таки догноят. Саботаж реформ по принципу "стоять насмерть!" - и дело в шляпе.

Да, похоже на это....

Тем более, что и власти топорно работают...

[Golossvyshe]

А чем Союз Писателей не угодил?
Такие милые дядечки (точнее, дедушки), такое красивое здание (на м. Парк Культуры), такой приличный буфет и ресторан в домике на Краснопресненской...

Ну Булгаков же точно описал "Массолит"

Вы просто не в курсе. За Питер и Москву не скажу, там состав действительно пёстрый, и сохранились кое-где приличные люди с совковых времён - тогда ведь без членства в СП о печати можно было и не мечтать.

Но вот в моём родном городе в СП что-то ок. сорока членов, и нет ни одного писателя.  То есть вообще. Библиография "мэтров" вызывает весёлое изумление - какие-то заметки в заводских многотиражках времён СССР, стишки в самопечатных сборниках, в лучшем случае рассказульки-миниатюрки. При этом пожилые ребята из президиума регулярно делят какие-то премии от мэрии и т. д., выступают от лица литобщественности... короче, ведут чисто паразитический образ жизни.

А 2,5  писателя (не так давно было 3,5, но один с неблагодарной профессией завязал, похоже), которые романы пишут и печатаются, в СП не состоят.  Ещё бы не хватало с нынешних-то скудных гонораров отчислять этой братии. Они ж ничем авторам не помогают, лишь разводят пустое блаблабла "о гибели нашей культуры"

p.s. СП и вообще-то изначально был организацией вредной и реакционной, "рука партии в литературе". И любой косорылый "мэтр" мог запросто перекрыть кислород любому неугодному автору. Потому и шли туда люди в т. ч. и приличные - в КПСС ведь тоже вступали не одни придурки, просто иначе не сделать было никакой карьеры.
 
Сейчас же, лишившись ядовитых зубов, змея стала  безвредной и никому не нужной .
И можно запросто выкинуть надоевший топор из супа. А имущество дяденек распродать, без малейшего ущерба для судеб литературы.  

[kismet]

А почему борцы с реформой молчат об этом?

А причем тут реформа и борцы с ней? Это скорее камень в огород младореформаторов.

Торговля диссертациями на вынос, как шаурмой - куда дальше-то падать?
Но вместо стремления проснуться наконец и, засучив рукава, браться за расчистку собственных конюшен у трщей наблюдается желание оставить всё как было и получить ещё больше денег.

Искренне надеюсь, что РАН ещё не дошла до того градуса безнадёжности, как, скажем, СП РФ.

А причем здесь РАН? ВАК относится к ведомству Минобрнауки, а поддельные диссеры клепаются в отраслевых предприятиях, так же не имеющих отношения к РАН.

Зато совершенно уверен - если бы не внешний пинок от Самого, академики преспокойно догноили бы российскую науку и притом в обозримые сроки. Лет через 5-7 ни о какой реформе РАН можно было бы не упоминать. Только о ликвидации.
Впрочем, есть хорошие шансы, что таки догноят. Саботаж реформ по принципу "стоять насмерть!" - и дело в шляпе.

Как то Вы с больной головы валите на здоровую. В РАН нет поддельных диссеров (т.е. м.б. и есть но процент их пренебрежимо мал). Потому что поддельные диссеры делаются чиновниками, а не учеными, в погоне за карьерой, а занятиям наукой они никак не помогут. В РАН же занимаются именно наукой.

[Крупин]

В РАН нет поддельных диссеров (т.е. м.б. и есть но процент их пренебрежимо мал). Потому что поддельные диссеры делаются чиновниками, а не учеными, в погоне за карьерой, а занятиям наукой они никак не помогут. В РАН же занимаются именно наукой.

     А почему тогда Садовничий протестует против проверки диссертаций?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=27b0afd2-455a-41e9-b0b8-a2766544fb2f

[kismet]

В РАН нет поддельных диссеров (т.е. м.б. и есть но процент их пренебрежимо мал). Потому что поддельные диссеры делаются чиновниками, а не учеными, в погоне за карьерой, а занятиям наукой они никак не помогут. В РАН же занимаются именно наукой.

     А почему тогда Садовничий протестует против проверки диссертаций?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=27b0afd2-455a-41e9-b0b8-a2766544fb2f

Он ректор МГУ. Причем сейчас должность ректора назначется руководством страны. Поэтому многие высказывания и поступки Садовничего следует рассматривать через призму его желания сохранить свою должность. К примеру, он и предлагаемую реформу РАН поддержал.

Видимо, успешный опыт с Садовничим и вызвал горячее желание руководства страны перенести его из ВУЗов в РАН и назначать всех директоров институтов сверху. Чтобы не рассуждали, а сразу брали под козырек.

[Крупин]

     Вот ещё статейка:

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/17/obrazovanie-v-rossii/713286-falshivye-dissertatsii-podobralis-k-rukovodstvu-ran

[kismet]

     Вот ещё статейка:

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/17/obrazovanie-v-rossii/713286-falshivye-dissertatsii-podobralis-k-rukovodstvu-ran

И снова здесь нет ни слова о том, что диссеры сотрудников РАН - фальшивые. Здесь пеняют, что нынешние сотрудники РАН раньше, в бытность свою в Минобрнауке, работали в ВАКе.

К слову, сам же автор пишет, что скорее всего ничего доказать не удастся. Видимо, именно поэтому он и обратился в газету, а не в прокуратуру. Возможно, что эта статья - часть кампании по дискредитации РАН и ее руководителей. Хотя, конечно, никто не давал гарантии, что в РАН работают одни ангелы с крылышками. Но, еще раз подчеркну, что ВАК относится к Минобрнауке, а не к РАН. И, демократия - дело такое, избрать могут и не самого лучшего.

[annakamenkova]

Вот ещё статейка:

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/17/obrazovanie-v-rossii/713286-falshivye-dissertatsii-podobralis-k-rukovodstvu-ran

Какой пассаж...
Из статьи по ссылке:

Недавно избранный президент РАН Владимир Фортов и ряд его подчиненных долгие годы занимали руководящие посты в Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которую вот уже несколько месяцев сотрясают скандалы, связанные с липовыми диссертациями. В прямые обязанности этой комиссии между тем входила выдача заключений для Минобразования по работам, представленным к защите будущими докторами и кандидатами наук по ходатайству диссертационного совета.

А у Виктора Антовича не забалуешь, и свои работы сам пишет.

Здесь пеняют, что два нынешних сотрудника РАН раньше, в бытность свою в Минобрнауке, работали в ВАКе.

Да уж, 2 сотрудника.
Фортов и Месяц.
Совсем махонькие должности занимают.

И вот это пикантно (из той же статьи):

Президент РАН Фортов, как только речь заходила о Высшей аттестационной комиссии, неоднократно и буквально ложился грудью на амбразуру, пытаясь защитить эту «священную корову» от любой критики, констатирует Лурье. Вот что писал нынешний глава РАН всего лишь год назад, после первых сообщений в СМИ о липовых диссертациях и коррупции от науки: «ВАК за десятилетия своей работы как раз и создал такую систему независимой экспертизы, где успешно работает коллегиальная система экспертных советов… Еще важнее превентивная, дисциплинирующая функция ВАК. Одинаково высокие требования к качеству работ и научному уровню соискателей служили ясным сигналом и реальным барьером для тех, кто рассчитывал получить ученую степень без особого труда, прибегая в том числе к «стимулированию» и плагиату».

[kismet]

Ура!! Я не в игноре!!!

И Фортов и Месяц это еще не РАН. И, а кто сказал, что в статье написана чистая правда? Обычно при наездах искуссно смешивают правду и ложь.

[kismet]

Вообще, а как можно проверить - плагиат диссер или не плагиат? Интересно, а когда появился электронный архив текстов всех диссеров?
Ведь, наверное, только так можно сравнивать тысячи и тысячи документов.

И, забавно, что стрелки переводятся с Минобрнауки на РАН 

[annakamenkova]

И Фортов и Месяц это еще не РАН. И, а кто сказал, что в статье написана чистая правда? Обычно при наездах искуссно смешивают правду и ложь.

А кто сказал, что в статьях о Данилове - правда?
Кстати, так и не ответили на вопрос в соседней теме.

Да и в других статьях в защиту РАН - вдруг там пошлый наезд на власть? Проплаченный госдепом, например, или мировой закулисой?

Особенно - в интервью академиков, стенающих об угроблении науки, правды микроскопическое количество.

И вообще - им никто не давал права говорить от имени всей Российской науки.
Приличные люди всегда добавляют ИМХО, когда говорят о чем-то, касающемся и тех, кто не уполномочил говорящего/пишущего.

Садовничий, например, учёный не из последних. И не считает, что с реформой РАН наступит крах науки.

Но высказывает только СВОЁ мнение.