Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[annakamenkova]

    Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова.

+

А собственно РАН тут при чем, эти персонажи академики каких-то дворовых академий, которые они сами себе придумали.

А это попытка опорочить оппонента. В. Ф. Шарков - автор статьи-крика души.

Нестеренко об этом приеме прекрасно сказал:

3.2.5.2. Подчеркивание недостатков, не имеющих отношения к теме

     "Логика" этого приема выражена афоризмом "Что  умного может сказать горбатый?"  Впрочем,  большинство людей  считают  ссылки  на  физические недостатки  делом  крайне  непорядочным,  поэтому  они  используются  не слишком часто (хотя все  равно используются).  Куда более распространены столь  же,   по  сути,   некорректные  ссылки  на  "недостаточный"  (или "излишний") возраст  оппонента.  Вообще  же  демагог,  использующий этот прием,  может  придраться  к  чему  угодно. 
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml

Противодействие очевидно  - подчеркнуть,  что  указанный недостаток не  имеет  отношения к  делу,  а стремление опорочить оппонента любой ценой свидетельствует об отсутствии аргументов по существу.


Противодействую. У Чайковского был недостаток (все его знают), но это не мешало ему быть гением.

Так и здесь.

Есть в статье неправда? Нет.
Правда в статье есть? 100%, и ничего, кроме правды.

Так что и этот прием не пролезает:

3.2.4. Указание на осуждаемых единомышленников

     Этот прием похож на  3.1.5.,  но отличие состоит в  том,  что целью является дискредитация не идеи, а автора - по каковой причине идея вовсе исключается из  рассмотрения,  и  единомышленники могут  подыскиваться в совершенно не  связанных  с  темой  дискуссии  областях,  а  далее  идет рассуждение по  принципу "скажи мне,  кто твой друг..."  Единомышленники могут быть как  мнимыми (здесь опять-таки наиболее популярно приписывать оппоненту сходство с идеологами фашизма и большевизма; для дискредитации политических деятелей также нередко пускают слух,  что  их  поддерживают уголовники или  гомосексуалисты),  так и  подлинными (но и  это никак не влияет на истинность или ложность тезиса оппонента).

[Крупин]

     Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова.

А собственно РАН тут при чем, эти персонажи - академики каких-то дворовых академий, которые они сами себе придумали.

    Так я о том же (в отношении Шаркова)

[kismet]

    Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова.

+

А собственно РАН тут при чем, эти персонажи академики каких-то дворовых академий, которые они сами себе придумали.

А это попытка опорочить оппонента. В. Ф. Шарков - автор статьи-крика души.

Я же наглядно показал, что крик души у него какой-то с душком - врет на каждом шагу.

Есть в статье неправда? Нет.
Правда в статье есть? 100%, и ничего, кроме правды..

Особенно меня впечатлил пассаж про Серпуховской ускоритель, построенный со злостного одобрения РАН. Мой одногрупник выпуска 1985 года пошел туда работать 

[Andrew Gontchev]

Я же наглядно показал, что крик души у него какой-то с душком - врет на каждом шагу.

Аналогичное впечатление.

[annakamenkova]

     Да уж, вот уж пример...

http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

     В конце: ВИЗИТКА: Виктора Федоровича Шаркова.

А собственно РАН тут при чем, эти персонажи - академики каких-то дворовых академий, которые они сами себе придумали.

    Так я о том же (в отношении Шаркова)

Это с дуба рухнуть - ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью) сетевые анонимусы зачислили в дворовую академию:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html

На основании подтасовки одного из них. Раз уж даете ссылку и цитатку, не нужно инфу утаивать. Тогда всем станет ясно, что Шарков имеет ПРЯМОЕ отношение к науке. Вот что по Вашей же ссылке:


Образование: МИФИ – специальность "экспериментальная ядерная физика"; МФТИ – аспирантура по специальности "физическая электроника, включая квантовую".

Пять лет стажировки в ЦЭМИ РАН; шесть лет – помощник депутата Мосгордумы; учебные курсы МГУ и МАЭ; университет города Ле Ман (Франция); обучение по программе Евросоюза TACIS, эксперт МЧС и МВЭС, член совета Лазерной ассоциации СНГ и Коллегии национальных экспертов, редактор издательства "Наука".

Ученые степени: кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, действительный член двух Академий РФ: инженерных наук и космонавтики.

Научная специализация: аналитические методы исследований – системный и схемный анализ технологий и проектов; технико-экономические обоснования проектов и PR-технологий; прогнозы развития технологий; стратегический маркетинг; лазерная физика и техника; газодинамика, оптика, теплофизика, ядерная физика.

Более 130 научных трудов, 45 патентов, около 60 публицистических, научно-популярных и художественных статей в центральных газетах и журналах, подготовка и участие в TV-фильмах "Неизвестный Пушкин", "Яви чудо", "Семейный доктор" и др.

Знаки отличия и награды: премии им. И. В. Курчатова I и II степеней, почетные звания "Ветеран атомной промышленности" и "Изобретатель СССР".Лауреат Всероссийского инженерного конкурса 2001 года, имеет Правительственные награды и Памятные знаки.

Сегодня ведущий научный сотрудник – руководитель Бюро технико-экономического анализа и прогнозирования Троицкого института инновационных и термоядерных исследований. До недавнего времени ТРИНИТИ именовался Филиалом Курчатовского института атомной энергии.
http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

То, что биографические данные правдивы, подтверждается, например, этим:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html
http://www.findpatent.ru/byowners/69092/
http://poleznayamodel.ru/byowners/23718/

[kismet]

И, но ведь врёт же. 

Вот я и говорю, что бывают ученые - сволочи. И что таким не место в академиках РАН. Под дворовой академией подразумевалось, что он не академик РАН. А академик всяких левых академий. Это нехороший признак. Скорее всего он и ругает РАН за то, что не дали стать академиком РАН.

Мне вот тоже все спам шлет один полковник - альт. Видимо, раньше был хорошим человеком, но, крыша на чем-то съехала.

[kismet]

Но, Вы несколько уклонились в сторону. Вы начали рассказывать про плюсы предложенной реформы РАН.
Но потом почему-то перешли на ругание собственно РАН.

А когда про плюсы будет 

[annakamenkova]

Цитата: kismet от Сегодня в 23:06:08
Я же наглядно показал, что крик души у него какой-то с душком - врет на каждом шагу.

Аналогичное впечатление.

А у Вас другого впечатления и быть не может. Вы же в числе сетевых анонимусов, которые:

Это с дуба рухнуть - ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью) сетевые анонимусы зачислили в дворовую академию:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html

На основании подтасовки одного из них.

А с кисметом всем всё давно ясно - неоднократно пойман за руку на лжи (и не только мною, кстати. Есть и другие его перлы, на которых его прихватили другие форумчане):

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555217.html#msg2555217

[Andrew Gontchev]

аз уж даете ссылку и цитатку, не нужно инфу утаивать. тогда всем станет ясно. что Шарков имеет ПРЯМОЕ отношение к науке:

Образование: МИФИ – специальность "экспериментальная ядерная физика"; МФТИ – аспирантура по специальности "физическая электроника, включая квантовую".

Это пять лет стажировки в ЦЭМИ РАН; шесть лет – помощник депутата Мосгордумы; учебные курсы МГУ и МАЭ; университет города Ле Ман (Франция); обучение по программе Евросоюза TACIS, эксперт МЧС и МВЭС, член совета Лазерной ассоциации СНГ и Коллегии национальных экспертов, редактор издательства "Наука".

Ученые степени: кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, действительный член двух Академий РФ: инженерных наук и космонавтики.

Научная специализация: аналитические методы исследований – системный и схемный анализ технологий и проектов; технико-экономические обоснования проектов и PR-технологий; прогнозы развития технологий; стратегический маркетинг; лазерная физика и техника; газодинамика, оптика, теплофизика, ядерная физика.

Более 130 научных трудов, 45 патентов, около 60 публицистических, научно-популярных и художественных статей в центральных газетах и журналах, подготовка и участие в TV-фильмах "Неизвестный Пушкин", "Яви чудо", "Семейный доктор" и др.

Знаки отличия и награды: премии им. И. В. Курчатова I и II степеней, почетные звания "Ветеран атомной промышленности" и "Изобретатель СССР".Лауреат Всероссийского инженерного конкурса 2001 года, имеет Правительственные награды и Памятные знаки.

Сегодня ведущий научный сотрудник – руководитель Бюро технико-экономического анализа и прогнозирования Троицкого института инновационных и термоядерных исследований. До недавнего времени ТРИНИТИ именовался Филиалом Курчатовского института атомной энергии.
http://svet-dushi.ru/sotrudnichestvo-s-professorom-sharkovim-v-f

То, что биографические данные правдивы, подтверждается, например, этим:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html
http://www.findpatent.ru/byowners/69092/
http://poleznayamodel.ru/byowners/23718/

Уж если Вы призываете меня быть предельно объективным и апеллируете к фактам - давайте будем последовательны до конца:
"шесть лет – помощник депутата Мосгордумы" - персонаж в Мосгордуме написал кандидатскую и докторскую диссертации? Там же и защищал их?
"эксперт МЧС и МВЭС, член совета Лазерной ассоциации СНГ и Коллегии национальных экспертов" -  это научные организации? В системе РАН? Или отраслевые? Или еще какие?
Далее даже продолжать не вижу смысла ибо граней таланта персонажа более чем у советского граненого стакана
Особенно порадовало что ядерный физик писал снимал фильмы про "Чуду-Юду" и "Семейного доктора неизвестного Пушкина", а сколько ему лет, чтобы стать "Ветераном атомной промышленности" и "Изобретателем СССР"? По фото вроде далеко не древний старик.
А что касается его научных интересов - умолчу, а то придется разбираться как "стратегический маркетинг" уживается с оптикой PR-технологий

[kismet]

Цитата: kismet от Сегодня в 23:06:08
Я же наглядно показал, что крик души у него какой-то с душком - врет на каждом шагу.

Аналогичное впечатление.

А у Вас другого впечатления и быть не может. Вы же в числе сетевых анонимусов, которые:

Это с дуба рухнуть - ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью) сетевые анонимусы зачислили в дворовую академию:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html

На основании подтасовки одного из них.

А с кисметом всем всё давно ясно - неоднократно пойман за руку на лжи (и не только мною, кстати. Есть и другие его перлы, на которых его прихватили другие форумчане):

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555217.html#msg2555217

Цитата: kismet от Сегодня в 23:06:08
Я же наглядно показал, что крик души у него какой-то с душком - врет на каждом шагу.

Аналогичное впечатление.

А у Вас другого впечатления и быть не может. Вы же в числе сетевых анонимусов, которые:

Это с дуба рухнуть - ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью) сетевые анонимусы зачислили в дворовую академию:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html

На основании подтасовки одного из них.

А с кисметом всем всё давно ясно - неоднократно пойман за руку на лжи (и не только мною, кстати. Есть и другие его перлы, на которых его прихватили другие форумчане):

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555217.html#msg2555217

Еще раз.

Энергетическая премия - международная, поэтому академики РАН тут никаким боком. Но, даже если они ее регулярно выигрывают, то что здесь плохого?

И, наглая ложь про РАН и Серпуховской ускоритель. Разве этого мало?

Вот, к слову, как это выглядит:  http://www.schaman.ru/archives/3099

Если же меня ловили за руку на лжи, то, пожалуйста, примеры в студию. 

[Andrew Gontchev]

Это с дуба рухнуть - ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью) сетевые анонимусы зачислили в дворовую академию:
http://www.triniti.ru/Sharkov.html

На основании подтасовки одного из них.

А позвольте узнать, почему научные достижения "ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью)" не отмечены РАН? Я уж не спрашиваю почему на сайте "АКАДЕМИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ НАУК ИМ. А.М.ПРОХОРОВА" вообще нет ни одного учредительного документа (даже коммерческие фирмы такие всегда выкладывают)

[annakamenkova]

Уж если Вы призываете меня быть предельно объективным и апеллируете к фактам - давайте будем последовательны до конца:
"шесть лет – помощник депутата Мосгордумы" - персонаж в Мосгордуме написал кандидатскую и докторскую диссертации? Там же и защищал их?
"эксперт МЧС и МВЭС, член совета Лазерной ассоциации СНГ и Коллегии национальных экспертов" -  это научные организации? В системе РАН? Или отраслевые? Или еще какие?
Далее даже продолжать не вижу смысла ибо граней таланта персонажа более чем у советского граненого стакана
Особенно порадовало что ядерный физик писал снимал фильмы про "Чуду-Юду" и "Семейного доктора неизвестного Пушкина", а сколько ему лет, чтобы стать "Ветераном атомной промышленности" и "Изобретателем СССР"? По фото вроде далеко не древний старик.
А что касается его научных интересов - умолчу, а то придется разбираться как "стратегический маркетинг" уживается с оптикой PR-технологий

Понятно.
Читайте то, что НАПИСАНО, а не то, что ХОТИТЕ прочесть.
И не позорьтесь, все Ваши подтасовки легко опровергаются.
Чел - 1946 г. р.
Работает в ТРИНИТИ
http://www.triniti.ru/Sharkov.html
Если не знаете, что это такое - там есть ссылка на главную страницу.

То бишь - человек в науке более 40 лет.

И пишет о том, что знает.

[annakamenkova]

А позвольте узнать, почему научные достижения "ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью)" не отмечены РАН? Я уж не спрашиваю почему на сайте "АКАДЕМИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ НАУК ИМ. А.М.ПРОХОРОВА" вообще нет ни одного учредительного документа (даже коммерческие фирмы такие всегда выкладывают)

А в РАН, видимо, такие же, как Вы, специалисты:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556125.html#msg2556125

Кстати, и этого человека академики прокатили:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555890.html#msg2555890
Зато Петрику аплодируют.

[Andrew Gontchev]

Понятно.
Читайте то, что НАПИСАНО, а не то, что ХОТИТЕ прочесть.
И не позорьтесь, все Ваши подтасовки легко опровергаются.
Чел - 1946 г. р.
Работает в ТРИНИТИ
http://www.triniti.ru/Sharkov.html
Если не знаете, что это такое - там есть ссылка на главную страницу.

То бишь - человек в науке более 40 лет.

И пишет о том, что знает.

Я цитировал лишь то, что Вы сами написали о нашем герое. И все-таки, почему его мировые заслуги обошла РАН?

[Andrew Gontchev]

А в РАН, видимо, такие же, как Вы, специалисты:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556125.html#msg2556125

Кстати, и этого человека академики прокатили:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555890.html#msg2555890
Зато Петрику аплодируют.

Откуда Вы знаете какой я специалист? РАН его прокатил? Причина Вам известна?

[kismet]

Случайно стер свой предыдущий пост.

Тоже интересно - мнение сибирских ученых:

Скольких именно? Какой процент?

Я ожидал, что ученые СОАН будут яростно противиться предлагаемой реформе Академии Наук. Но нет – среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. Может, не в той форме, в которой она была предложена, но реформа необходима.

А кто говорит, что реформа не нужна? Потому РАН и выбрала нового президента РАН, потому что он предложил свое видение реформы РАН. Но, вскользь замечу, что предложенный Минобрнаукой вариант реформы в первую очередь уничтожал сибирское отделение (и, дальневосточное тоже)  РАН, как юридическое лицо. Это тоже понравилось сибирским ученым? Ну разве что они мазохисты.

1. Академики состарились, но сидят на своих местах и определяют распределение фондов по принципу близости, а не для вящей пользы дела.

Вот снова Вы цитируете про какие-то мифические фонды.  Если знаете – назовите, что это за фонды, которые якобы распределяют академики. Не знаете – не говорите об этом. Лично я знаю только о специальной программе поддержки научных школ (и то, не уверен, что это гранты из бюджета РАН).  И, тем, кому не досталось, всегда считают, что поделили неправильно. Сейчас основную часть денег на реальную науку (а не на зарплату ученым, которую делить не надо – и так все ясно) выделяют в форме грантов РФФИ, проектов Минобрнауки, Правительства РФ и т.д. И, никто, никакой академик не может ученым помешать подать заявку на участие в них.  И, делит эти фонды совсем не РАН.

«В Китае наука рванула вперед, потому что в дни «культурной революции» старички были оттеснены. Они остались преподавателями, но контроль перешел к молодежи, и китайская наука стала лидировать».– говорят коллеги, знающие это не понаслышке.

Дык, и у нас же так. Старички оттесняются  автоматически – по достижении  определенного возраста переходят в статус советников РАН. А институтами руководят  еще достаточно нестарые и энергичные люди. Яркий пример Лев Зеленый, директор ИКИ РАН, который стал сейчас вице-президентом РАН.   

2. В НИИ мало молодежи, потому что не дают новые ставки. Как умирает или уходит на пенсию ученый – ставка ликвидируется. Молодежь можно взять только на грошовые полставки, и талантливые выпускники уезжают за границу.

Это всеобщая головная боль, хотя молодежи не так уж и мало – я приводил процент. Но, это не вина РАН, это ее беда. Чтобы были новые ставки, нужно увеличивать бюджетное финансирование. А его не увеличивают. Поэтому ставкам неоткуда взяться, до тех пор, пока подавляющая часть денег на науку тратится в обход РАН. Т.е. тут реформа РАН ничем не поможет, разве что кого-то выкинут на улицу, чтобы освободить ставки. 

3. Деньги не доходят до места назначения. «Сколько денег не дало бы государство, до получателя все равно не доходит – перехватывают по дороге в системе РАН» – говорят ученые. “Давать бессмысленно – не дойдет, пока не реформируют систему».

Это им так кажется. А на самом деле ничего не дают, поэтому ни о кого и не доходит. Но, повторюсь, что все ученые могут подавать заявки на гранты. Они адресные, и, если в фонде есть деньги (бывалоча, что и туда деньги не дают полностью и вовремя), то они в обязательном порядке доходят и до ученых. Случаи отъема денег руководством расследуются и жестко пресекаются.

4. Они рассказали мне, что ФСБ пробило внушительную сумму на выполнение одного важного проекта. Деньги пришли в РАН – и там их перепрофилировали на другие нужды. Проект так и не был осуществлен, несмотря на все давление ФСБ.

Это легенды. Деньги на любые проекты выдаются частями и по договорам. Если ты взял первую порцию, и не отчитался сделанным, то следующую  просто не дадут. И, если договор не выполнен (как в якобы описанном случае), то можно и в суд подать, и, деньги вернут, да еще и оштрафуют. Такие случаи бывали. К договору ведь техническое задание прилагается, календарный план, в котором детально излагается, что именно и в каком порядке нужно сделать, и какая отчетность, и, какие штрафные санкции, в случае невыполнения. При этом, например, выполнение договоров с министерством обороны и Роскосмосом сейчас еще проверяют военные приемки и ЦЭНКИ. Как раз в этой области я мало-мало разбираюсь, поскольку наш проект живет с договоров. Каждый год приходится по нескольку договоров заключать, выполнять и отчитываться.

http://www.kp.ru/daily/26123/3016446/

И о коррупции в РАН. Крик души ученого с огромным стажем:

Путь к лечению всегда начинается именно с честного диагноза. Каким бы тяжким он не был, его необходимо озвучить.

Осознаю, что подставляюсь, но всё же возьму на себя труд и смелость высказать вслух то, что современные учёные сегодня обсуждают «на своих скромных кухнях». Кратко их и мой диагноз звучит одинаково: главная НАША БЕДА – ПОТЕРЯ МОРАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ ЛИДЕРАМИ РАН. «Генералы от науки», как совсем недавно их «клоны из ЦК КПСС», ПОЛНОСТЬЮ ОБАНКРОТИЛИСЬ, но не признают очевидного факта и не хотят уходить. В первую очередь они этого не делают вовсе не из-за боязни потерять «кормушку», как думают многие обыватели.

Ну, то есть не в кормушке дело, как я Вам и говорил. А Вы были неправы.

Главная причина, по-видимому, в том, что они органически не могут отказаться от магии власти и именно потому руководители РАН никогда не распустят свою структуру без дополнительного импульса от научного сообщества и государства.

Странная идея. А с какого такого перепугу директора институтов должны уходить со своих постов. Если институт работает нормально, научный выход есть, люди довольны. Потом приходят чужие дяди и говорят, а вот идитем ка вы все на фиг. Мы тут сами за вас поруководим и поряспоряжаемся. А когда дядей послали по известному адресу, стали вопить – директора-академики  не потому не хотят уходить, что считают,  что хорошо руководят своим институтом, и приносят пользу стране и науке и считают себя ответвленными за свих сотрудников. А потому что магия власти их не отпускает. Логика железная

Академики вместо разработки реальных реформ предпочитают пугать народ и лидеров государства тем, что без нынешней РАН наука в России, якобы, совсем сгинет. Но это не более чем ложный посыл, ничем и никем научно не обоснованный. Напротив, есть основания прогнозировать, что без эксклюзивной власти Президиума РАН наука может получить хороший шанс развиваться естественно и свободно, а в итоге стать конкурентно способной в мировом масштабе. Доказательства? Посмотрите, как быстро новая Россия научилась обходиться без партийных райкомов и, о чудо, даже без «незаменимого» Центрального Комитета КПСС. Когда в науку пойдут молодые из поколения «не желающих врать и прислуживать академическим лгунам», откроются, обязательно откроются новые горизонты развития страны.

Если есть основания – озвучьте их. А то пока из реформаторов не торопится их продемонстрировать. И, думается, что если бы такие основания действительно были, с их показа бы и начали эту реформу. А не стали бы обманывать и притягивать факты за уши.
Что касается КПСС, то ведь были созданы другие органы для решения аналогичной задачи. Свято место пусто не бывает. Вопрос только в том, а стало ли нам всем от этого лучше.  Так и здесь, конечно, после разгрома РАН будет что-то другое. Но вот только станет ли от этого лучше науке и стране?  Аргумент – верю, что станет, не принимается.

Не знаю приемлемых методов устранения «раковой опухоли тех осколков РАН, у которых моральная репутация ниже плинтуса», наверное, их найдут новые молодые поколения российских учёных.

Надо бы перечислить, что это за опухоли. А то пока пафоса маловато. 

Верю в них.

Я уже говорил, что «верю» здесь не катит. Мы говорим о науке, следовательно, должны быть факты,  цифры и логика.

А пока попробую выполнить свою «миссию» так, как я её понимаю, - указать некоторые явления, подтверждающие тяжёлую болезнь «главного штаба» российской науки. Я попытаюсь показать примеры действий отдельных групп академиков РАН, которые крайне негативно влияют на репутацию всей Академии. К сожалению, сделать это не трудно, ибо великое множество всяческих гадостей наблюдается сегодня на научном Олимпе. Привожу их с болью в сердце и в тайне, где-то очень глубоко в душе надеюсь, что кто-то из уважаемых читателей укажет на досадную ошибку в моих грустных аналитических «исследованиях»…. Буду только рад. .

Чукча не читатель, чукча писатель. Очень красиво излагает.

Далее - только тезисы статьи (подробности - здесь: http://newsland.com/news/detail/id/503292/)

1. ПРЕМИЮ «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ» АКАДЕМИКИ ПИЛЯТ МЕЖ СОБОЙ, НАСИЛУЯ МОРАЛЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (Примечание. Подробности этой мерзкой истории легко найти на соответствующем сайте. Никто и не прятал детали мероприятия, т.е. академики насиловали мораль с особым цинизмом и удовлетворением. Фамилии членов Жюри – самопровозглашённых лауреатов-миллионеров здесь не играют определяющей роли. Любой желающий их может найти на том же сайте. Здесь следует упомянуть особо лишь директора самого авторитетного академического института ФИАН господина Г.А. Месяца, к «странным» деяниям которого в последнее десятилетие не мешало бы присмотреться компетентным органам.)

Читаем вместе: http://www.globalenergyprize.org/ru/menu/1/text
Международная энергетическая премия «Глобальная Энергия» — одна из наиболее престижных международных премий, присуждаемая за выдающиеся научные достижения в области энергетики, принесшие пользу всему человечеству.
Лауреатом Премии может стать гражданин любого государства. Решение о награждении Премией принимает Международный Комитет по присуждению Премии, в состав которого входят ученые и специалисты разных государств, представители международных научных организаций
Самовыдвижение кандидатов не допускается.
В церемонии награждения Лауреатов ежегодно принимает участие Президент Российской Федерации.
Т.е. спрашивается, при чем здесь РАН, если премия международная и присуждается международным комитетом. А так, конечно, очень красиво написано про насилование. Видимо, Анну это насторлько заинтересовало, что она поленилась в Интернете посмотреть, что это за премия такая на самом деле

[kismet]

2. КРАХ ГИПЕРБОЛОИДОВ 200 АКАДЕМИКОВ РАН ПРИ СОХРАНЕНИИ ИХ ЛИЧНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ (Как именно происходила аморальная трансформация личности многих и многих талантливых, умных и грамотных учёных на их пути от обычных диссертаций через член-коррство к небожителям –академикам покажем на примере специалистов – лазерщиков. Эту область наук я знаю изнутри.)

Если он и знает эту область, то весьма поверхностно.

Начнем с того, что лазерные пушки были – их испытывали в Казахстане. Здесь, на форуме есть специалисты в этой области. Захотят, расскажут нам подробности. И, лазеры сейчас активно используются в самых разных областях – и для резки стали, и для определения орбит спутников, и для определения дальности до наземных объектов (в том числе даже 3D модели поверхностей зданий строят) и для подслушивания разговоров (по колебаниям стекла) и для лазерных линий связи (недавно испытывали лазерную систему связи с МКС). Например, орбиту всем известного Радиоастрона меряют в том числе и лазерным локатором. А тут он пишет, что лазеры это фигня и никаких успехов нет.

[annakamenkova]

Откуда Вы знаете какой я специалист? РАН его прокатил? Причина Вам известна?

А ученые калибра Шаркова никогда не позволят себе оценивать коллегу так, как Вы. И в таком тоне.
Здесь даже сравнение из известной басни И. А. Крылова будет Вам комплиментом.
На форуме, ИМХО, только Д. З. Вибе - ученый аналогичного уровня.

Остальные вопросы Вы задавать не имеете морального права.
Хотя бы потому, что факт того. что Смирнова прокатили - общеизвестен. Это позор для российской науки, каковы бы ни были причины.

[kismet]

А позвольте узнать, почему научные достижения "ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью)" не отмечены РАН? Я уж не спрашиваю почему на сайте "АКАДЕМИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ НАУК ИМ. А.М.ПРОХОРОВА" вообще нет ни одного учредительного документа (даже коммерческие фирмы такие всегда выкладывают)

А в РАН, видимо, такие же, как Вы, специалисты:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556125.html#msg2556125

Кстати, и этого человека академики прокатили:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2555890.html#msg2555890
Зато Петрику аплодируют.

Петрику не аплодируют. Именно РАН его и разоблачила.

[Andrew Gontchev]

А тут он пишет, что лазеры это фигня и никаких успехов нет.

К этому я бы еще добавил кучу прорывов по тт-пп лазерам, которые перевернули всю телекоммуникацию и IT-технологии, но видимо наш персонаж решил, что со времен создания СО2 лазеров прогресс там замер навсегда