Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[kismet]

И Фортов и Месяц это еще не РАН. И, а кто сказал, что в статье написана чистая правда? Обычно при наездах искуссно смешивают правду и ложь.

А кто сказал. что в статьях о Данилове - правда?

А кто-то это говорит?

Кстати, так и не ответили га вопрос в соседней теме.

А я должен был? У меня просто нет новой информации. А на уровне "веришь-не веришь" я не люблю рассуждать.

Да и в других статьях в защиту РАН?

Особенно - в интервью академиков, стенающих об угроблении науки.

Они не просто стенают, они логически обосновывают свою точку зрения.

И вообще - им никто не давал права говорить от имени всей Российской науки.

А кому давали? Вообще-то, они высказывают свое видение ситуации. Это можно делать каждому. Пока, во всяком случае.

Приличные люди всегда добавляют ИМХО, когда говорят о чем-то, касающемся и тех, кто не уполномочил говорящего/пишущего.

Вы считаете себя приличным человеком? Тогда почему Вы не говорите кто Вас уполномочил..

Садовничий, например, учёный не из последних. И не считает, что с реформой РАН наступит крах науки.

Он не может высказать свое настоящее мнение, потому что его могут за это уволить. И, наше руководство хочет, чтобы никто из ученых не мог свободно высказываться под угрозой увольнения.

[annakamenkova]

И вообще - им никто не давал права говорить от имени всей Российской науки.

А кому давали? Вообще-то, они высказывают свое видение ситуации. Это можно делать каждому. Пока, во всяком случае.

Приличные люди всегда добавляют ИМХО, когда говорят о чем-то, касающемся и тех, кто не уполномочил говорящего/пишущего.

Вы считаете себя приличным человеком? Тогда почему Вы не говорите кто Вас уполномочил..

Опять демагогия и попытка перейти на личности.

Я, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем), никого никуда не призываю (не агитирую подписывать подметные письма, идти на митинги, участвовать в шабашах бездельников), и говорю только от себя...

И в СМИ не лезу с интервью...

А имущество дяденек распродать, без малейшего ущерба для судеб литературы.

Надо реформаторам подсказать - еще 1 солидный кусок бесхозного гос. имущества, просящегося отдать его в приличные частные руки.

[kismet]

И вообще - им никто не давал права говорить от имени всей Российской науки.

А кому давали? Вообще-то, они высказывают свое видение ситуации. Это можно делать каждому. Пока, во всяком случае.

Приличные люди всегда добавляют ИМХО, когда говорят о чем-то, касающемся и тех, кто не уполномочил говорящего/пишущего.

Вы считаете себя приличным человеком? Тогда почему Вы не говорите кто Вас уполномочил..

Опять демагогия и попытка перейти на личности.

Вот-вот. Я заметил.

Я, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем), никого никуда не призываю (не агитирую подписывать подметные письма, идти на митинги, участвовать в шабашах бездельников), и говорю только от себя...

Вас, в отличие от меня, эта реформа напрямую не затронет. А я не знаю, где я завтра будут работать. И, я полагаю, что для меня, моей команды и для тех научных исследований, которыми мы занимаемся, будет хуже. Поэтому и призывал подписывать это письмо в поддержку РАН:
http://www.save-russian-academy.org/
Сейчас здесь 21619 подписей.

А вот на счет моих якобы призывов идти на митинги и участвовать в шабашах, Вы обманываете. Ничего такого я никогда не делал. Обычно люди начинают врать, когда больше нет других аргументов.

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 20:21:49
Я, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем), никого никуда не призываю (не агитирую подписывать подметные письма, идти на митинги, участвовать в шабашах бездельников), и говорю только от себя...


А вот на счет моих якобы призывов идти на митинги и участвовать в шабашах, Вы обманываете. Ничего такого я никогда не делал. Обычно люди начинают врать, когда больше нет других аргументов.

Вижу, специально зафлуживаете тему, чтобы модераторы её закрыли...
Как в прошлый раз - специально оскорбляете (выделила оскорбление), рассчитываете сами знаете на что...
Как и в прошлый раз - не сорвусь (справочно - скриншоты нашего замечательного прошлого диалога есть, так что не обольщайтесь).

Вы совсем зарапортовались.

Вообще-то слово НЕКОТОРЫХ - это множественное число, специально подчеркнула - не будем показывать пальцем, кто... и перечислила, что именно ОНИ ... хе-хе, промолчу...

Или Вас,  как Николая №2, только во множественном числе называть можно?
Они, kismet?

Ваша реакция - прекрасно иллюстрирует поговорку. Что-то сразу определились, значит, чувствуете за собой что-то.
Подсказать, какую? Или сами знаете?
Намекну - там насчет того, на ком горит шапка.

[ivanij]

 Складывается впечатление, что в реформе РАН разрушении РАН задействованы различные силы. и наступление, выражаясь военным языком идёт сразу по нескольким направлениям. В конце концов, если всё сводить к "отобранию" зданий и т.п. это, в сущности, вздор. Да, институт океанологии им. П.П.Ширшова (только сегодня в очередной раз проезжал) - лакомый кусочек. За него много дадут. Но не это главное.
 Главное - показать, что наука в России не только слаба, она ничего не даёт и ничего не даст по определению. А чтобы обязательно доказать это привлекаются.
 1. Телеканалы типа РенТВ и прочие мракобесные СМИ.
 2. Альтернативщики, которые уже, как мы видим активизировались на разных уровнях, начиная от Госдумы и до нашего Форума. Нашумевший процесс Петрика (известного) был только началом. И имел, как теперь видим, дальний прицел. Дискредитацию научных учреждений и позитивной науки вообще. Это т.с. была подготовка почвы для разрушительной реформы. Продолжая выражаться военным языком - разведка боем.
 3. Очередной удар - вопрос с подложными диссертациями. Причём, всякому более или менее компетентному человеку ясно, что левые диссертации в немалой степени принадлежат перу, опять-таки псевдоучёных. Но "стрелка" ловко переводится на академические учреждения, вынужденные разгребать эту грязь. Это к вопросу о том на ком горит шапка.

  Сей удар хорошо рассчитан, поскольку вопрос с использованием источников весьма деликатный. Тут, как говориться, "возможны варианты" Здесь я снова позволю себе разложить, что могу, по пунктам.

  1. Любой автор научной работы всегда использует источники, на которые обязан ссылаться. Иногда он приводит дословную цитату, иногда своими словами излагает освоенный и переработанный им материал, необходимый в той или иной степени для своего собственного исследования. Это плагиат или нет?
  2. Есть некоторые цитаты или даже куски, ссылки на которые автор не указал. Что с ним сделать? Долой всю диссертацию? Кто докажет умышленно это или по небрежности? Разбирайтесь г.г. учёные. Вот необъятное поле деятельности для вас. Заодно и благодатная идея по дискредитации академической (и не только) науки. Кстати, подобными вещами многие в т.ч. и очень известные люди грешили. Я и сам могу "влёт" назвать одно-два места буквально выдранных В.С.Пикулем из малоизвестных монографий и вставленных им в свои романы. Без указаний источников, естественно. Между прочим, сам автор такой грех за собой признавал. Но Валентин Саввич, не был учёным, а был писателем-беллетристом, что его в некоторой степени извиняет. К тому же не нам его теперь судить.
 3. Наконец. Было когда-то в положении ВАКа такое понятие как "борьба научных школ". Не знаю, как сейчас. Но во времена СССР этому уделали очень серьёзное внимание. Случалось, что в научной недобросовестности или плагиате обвиняли только на том основании, что какие-то результаты не понравились какому-нибудь большому человеку (крупному руководителю, академику и т.п.) или возникали сомнения в правильности результатов. В таком случае ВАК посылал диссертацию на отзыв независимому эксперту, т.н. "чёрному оппоненту", имени которого ни диссертант, ни Учёный Совет не знали.
 Это был фильтр в некоторой степени позволявший откинуть работы низкого качества и, напротив, поддержать незаслуженно отвергнутые работы.
 Уф... сам написал аж целую диссертацию.
 Добавлю. Очень характерно. В вышеприведённых газетных ссылках вообще-то никакой конкретной информации нет. Всё больше общие фразы, рассчитанные на низкую информированность общественности. И это типичнейший приём подковёрной борьбы негативного характера: Наше дело - бросить тень, заронить сомнения, пусть люди отмываются, а мы посмотрим...

[Golossvyshe]

А почему борцы с реформой молчат об этом?

А причем тут реформа и борцы с ней? Это скорее камень в огород младореформаторов.

Отнюдь.

Торговля диссертациями на вынос, как шаурмой - куда дальше-то падать?
Но вместо стремления проснуться наконец и, засучив рукава, браться за расчистку собственных конюшен у трщей наблюдается желание оставить всё как было и получить ещё больше денег.

Искренне надеюсь, что РАН ещё не дошла до того градуса безнадёжности, как, скажем, СП РФ.

А причем здесь РАН? ВАК относится к ведомству Минобрнауки, а поддельные диссеры клепаются в отраслевых предприятиях, так же не имеющих отношения к РАН.

Если я верно понял, тотальная проверка идёт именно по архивам РАН. Заказная кампания, ясен пень, но от этого ситуация не становится менее грустной.
Вполне допускаю также, что во всевозможных "институтах физкультуры" процент фуфла гораздо выше. Возможно даже, выше 50% а где-то и все 100. Если где-то как-то подобрался кворум из эзотериков - естественно, они будут присваивать учёные степени идейно близким.
Ну и что?

Как то Вы с больной головы валите на здоровую. В РАН нет поддельных диссеров (т.е. м.б. и есть но процент их пренебрежимо мал). Потому что поддельные диссеры делаются чиновниками, а не учеными, в погоне за карьерой, а занятиям наукой они никак не помогут. В РАН же занимаются именно наукой.

Во-первых, липовые диссеры делаются именно учёными. Российский начайник в массе не то что диссертацию - контрольную по арифметике за 3 класс не всегда осилит. Они платят деньги и точка.
А ВАКи не моргнув эту липу проводят. Или там тоже не учёные сидят?

Если же Вы утверждаете, что ко всем этим безобразиям РАН не имеет отношения в принципе, то аналогия с нынешним СП напрашивается уже прямая. Там ведь тоже "литературные деятели" занимаются некоей неведомой "литературной деятельностью". Писатели, которые ещё остались в РФ, пишут книги, сами проталкивают их в изд-вах, сами как могут пиарят... СП к этому не имеет никакого отношения. Их там вообще всё это не интересует.
Неужто РАН занимает аналогичную позицию?

Вон "возвращенец" К. Северинов жаловался, что с его грантов купоны состригли, а даже ремонт помещений он вынужден делать сам.

Тогда вопрос вообще стоит остро - зачем нужен в супе топор?

p.s. До начала всей этой серии дискуссий я вообще-то стоял скорее на стороне РАН. Просто потому, что ещё не видел в РФ реформ, которые не были бы проведены криво-косо.
Однако вникнув в вопрос, пришёл к выводу, что всё настолько паршиво в датском королевстве, что терять-то, собственно, уже и нечего.

[annakamenkova]

ivanij, браво! С удовольствием прочла.

Особенно вот это понравилось:

Добавлю. Очень характерно. В вышеприведённых газетных ссылках вообще-то никакой конкретной информации нет. Всё больше общие фразы, рассчитанные на низкую информированность общественности. И это типичнейший приём подковёрной борьбы негативного характера: Наше дело - бросить тень, заронить сомнения, пусть люди отмываются, а мы посмотрим...

Так что, Фортов и Месяц непричастны к деятельности ВАК?
ВАК не выдавала заключений на липовые диссеры?
Вот это - не конкретная инфа или фальшак? (Хотя там ссылка):

Согласно составленному журналистом Олегом Лурье «топ-листу» скандальных диссертаций, большинство громких «защит» пришлось как раз на те годы, когда Месяц руководил Высшей аттестационной комиссией – 7 из 10 известных на сегодняшний день.

Ёлки, нельзя же так топорно наводить тень на белый день.

Только конкретные факты в статье и есть (только отсылка сюда: http://oleglurie-new.livejournal.com/99404.html)

А там уж - конкретнее некуда, официоз сплошной. 1,3 тысячи липовых диссеров, это с дуба рухнуть можно, даже Прокуратура не выдержала, вмешалась:
http://listermann.info/obshhestvo/smi_protiv_samogo_glavnogo_po_dissertacijam_feliksa_shamhalova_mogut_vozbudit_novoe_ugolovnoe_delo/

Статья заострена ПРОТИВ сами знаете кого (не поленилась, глянула топ-лист плагиата, так понимаю, все лжедиссертанты (или почти все) - видные деятели "Единой России", а уж то, что они защитились при Месяце-Фортове во главе ВАК  - из песни слова не выкинешь, да и Кирпичников - тоже академик):

[ivanij]

 Правильно. Мне нужно было ещё особо отметить(извините, забыл), что липовые (левые) диссертации были защищены в самые недавние годы. И это также я рискнул бы рассматривать (без персоналий) в контексте широкой дискредитационной кампании.
Если внимательно читали, я ведь не случайно упомянул времена СССР.
 Проч[ита]ли с удовольствием? Весьма рад. 

[annakamenkova]

Правильно. Мне нужно было ещё особо отметить(извините, забыл), что липовые (левые) диссертации были защищены в самые недавние годы. И это также я рискнул бы рассматривать в контексте широкой дискредитационной кампании.
Если внимательно читали, я ведь не случайно упомянул времена СССР. 

Какая кампания?!

Там даже политики нет, ИМХО.
Обычное очищение. Любая система, если не имеет механизмов самоочищения, гибнет.
Так и власть нынешняя.

Прокуратура против видных членов "Единой России" никогда в жизни не попрёт, если с самого Верха команда не поступит.
В статье ведь только те фамилии, плагиат в диссерах которых бесспорен.

Там же ссылки (каждая фамилия топ-плагиаторов - ссылка на СМИ) - засудят же и Лурье, и СМИ, если будет хоть малейшая возможность обелить плагиаторов высокопоставленных.

Одиозный Бурматов уже жертвой назначен:
http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1060266-echo/
http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3281

[ivanij]

 Так и я о том же!  С властями только свяжись. Почитайте на досуге, если в руки попадёт, "Святители и власти". Р.Г.Скрынникова произведение. Полагаю, в связи с обсуждаемой темой чтение душеполезное. И нарушения правил Форума нет. Т.к. там

Комментарий модератора

политика

аж XVI - XVII веков обсуждается.

[annakamenkova]

Так и я о том же!  С властями только свяжись. Почитайте на досуге, если в руки попадёт, "Святители и власти". Р.Г.Скрынникова произведение. Полагаю, в связи с обсуждаемой темой чтение душеполезное. И нарушения правил Форума нет. Т.к. там  Комментарий модератора
политика
аж XVI - XVII веков обсуждается.

Я про Бурматова добавила.

Разве связываться с властью - политика?
Про деятелей Православной Церкви много чего знаю из первых рук, но не хочу их обсуждать.

А тема-то, ИМХО, очевидная.
Суть в 2-х словах.
И Власти, и РАН дров наломали, и не знают, как выкрутиться.
Грязное бельё друг друга перетряхнули, и в белом никто не остался...

Нет никакой конспирологии в конфликте - обычный эксцесс исполнителей, черный пиар...

[ivanij]

 О! Золотые слова - чёрный PR. Он и есть.
 Ну ладно...
 

- Извините, ... как ни приятно мне с вами беседовать, но надо и послужить. Доброй ночи!

[kismet]

А почему борцы с реформой молчат об этом?

А причем тут реформа и борцы с ней? Это скорее камень в огород младореформаторов.

Отнюдь.

Торговля диссертациями на вынос, как шаурмой - куда дальше-то падать?
Но вместо стремления проснуться наконец и, засучив рукава, браться за расчистку собственных конюшен у трщей наблюдается желание оставить всё как было и получить ещё больше денег.

Искренне надеюсь, что РАН ещё не дошла до того градуса безнадёжности, как, скажем, СП РФ.

А причем здесь РАН? ВАК относится к ведомству Минобрнауки, а поддельные диссеры клепаются в отраслевых предприятиях, так же не имеющих отношения к РАН.

Если я верно понял, тотальная проверка идёт именно по архивам РАН. Заказная кампания, ясен пень, но от этого ситуация не становится менее грустной.

Вы неправильно поняли. В РАН процент недоброкачественных диссеров – мизер.
 

Вполне допускаю также, что во всевозможных "институтах физкультуры" процент фуфла гораздо выше. Возможно даже, выше 50% а где-то и все 100. Если где-то как-то подобрался кворум из эзотериков - естественно, они будут присваивать учёные степени идейно близким.
Ну и что?

Просто РАН тут никаким боком

Как то Вы с больной головы валите на здоровую. В РАН нет поддельных диссеров (т.е. м.б. и есть но процент их пренебрежимо мал). Потому что поддельные диссеры делаются чиновниками, а не учеными, в погоне за карьерой, а занятиям наукой они никак не помогут. В РАН же занимаются именно наукой.

Во-первых, липовые диссеры делаются именно учёными. Российский начайник в массе не то что диссертацию - контрольную по арифметике за 3 класс не всегда осилит. Они платят деньги и точка.

Если бы речь шла про степени, допустим, кандидатов и докторов физ.мат.наук, то, еще б можно было так думать. Но, как правило, липовые диссеры либо технических наук, либо экономических, или еще каких-нибудь. Вплоть до военных (и, такие у нас тоже есть). Т.е. их пишут не ученые, а инженеры (есть же такое понятие, как инженерные науки), военные, которые к РАН не имеют отношения. А вот как раз в РАН такое не принято. Хотя бы потому, что ученых каждой области не так много, и все друг друга знают, просто стыдно будет.

А ВАКи не моргнув эту липу проводят. Или там тоже не учёные сидят?

Тут вопрос – а кому они подчиняются и кто дает указания сверху. Об этом же и спор – сейчас ученые РАН относительно сами по себе, им тяжело навязать волю чиновников. А вот как раз ВАК – в Министерстве образования и науки, там сотрудники ВАК назначаются сверху (я так думаю, во всяком случае), и, если они хотят продолжать работать и получать хорошую зарплату, то вынуждены следовать «руководящим инструкциям» чиновников. Нужных людей пропускать, нехороших (с точки зрения чиновников) тормозить.

Если же Вы утверждаете, что ко всем этим безобразиям РАН не имеет отношения в принципе, то аналогия с нынешним СП напрашивается уже прямая. Там ведь тоже "литературные деятели" занимаются некоей неведомой "литературной деятельностью". Писатели, которые ещё остались в РФ, пишут книги, сами проталкивают их в изд-вах, сами как могут пиарят... СП к этому не имеет никакого отношения. Их там вообще всё это не интересует.
Неужто РАН занимает аналогичную позицию?

А есть ли у РАН рычаги влияния на ситуацию? Ведь Минобрнауки воспринимает РАН, как врага, и, именно с подачи Минобрнауки затеяна эта самая уничтожительная реформа РАН. РАН много крититкует  Минобрнауки, но кто там к этому прислушивается? Возможно, что одна из причин уничтожения РАН, чтобы не зудели над ухом.

Вон "возвращенец" К. Северинов жаловался, что с его грантов купоны состригли, а даже ремонт помещений он вынужден делать сам.

А какое это имеет отношение к ВАК и ложным диссерам? Или Вы всякое лыко в строку? Если Вы хотите обсуждать предметно, то надо рассмотреть, какие именно гранты он имел в виду.  Например, если он про свой мега-грант, то опять же, РАН тут ни причем, поскольку мега-гранты дает Минообрнауки для ВУЗовской науки.

Тогда вопрос вообще стоит остро - зачем нужен в супе топор?

Из топора варят кашу, суп из него не выйдет – бульона не даст

p.s. До начала всей этой серии дискуссий я вообще-то стоял скорее на стороне РАН.

Чего-то из Ваших постов это никак не следовало.

Однако вникнув в вопрос, пришёл к выводу, что всё настолько паршиво в датском королевстве, что терять-то, собственно, уже и нечего.

Судя по тому, что Вы все время попадаете пальцем в небо, Вы просто не стали вникать особенно глубоко. Отсюда и неправильное понимание ситуации.

[kismet]

Правильно. Мне нужно было ещё особо отметить(извините, забыл), что липовые (левые) диссертации были защищены в самые недавние годы. И это также я рискнул бы рассматривать в контексте широкой дискредитационной кампании.
Если внимательно читали, я ведь не случайно упомянул времена СССР. 

Какая кампания?!

Там даже политики нет, ИМХО.
Обычное очищение. Любая система, если не имеет механизмов самоочищения, гибнет.
Так и власть нынешняя.

Толко почему-то пачкают в Минобрнауки, а озачищать предпочитают РАН. Вот, чудеса-то.

И Власти, и РАН дров наломали, и не знают, как выкрутиться.
Грязное бельё друг друга перетряхнули, и в белом никто не остался

РАН дров не ломала и ничье белье не перетряхивала. Видимо, с ней и пытаются свести счеты, чтобы никого в белом не осталось.

[annakamenkova]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 22:44:10
Какая кампания?!

Там даже политики нет, ИМХО.
Обычное очищение. Любая система, если не имеет механизмов самоочищения, гибнет.
Так и власть нынешняя.
Толко почему-то пачкают в Минобрнауки, а озачищать предпочитают РАН. Вот, чудеса-то.

Читайте то, что НАПИСАНО, а не то, что ХОЧЕТСЯ ПРОЧЕСТЬ. Одному Минобразу не удалось бы плагиат на поток поставить, без неоценимой помощи РАН:

А вот здесь-то мы и подходим к самой главной проблеме, которую почему-то избегают мои коллеги, изучающие и разоблачающие диссертационный фальсификат. Как удается фальшивым диссертантам и деятелям типа вышеприведенного Лугина  «решать вопросы» и «преодолевать надводные рифы в виде светил науки и видных научных деятелей»? Да, да, именно тех самых больших ученых-академиков, которые входили и входят в состав Высшей Аттестационной Комиссии, обязанной на основании Указа №474 президента Путина, «давать заключения Министерству образования и науки Российской Федерации… о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета».

 То есть, получается, что именно ВАК должна была и контролировать чистоту научных работ, а также следить, чтобы всевозможные дельцы не пропихивали «левак», выдавая его за большую науку. Так ведь? Конечно.

И далее:
http://oleglurie-new.livejournal.com/99404.html

Там много забавных фактов:

Избранный 30 мая президентом РАН Владимир Фортов не первый год «курирует» ВАК, находясь в её активном составе, и, по моему мнению, вполне отдает себе отчет в том, какие блага, в том числе и материальные, несет эта удивительная структура. А теперь и подавно. И те академики, которые в течение многих лет непосредственно руководили «аттестацией» докторов и кандидатов наук, плавно переместились в руководство РАН, вслед за своим боссом.

Или вот:

Разумеется, что при такой расстановке сил сейчас никто не решиться задавать нынешним самым важным академикам страны неудобные вопросы о том, почему же не существовало контроля и ученой проверки тысяч докторов и кандидатов наук с липовыми диссертациями. Хотя именно такой контроль и являлся их основной обязанностью.

  Но если кто-то все же начнет задавать вопросы, то у руководителей ВАК и нынешних начальников РАН есть всего два пути: либо признать себя полными идиотами, сообщив о том, что ничего не знали, не ведали и не понимали, либо сознаться, практически, в соучастии. Третьего не дано. И скорее всего, академики пойдут по первому варианту.

[kismet]

Цитата: annakamenkova от Сегодня в 22:44:10
Какая кампания?!

Там даже политики нет, ИМХО.
Обычное очищение. Любая система, если не имеет механизмов самоочищения, гибнет.
Так и власть нынешняя.
Толко почему-то пачкают в Минобрнауки, а озачищать предпочитают РАН. Вот, чудеса-то.

Читайте то, что НАПИСАНО, а не то, что ХОЧЕТСЯ ПРОЧЕСТЬ. Одному Минобразу не удалось бы плагиат на поток поставить, без неоценимой помощи РАН

Еще раз. Где плохо работали - в Минобразе или РАНе? В Минобразе. Тогда почему пытаются отреформировать РАН?  Что, вся РАН помогала Минобразу пропускать диссеры нужных людей? Нет, только отдельные люди, нанимаемые Минобразом к себе на работу. Кто их отбирал для работы в ВАКе? РАН или Минобраз? Кто контролировал их работу - РАН или Минобраз?

И, странно, с одной стороны - никто не решается вопросы задать сотрудникам РАН, а всю РАН разогнать - так это запросто. Нет ли здесь противоречия?    Так м.б. пусть их, лучше вопросы таки зададут 

Ничего странного нет в том, что Фортов поменяв работу, забрал с собой свою команду. Так как раз многие делают. Тот же Путин, например, перейдя на работу в Москву, привел с собой команду питерцев. Почему Вам это не показалось странным, а в случае с Фортовым кажется? Двойные стандарты?

[kismet]

http://www.inline.ru/polit.asp?NewsID=299278

РАН и РПЦ обогнали президента в рейтинге доверия россиян

  Российская академия наук и Русская православная церковь обогнали президента России в рейтинге доверия россиян, составленном исследовательским холдингом «Ромир». Об этом сообщает газета «Ведомости» в номере от 4 сентября.
     
      Как показал проведенный холдингом опрос, РАН полностью или частично доверяют 67 процентов, а РПЦ — 66 процентов респондентов. В то же время президент России находится на третьем месте. Ему частично или полностью доверяют 63 процента опрошенных.
     
      При этом издание отмечает, что РАН и РПЦ обогнали президента за счет людей, доверяющих им частично, а полное доверие к ним испытывает чуть меньшее число опрошенных, чем к президенту. Так, президенту как институту полностью доверяют 16 процентов респондентов, а РАН и РПЦ — по 15 процентов опрошенных.
     
      Опрошенные изданием эксперты связывают относительно высокий уровень доверия к РПЦ с деятельностью ее предстоятеля патриарха Кирилла, в том числе с его многочисленными публичными выступлениями. В свою очередь доверие к РАН, считают эксперты, могло вырасти в результате общественной дискуссии, развернувшейся после принятия решения о ее реформировании.
     
      Опрос проводился в июле 2013 года. В нем участвовала тысяча россиян из городов, население которых превышает 100 тысяч человек. Статистическую погрешность его авторы оценили в 4,5 процента.
     
      В последний раз аналогичный рейтинг составлялся холдингом в 2011 году. Тогда в нем лидировал президент России. Частично или полностью ему доверяли 68 процентов опрошенных.

[kismet]

Вот здесь более подробно:

Президент пропустил РПЦ вперед

http://polit.ru/article/2013/09/04/rating/

[annakamenkova]

Что, вся РАН помогала Минобразу пропускать диссеры нужных людей? Нет, только отдельные люди, нанимаемые Минобразом к себе на работу. Кто их отбирал для работы в ВАКе? РАН или Минобраз? Кто контролировал их работу - РАН или Минобраз?

Опять фантазируете.

Не ОТДЕЛЬНЫЕ люди, а ЛУЧШИЕ представители РАН, академики. Во главе с нынешним Президентом РАН (Даже странно от Вас слышать ТАКОЕ о Фортве и его соратниках, при Вашем-то пиетете перед ними). А рыба гниёт с головы.

Минобраз их на работу не принимал, и не отбирал - совершенно НЕЗАВИСИМАЯ (от Минобраза) структура ВАК:

6. Состав Комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря и членов Комиссии.
Состав Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации сроком на 5 лет.

7. Выплата вознаграждения членам Комиссии за выполнение возложенных на них функций не производится.

http://vak.ed.gov.ru/ru/about/position/

* * *

Ничего странного нет в том, что Фортов поменяв работу, забрал с собой свою команду. Так как раз многие делают. Тот же Путин, например, перейдя на работу в Москву, привел с собой команду питерцев. Почему Вам это не показалось странным, а в случае с Фортовым кажется? Двойные стандарты?

Блин, до Вас с первого раза не доходит, что ли?
Сказала же - не получится у Вас ничего:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2554369.html#msg2554369

[kismet]

Что, вся РАН помогала Минобразу пропускать диссеры нужных людей? Нет, только отдельные люди, нанимаемые Минобразом к себе на работу. Кто их отбирал для работы в ВАКе? РАН или Минобраз? Кто контролировал их работу - РАН или Минобраз?

Опять фантазируете.

Во всяком случае хоть не вру, как некоторые.

Не ОТДЕЛЬНЫЕ люди, а ЛУЧШИЕ представители РАН, академики. Во главе с нынешним Президентом.

Этих академиков целая куча. Наверняка среди них есть и не слишком хорошие люди.  И, то, что выбрали Фортова в президенты, не означает, что он автоматически причисляется к лику святых. Это демократия – наверх взлетают не самые лучшие люди. К слову, возможно, что его и выбрали как раз потому, что считают частично человеком Минобрнауки, понадеявшись, что он с ними и с президентом договорится на понятном им языке.

Не Минобраз их на работу принимал, и не отбирал - совершенно НЕЗАВИСИМАЯ структура ВАК:


6. Состав Комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря и членов Комиссии.
Состав Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации сроком на 5 лет.

Ну, то есть не РАН утверждается. Так что я не слишком ошибся.

7. Выплата вознаграждения членам Комиссии за выполнение возложенных на них функций не производится.

А тогда смысл работать, если бесплатно? И, можем ли мы их осуждать, за то, что они плохо работали, если им за это не платили?

Ничего странного нет в том, что Фортов поменяв работу, забрал с собой свою команду. Так как раз многие делают. Тот же Путин, например, перейдя на работу в Москву, привел с собой команду питерцев. Почему Вам это не показалось странным, а в случае с Фортовым кажется? Двойные стандарты?

Блин, до Вас с первого раза не доходит, что ли?

Внятно объяснять надо уметь, чего хочешь. Это Вы писали? И даже выделили жирным шрифтом?

И те академики, которые в течение многих лет непосредственно руководили «аттестацией» докторов и кандидатов наук, плавно переместились в руководство РАН, вслед за своим боссом.

Я вам на это и ответил. Чем Вы так недовольны?