Почему противники законопроекта о реформе РАН молчат вот об этом?

[annakamenkova]

Я цитировал лишь то, что Вы сами написали о нашем герое. И все-таки, почему его мировые заслуги обошла РАН?

Но по ссылке не прошли...
Зато ворюги Фортов и компания не обойдены, РАН по достоинству их заслуги оценила.

[kismet]

Откуда Вы знаете какой я специалист? РАН его прокатил? Причина Вам известна?

А ученые калибра Шаркова никогда не позволят себе оценивать коллегу так, как Вы.

Но врать в статье про РАН прочему-то себе позволяют. И про международную приемию, присуждаемую международным комитетом, и про тоЮ что якобы нет успехов с лазерами, и про то, что Серпуховской ускоритель строили по инициативе РАН. Ложь на лжи и ложью погоняет. Да Вы сами посмотрите в Интернете. Это несложно.

[kismet]

Я цитировал лишь то, что Вы сами написали о нашем герое. И все-таки, почему его мировые заслуги обошла РАН?

Но по ссылке не прошли...
Зато ворюги Фортов и компания не обойдены, РАН по достоинству их заслуги оценила.

Если они ворюги, их будет судить суд. А пока нет решения суда, Вы занимаетесь клеветой.

[kismet]

И, объясните, почему Вы все время ищете аргументы против РАН? Неужели ничего хорошего у РАН никогда не было, нет, и не будет?

И что там про плюсы от предложенной реформы РАН. Вы все уходите в сторону.

[Andrew Gontchev]

А ученые калибра Шаркова никогда не позволят себе оценивать коллегу так, как Вы. И в таком тоне.
Здесь даже сравнение из известной басни И. А. Крылова будет Вам комплиментом.
На форуме, ИМХО, только Д. З. Вибе - ученый аналогичного уровня.

Остальные вопросы Вы задавать не имеете морального права.
Хотя бы потому, что факт того. что Смирнова прокатили - общеизвестен. Это позор для российской науки, каковы бы ни были причины.

А Вы сами меня подтолкнули на такую оценку: когда человек сам себе позиционирует как великий спец в куче разных (и совершенно друг-с-другом не связанных) сферах деятельности (инфа из Вашего моста), неизбежно возникает сомнение - как это он все везде успевает?
И на основание чего Вы лишаете меня "морального права"? Лишь на том, что мое мнение не совпадает с Вашим?
Но Вы не ответили на вопрос - почему его прокатила РАН? Нет информации о том?

[Andrew Gontchev]

Зато ворюги Фортов и компания не обойдены, РАН по достоинству их заслуги оценила.

Не уводите в сторону. Не пройдет.

[kismet]

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА – «УМНАЯ» КОРРУПЦИОГЕННАЯ СХЕМА (Одной из серьёзных причин экономического краха и распада СССР стала именно «политическая физика» в исполнении членов Академии. Это необходимо всем нам понимать, чтобы исключить такое уродливое явление из будущего российской науки.)

Читаем его статейку "Поначалу речь шла о невинных шалостях типа получения вне очереди финских гарнитуров или отечественных авто. Откаты были небольшими, можно сказать, совестливыми. Но к 70-тым годам стали совершенствоваться всё новые и новые схемы построения особых механизмов влияния академиков на политические и экономические процессы в стране. Родилась ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА." - речь идет о 70-х годах прошлого века. РАН-то здесь каким боком?

[kismet]

. УГОЛОВНИКИ В СОСТАВЕ АКАДЕМИИ (Но пока я не знаю, как отвечать студентам на неудобный вопрос: «Почему на бюджетные (народные) деньги содержатся преступники? Получают ли они гигантскую надбавку – «пособие Путина»?». И т.д. , и т.п. Конечно, всё не так однозначно. Как правило, академики – уголовники имеют имидж добрых спонсоров, ярких политических лидеров и просто очень умных людей. Как тут быть?)

Читаем статейку

"Мои источники из того Управления РАН, которым многие десятилетия удивительно эффективно командовал мой добрый старший знакомый и легендарная личность Г.А.Цыпкин, уверенно подтвердили факт наличия в составе РАН людей, осуждённых судом по уголовным статьям. Речь идёт, в частности, о тех, кого суд назвал уголовными преступниками и назначил условную меру наказания. Я и сам вижу кое-кого на заседаниях РАН. Точные цифры можно легко узнать с помощью, например, депутатского запроса. Мне самому не хочется копаться в подобной уголовщине.
Конечно, всё не так однозначно. Как правило, академики – уголовники имеют имидж добрых спонсоров, ярких политических лидеров и просто очень умных людей. Как тут быть?"

Ни одной фамилии. Где конкретика?

И, по-моему, все объясняет его фраза

"Расскажу историю – притчу из моей научной экспедиции в святую для православных людей Оптиму Пустынь" 

Человек явно не в себе и повернут на религии.

[annakamenkova]

Не уводите в сторону. Не пройдет.

Любезный, я никогда не иду на поводу у демагогов.
Ваши приемы - аналогичны вот этим:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556075.html#msg2556075
Так что увы, в сторону уводите тему именно Вы.

А тем, кто дружит с логикой, предлагаю подумать вот об этом:

Статья, которую пытаются опровергнуть местные защитники ворюг из РАН, написана 16.05.2010
http://newsland.com/news/detail/id/503292/

В ней указаны конкретные фамилии (Месяц, Алферов, Кругляков).
Да и другие персоналии легко узнаваемы - те же 200 академиков, паразитирующих на супер-пупер лазерах, на УТС...
Обвинения конкретные. Тяжелые.
Если бы в статье были лживые факты и клевета, неужто автора не затаскали бы по судам?

Особенно сейчас, когда генералы от РАН жутко нуждаются хотя бы в одном факте голословных обвинений в их адрес.
Чтобы дезавуировать справедливую критику.

Увы, "герои" статьи молчат в тряпочку, в расчете на то, что пронесет.
Ага, с разбегу....

[Andrew Gontchev]

Речь идёт, в частности, о тех, кого суд назвал уголовными преступниками и назначил условную меру наказания. Я и сам вижу кое-кого на заседаниях РАН.

Ничего не понял:
1. Суд никого не "называет", суд выносит решение о виновности (или не виновности) и назначает меру пресечения.
2. Некие академики совершили уголовное деяние? Кто? Какое именно? Где факты. Или суд был закрытым? Но суд по уголовным делам всегда открытый.

[kismet]

Не уводите в сторону. Не пройдет.

Любезный, я никогда не иду на поводу у демагогов.
Ваши приемы - аналогичны вот этим:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556075.html#msg2556075
Так что увы, в сторону уводите тему именно Вы.

А тем, кто дружит с логикой, предлагаю подумать вот об этом:

Статья, которую пытаются опровергнуть местные защитники ворюг из РАН, написана 16.05.2010
http://newsland.com/news/detail/id/503292/

Вот только что ни возьмешься из нее проверить,  на поверку оказывается неправдой.

Да и другие персоналии легко узнаваемы - те же 200 академиков. паразитирующих на супер-пупер лазерах...

А почему паразитрирующих-то? Лазеры прочно вошли в нашу жизнь. Это как раз хороший пример внедрения результатов фундаметальной науки.
А что Вы скажете по поводу его пассажа про Серпуховской ускоритель? Тоже чистая правда? А про «политическую физику» и , как оказывается, международную премию?

Обвинения конкретные. Тяжелые.

И лживые.

Если бы в статье были лживые факты и клевета, неужто автора не затаскали бы по судам?

Во-первых, а м.б. и затаскали, мы ж не знаем. Во-вторых, а кому он нужен, тявкает себе какая-то шавка на обочине.

Особенно сейчас, когда генералы от РАН жутко нуждаются хотя бы в одном факте голословных обвинений в их адрес.

Дык, в статье ругают академию наук СССР. Тоже, конечно, неправильно, но, РАН тут ни при чем.
Опять же, лживых и подтасованных обвинений РАН и без него вагон и маленькая тележка. Не успевают разоблачать.

[kismet]

Речь идёт, в частности, о тех, кого суд назвал уголовными преступниками и назначил условную меру наказания. Я и сам вижу кое-кого на заседаниях РАН.

Ничего не понял:
1. Суд никого не "называет", суд выносит решение о виновности (или не виновности) и назначает меру пресечения.
2. Некие академики совершили уголовное деяние? Кто? Какое именно? Где факты. Или суд был закрытым? Но суд по уголовным делам всегда открытый.

Мужик наводит тень на плетень, рассчитвая, что народ поверит ему на слово. Некоторые, вот как Анна, истово верят.  А чуть копнешь - в любом месте его статейки, ложь и вылезает.

[Andrew Gontchev]

Любезный, я никогда не иду на поводу у демагогов.
Аналогично


А тем, кто дружит с логикой, предлагаю подумать вот об этом:
Статья, которую пытаются опровергнуть местные защитники ворюг из РАН, написана 16.05.2010
http://newsland.com/news/detail/id/503292/

Извиняйте, на чтение "черной заказухи" времени у меня нет

В ней указаны конкретные фамилии (Месяц, Алферов, Кругляков).
Да и другие персоналии легко узнаваемы - те же 200 академиков, паразитирующих на супер-пупер лазерах, на УТС...
Обвинения конкретные. Тяжелые.

Нобелевский лауреат стал тяжким преступником? Очень интересно, в чем он так провинился? Конкретно (желательно с документальным подтверждением).

Если бы в статье были лживые факты и клевета, неужто автора не затаскали бы по судам?

Вы думаете, что Слон будет реагировать на каждый "тяф" каждой мостки?

Особенно сейчас, когда генералы от РАН жутко нуждаются хотя бы в одном факте голословных обвинений в их адрес.
Чтобы дезавуировать справедливую критику.


Так речь о критике или об уголовных деяниях?

[Andrew Gontchev]

Мужик наводит тень на плетень, рассчитвая, что народ поверит ему на слово. Некоторые, вот как Анна, истово верят.  А чуть копнешь - в любом месте его статейки, ложь и вылезает.

Я вообще крупно сомневаюсь, чтобы серьезный ученый (мирового уровня) стал постить всякую дребедень в Интернет, ему просто некогда такой ерундой заниматься.

[kismet]

5. ЛЖЕНАУКА И РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК (Тема взаимоотношений подлинной науки и лженауки в 21 веке стала архиактуальной. Возможно, от своевременного и грамотного решения именно этой проблемы зависит оптимальный выбор пути развития человечества. Ошибка может иметь катастрофические последствия для каждого из нас. В такой ситуации ответственность РАН за поиск правильного решения очень и очень велика. Действительно, кто, как не команда ведущих учёных страны, может и должна помочь своим гражданам разобраться с новой опасной болезнью земной цивилизации. Необходимо срочно поставить точный, а не приблизительный диагноз и предложить лечение этой болезни. Материальные и интеллектуальные ресурсы для этого сконцентрированы именно в Академии, здесь создана специальная Комиссия РАН. Но результаты её десятилетней работы – пустышка.)

Забавно читать, в первых посылах он уничижает РАН, а здесь пишет про команду ведущих ученых страны. Где он искреннен?

К слову, один из результатов тот, что Петрика разоблачили. Одного этого уже достаточно, чтобы оправдать деятельность комиссии по лже-науке. Сколько денег государству сэкономили.

Но, и здесь он тоже врет.

Вместо глубокой дискуссии о целесообразности и методах совершенствовании научной парадигмы огульно объявлены врагами и лжеучёными все, кто не получает в Президиуме РАН «БЛАГОСЛОВЕНИЕ» на свои исследования. Главенствует принцип «кто не с нами, тот против нас», ату их.

Простой пример - наш проект ISON. Мы не получали благословения от Президиума РАН, наоборот, академические астрономы делают вид, что нас не существует (только буквально в последний год наметилосмя некий позитивный сдвиг). Мы не имеем диссертаций и научных должностей. Но, тем не менее, мы делаем свое дело, проводим научные исследования так, как считаем нужными, свободно докладываемся на конференциях и публикуемся в журналах.

Вроде все его так называемые "аргументы" рассмотрел? И, ни одного правдивого. Всюду ложь и обман.

[annakamenkova]

Если бы в статье были лживые факты и клевета, неужто автора не затаскали бы по судам?

Вы думаете, что Слон будет реагировать на каждый "тяф" каждой мостки?

Вот Вы и загнали сами себя в логический тупик.
Все Ваши аргументы сводятся к одному - раз человек не академик, он не может говорить о проблемах РАН:

А позвольте узнать, почему научные достижения "ведущего физика-лазерщика (с мировой известностью)" не отмечены РАН?

РАН его прокатил? Причина Вам известна?

Но Вы не ответили на вопрос - почему его прокатила РАН? Нет информации о том?

Мало того, что это четко укладывается в тезис демагогов: "Что умного может сказать горбатый?"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556075.html#msg2556075

Но еще и дезавуирует и Вас, и всех местных защитников РАН.
И Вы, и кисмет, и другие - тоже не академики...
Аплодирую стоя...

А вот это - и вовсе прЭлЭстно:

А тем, кто дружит с логикой, предлагаю подумать вот об этом:
Статья, которую пытаются опровергнуть местные защитники ворюг из РАН, написана 16.05.2010
http://newsland.com/news/detail/id/503292/

Извиняйте, на чтение "черной заказухи" времени у меня нет

Мало того, что Вы сами себе польстили (я обращалась только к тем, кто дружит с логикой), но и...
Это обычная практика, Вы в этом не одиноки, вас, как минимум, трое:

Не читал, но осуждаю! — по разным сведениям, часть фразы:

1. Прозвучавшей из уст А. В. Софронова в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго»[1];

2. Происходящей от заметки экскаваторщика Филиппа Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58) по тому же самому поводу: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB,_%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E!

[kismet]

Если бы в статье были лживые факты и клевета, неужто автора не затаскали бы по судам?

Вы думаете, что Слон будет реагировать на каждый "тяф" каждой мостки?

Вот Вы и загнали сами себя в логический тупик.
Все Ваши аргументы сводятся к одному - раз человек не академик, он не может говорить о проблемах РАН:

Он просто врет на каждом шагу. Я же не поленился, прочитал все его «аргументы» и объяснил, в чем он обманывает. Зачем теперь искать доводы в его защиту?

Вы, и кисмет, и другие - тоже не академики...
Аплодирую стоя... 

Спасибо. Только не упадите. Да, мы не академики, но, видимо, лучше Вас умеем пользоваться гуглом. Запустите строчку «Серпуховской ускоритель» и Вы сразу увидите, что его строили задолго до образования РАН. Это же так просто, о чем тут спорить?

Запустите словосочетание «Использование лазеров» - и Вы увидите, что лазеры не миф.

С середины 50-х годов XX века в СССР осуществлялись широкомасштабные работы по разработке и испытанию лазерного оружия высокой мощности, как средства непосредственного поражения целей в интересах стратегической противокосмической и противоракетной обороны. Среди прочих были реализованы программы «Терра» и «Омега». Испытания лазеров осуществлялись на полигоне Сары-Шаган (ПВО, ПРО, ПКО, СККП, СПРН) в Казахстане. После распада Советского Союза работы на полигоне Сары-Шаган были остановлены. Второй прототип А-60 позднее был перебазирован на территорию России и по некоторым сведениям[1] с 2011 года задействован в программе "Сокол-Эшелон", одним из участников которой является концерн "Алмаз-Антей", а целью - разработка лазерного комплекса противодействия космическим средствам наблюдения.

Что за странный человек, пишущий ложь, которую так легко проверить. И почему Вы сами не стали ничего проверять?

Не читал, но осуждаю! 

В отличие от Вас, я именно, что прочитал его заметки. И, не поленилмся проверить те места, где есть конкретика. И про премию, и про лазеры, и про Серпуховской ускоритель, и про политическую физику, и про комиссию по борьбе с лже-наукой. Все эти доводы либо просто ложь, либо не имеют отношения к РАН. Причем даже не пришлось глубоко копать.

[Andrew Gontchev]

Вот Вы и загнали сами себя в логический тупик.
Все Ваши аргументы сводятся к одному - раз человек не академик, он не может говорить о проблемах РАН:

Говорить - может, и даже врать может.

[Andrew Gontchev]

Но Вы не ответили на вопрос - почему его прокатила РАН? Нет информации о том?

Мало того, что это четко укладывается в тезис демагогов: "Что умного может сказать горбатый?"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556075.html#msg2556075

Но еще и дезавуирует и Вас, и всех местных защитников РАН.
И Вы, и кисмет, и другие - тоже не академики...

Так почему же его РАН прокатила?

[annakamenkova]

Говорить - может, и даже врать может.

Рада, что со всеми остальными моими тезисами Вы тоже согласны, раз промолчали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110796.msg2556205.html#msg2556205
Конклюдентные действия, однако.
Правообразующая сила молчания.

А вот это - Ваши фантазии, которые Вы изобрели, пользуясь демагогическим приемом, и в которые Вы начали верить:

Так почему же его РАН прокатила?

Я нигде не утверждала, что автор баллотировался в академики.
И фактов, кстати, таких нет...
А Вы пытаетесь свой тезис приписать мне.