КВС в космосе

[alex_semenov]

Любой рассчёт приведёт к идеальной тепловой машине. Хороший рассчёт КПД даст результат, мало отличный от идеального. А если брать с потолка пару температур и не вникая каким же магическим образом энергия будет извлекаться, то такой рассчёт будет очень далёк от реального.

Да, я так беру.  "С потолка" пару температур и считаю кпд. Потому что я ПОНИМАЮ что таке тепловая машина. А вы - нет!

[Andrew Gontchev]

Вода - должна нагреваться до кипения и отдавать энергию в турбинах. А потом - пускай летит к внешней оболочке охлаждаться.

Нет не так - рабочее тело должно отдать всю энергию за цикл! Если "пускай летит к внешней оболочке охлаждаться" - это паровая машина с КПД 3%

[Andrew Gontchev]

Да, я так беру.  "С потолка" пару температур и считаю кпд. Потому что я ПОНИМАЮ что таке тепловая машина.

Нии, это не тепловая машина ни разу, а вздорная детская фантазия:
<Фу. Удалено. В.В.>

Больше не буду: правда-правда

[Андрей Курилов]

То есть отстаивать свой  якобы термодинамический барьер в 50% не станете?

Если вы перейдёте к более серьёзным проблемам квс-планетоида, то я временно соглашусь, ибо мне надоело спорить из-за 16%. Желающий понять уже давно бы понял что именно я хотел донести.

[Dem]

А почему за бортом 4К?
Почему так мало?
Оболочка по меркам Койпера (где все это планируется) у меня буквально РАСКАЛЕНА! Аж 3 С (276 К)! Ничего на нее намерзать не должно!

Ну может чуть больше, как тут поправили, непринципиально.
А "раскалена" она для наружной среды, для внутри же достаточно пяток градусов локальной неравномерности - и оппа, начал лёд откладываться.

Нет не так - рабочее тело должно отдать всю энергию за цикл! Если "пускай летит к внешней оболочке охлаждаться" - это паровая машина с КПД 3%

100% снять при всём желании не получится. Дальше ставить или компрессор или конденсатор. Но компрессор при входном давлении в тысячные атмосферы больно уж монструозен...

[Андрей Курилов]

компрессор при входном давлении в тысячные атмосферы больно уж монструозен...

Уместное замечание. Я как-то это упустил из виду.

[alex_semenov]

То есть отстаивать свой  якобы термодинамический барьер в 50% не станете?

Если вы перейдёте к более серьёзным проблемам квс-планетоида, то я временно соглашусь, ибо мне надоело спорить из-за 16%. Желающий понять уже давно бы понял что именно я хотел донести.

Вопрос не в процентах. Я тоже уже готов отдать не 1% а 5. Если факты припрут - отдам все 20% или 30%. Но вопрос в ПОНИМАНИИ физической картины процесса!
У нас с вами ЯВНОЕ расхождение в самой базе понимания процесса.
Кто-то из нас стал на очень крутой ручник.
Если вы- это ваша проблема.
Но если я?
Как можно идти к другим "проблемам" Гравицапы, имея такую  дырку?

Я упорно настаиваю на том, что единственный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел для КПД реальной тепловой машины - ее КПД по Карно.  И к этому пределу реальная машина может приближаться сколь угодно близко. Никаких еще теоретических пределов нет.
Есть "спотыкачи", дающие небольшой ПРОЦЕНТ (!) отклонение от идеала и которых я насчитал примерно 5.
В порядке важности (как я сейчас понимаю, по значимости вклада в недостачу. Но может статься что я ошибаюсь и порядок поменяется):

1 Рабочее тело не идеальный газ, а реальный
(я думаю, тут будет самая большая недостача!).

2 Тепловые процессы идеального цикла (скажем изотермический) происходят  не бесконечно долго
(вот для этого я даже не знаю пока как оценить отношение  реал/идеал. )

3 Тепловые потери НАРУЖУ в реальных агрегататах машины
(тоже надо уметь оценить. Но ясно, что чем крупнее силовой агрегат, тем меньше эти потери. Найти бы эти потери на современных, скажем АЭС и масштабироваться дальше от них с учетом космических технологий.).

4. Трение в механизмах и гидродинамическое трение теплоносителя.
Сюда же затраты, например, на перекачку теплоносителя. (последние могут оказаться значительными!).

5. Потери в  электромашинах и цепях
(хотя в сверхпроводниках они равны 0, но есть масса всяких эффектов, так что полностью исключить при тераваттном оборудовании эти потери тоже нельзя. В коне концов термоизоляция сверхпроводников тоже обойдется не бесплатно).

ВСЕ!
Больше ничего нет, если у нас цикл, эквивалентный циклу Карно (а цикл Брайтона таков).

Вот их  все надо как-то посчитать или хотя бы оценить (плюс лапоть).
Даже если прав я (выше изложена верная теоретическая модель) - я все равно должен предоставить ОЦЕНКУ этих потерь для расчета Гравицапы.
Получится 1% или получится 20% - это уже второстепенно.
Я сам не верю уже в 1% но я все еще уверен  что с применением "инопланетных" технологий можно получить меньше 10%.

Важный нюанс. Считать все потери надо как долу недополученной полезной работы.
Скажем, если я получу в реале 0.75 вместо теоретических по Карно 0.8, то 5% - это потери по входящему теплу. Но тепло ПОТЕРЯТЬСЯ у нас просто не может. Мы в термостате космоса. Все "потерянное" рано или поздно все равно идет через радиатор. Как тепло электрооборудования спутников.
Все выше перечисленные несовершенства реальной машины придется считать  как потери от ее идеальной полезной мощности. То есть, в выше приведенном случае если у идеальной машины 0.8 - это 100%, значит 5% взятые нами от балды как недостача по общему входящему теплу (то что прошло из нагревателя в холодильник напрямую, убегая из цикла), это суммарная недостача в совершенстве машин и механизмов в 5/0.8= 6.25% Вот этот процент и надо высчитать в пяти пунктах выше, сложить, а потом высчитывать в обратную сторону, как итоговую недостачу до идеала Карно.
Если мы при этом поулчим, скажем, суммарное несовершенство в 10% для машины с теоретическим КПД 0.8, то это означает недостачу КПД к идеала 8%. Не 0.8, а 0.72.
В силу того что мы собираемся строить почти идеальную машины - этот нюанс - важен.

Оценить бы эти потери теперь более точно!
Где-то так мне видится МОЯ задача.

То что вы (и все желающие) могут тут еще страниц 100 цепляться к другим сторонам проекта - это ясно всякому идиоту.
Но я не думаю что такая бессистемная беготня будет ДЛЯ МЕНЯ продуктивна.
Надо последовательно убивать траблы.
Сейчас у нас трабл в тепловой машине. И пока я не найду приемлемую модель расчета, дальше бежать я не собираюсь.

[Golossvyshe]

Есть сугубо деловые предложения

К участникам дискуссии: от обсуждения концепции замечательного дрынолёта "Клим Ворошилович Сталин" (я правильно расшифровал аббревиатуру КВС?) перейти к стадии эскизного проекта
http://img12.imageshost.ru/img/2011/04/01/image_4d95d1a621918.jpg
 и предложить его вниманию Роскосмоса. У них там как раз нехватка прорывных наноидей.

К модераторам: объединить сию тему с вот этой
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110581.0.html
и вот этой
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1622.0.html
и назвать её "Постройки инопланетян на Луне, звездолёт "Клим Ворошилович Сталин", гравицапа, Винни-Пух и все-все-все""
Наличие столь убойной темы вдохнёт новую жизнь в заметно закисший отдел ВЖР.

 

[Андрей Курилов]

Я упорно настаиваю на том, что единственный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел для КПД реальной тепловой машины - ее КПД по Карно.  И к этому пределу реальная машина может приближаться сколь угодно близко. Никаких еще теоретических пределов нет.

Если вы не собираетесь для повышения КПД менять поршень на турбину, то у вас КПД как было ограничено формулой из цикла Дизеля, так и будет. Не, формула КПД из цикла Карно также даёт результат, но он будет более далёк от реального. Если вы ничего не знаете о механизмах цикла - можно использовать приближение Карно. Но если вы знаете, что там турбина - можно уже использовать приближение Брайтона. И оно будет ближе к реальному (КПД будет таким же - в случае идеальной турбины, или хуже).

Есть "спотыкачи", дающие небольшой ПРОЦЕНТ (!) отклонение от идеала и которых я насчитал примерно 5.
В порядке важности (как я сейчас понимаю, по значимости вклада в недостачу. Но может статься что я ошибаюсь и порядок поменяется):

1 Рабочее тело не идеальный газ, а реальный
(я думаю, тут будет самая большая недостача!).

2 Тепловые процессы идеального цикла (скажем изотермический) происходят  не бесконечно долго
(вот для этого я даже не знаю пока как оценить отношение  реал/идеал. )

3 Тепловые потери НАРУЖУ в реальных агрегататах машины
(тоже надо уметь оценить. Но ясно, что чем крупнее силовой агрегат, тем меньше эти потери. Найти бы эти потери на современных, скажем АЭС и масштабироваться дальше от них с учетом космических технологий.).

4. Трение в механизмах и гидродинамическое трение теплоносителя.
Сюда же затраты, например, на перекачку теплоносителя. (последние могут оказаться значительными!).

5. Потери в  электромашинах и цепях
(хотя в сверхпроводниках они равны 0, но есть масса всяких эффектов, так что полностью исключить при тераваттном оборудовании эти потери тоже нельзя. В коне концов термоизоляция сверхпроводников тоже обойдется не бесплатно).

Ну вот, уже лучше. Теперь вы всё правильно понимаете.

Скажем, если я получу в реале 0.75 вместо теоретических по Карно 0.8, то 5% - это потери по входящему теплу. Но тепло ПОТЕРЯТЬСЯ у нас просто не может. Мы в термостате космоса. Все "потерянное" рано или поздно все равно идет через радиатор. Как тепло электрооборудования спутников.

Верно. Ваша задача достать как можно больше электроэнергии из этого тепла, пока оно идёт от котла к радиатору. Но если механизмы не могут извлечь больше 50% в сумме, то это означает что просто радиатор будет горячее (при прочих равных), а не то, что тепло снова пойдёт по кругу и будет давать энергию.
Сначала вы должны считать, как именно и сколько вы можете извлечь. А уже потом определять НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО температуру радиатора и его размер. Но не наоборот, ибо это уровень детских сказок про тепловые машины.

[vika vorobyeva]

Есть сугубо деловые предложения
...

Golossvyshe, в Вашем возрасте стыдно заниматься таким дешевым троллингом. Не нравится тема - не читайте, Вас никто не заставляет. Не видите смысла разбирать конкретные технические решения - его видят другие.
Конечно, гораздо приятнее мечтать о тирьямпампации, мгновенном перемещении на другой конец Вселенной, и т.п., но зачем мешать людям обсуждать физически реальные вещи?

[Golossvyshe]

Есть сугубо деловые предложения
...

Golossvyshe, в Вашем возрасте стыдно заниматься таким дешевым троллингом. Не нравится тема - не читайте,

... не нравится раздел - не ходите.
Ваша правда.

Мне очень жаль, что ВЖР, некогда весьма интересный, стал таковым, каким мы его наблюдаем.
Относиться к заявляемым темам, висящим в верхнем топике, возможно с юмором, возможно с иронией, но ни в коем случае не серьёзно.

Так что прошу простить мне маленькую шутку.

[alex_semenov]

Если вы не собираетесь для повышения КПД менять поршень на турбину, то у вас КПД как было ограничено формулой из цикла Дизеля, так и будет.

Нечего подобного. Еще раз ходим по ссылке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Таким образом, КПД цикла Брайтона зависит от начальной (T1) и конечной температур (T2) процесса сжатия ровно так же, как и КПД цикла Карно. При бесконечно малой величине нагрева рабочего тела по линии (2-3) процесс можно считать изотермическим и полностью эквивалентным циклу Карно.

Идеальная машина Карно с поршнями, подводимыми и отводимыми нагревателями и холодильниками - это такое же "наглядное" воплощение невообразимой абстракци  "негэнтропийный процесс", как в математике машина Тьюринга с ее лентами и головками - воплощение невообразимого понятия  "алгоритм".
Понимате?
Это как воплощения Будды в буддизме. Их миллионы, они разные. Но то что между ними общее и есть сущность Будды.

Поршень или турбина  тут - не важно. Часто, рассказывая школьникам о идеальной тепловой машине, как раз и показывают схему идеального цикла Брайтона. Потому что в данном случае на теоретическом уровне разницы - никакой. Поршень, турбины… Это способ отбора и и возврата механической энергии в систему. К сути термодинамического закона это - никаким боком.

Не, формула КПД из цикла Карно также даёт результат, но он будет более далёк от реального. Если вы ничего не знаете о механизмах цикла - можно использовать приближение Карно.

Да. Но в данном случае (в случае использования цикла Брайтона так вот с замкнутым теплоносителем в виде идеального газа и внешним подводом-отводом тепла) соответствие ИДЕАЛЬНОЕ.
Надо просто сделать поправки на те пять позиций, что я определил. Не идеальный теплоноситель, не беконечный нагрев, на трение, потери... И все!

Но если вы знаете, что там турбина - можно уже использовать приближение Брайтона. И оно будет ближе к реальному (КПД будет таким же - в случае идеальной турбины, или хуже).

Нету разницы между абстрактной машиной Карно и ИДЕАЛЬНЫМ циклом Брайтона.
То есть, разница между РЕАЛЬНОЙ турбиной Брайтона (со всеми оговорками о подводе-отводе тепла) и идеальной машиной Карно - это разница между РЕАЛЬНЫМ циклом Брайтона и ИДЕАЛЬНЫМ циклом Брайтона! Улавливаете?
Именно на этом основании я и говорю что всю разницу теперь можно отловить в  пяти "утечках" (различиях).
И я их называю.

Ну вот, уже лучше. Теперь вы всё правильно понимаете.

То есть, вы принимаете мою "тероию"?
И нет теории правильней?

Ваша задача достать как можно больше электроэнергии из этого тепла, пока оно идёт от котла к радиатору. Но если механизмы не могут извлечь больше 50% в сумме, то это означает что просто радиатор будет горячее (при прочих равных), а не то, что тепло снова пойдёт по кругу и будет давать энергию.

А я ничего подобного и не говорю.

Сначала вы должны считать, как именно и сколько вы можете извлечь. А уже потом определять НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО температуру радиатора и его размер. Но не наоборот, ибо это уровень детских сказок про тепловые машины.

Если у меня отличие реальной машины от идеальной незначительны (а именно это С САМОГО НАЧАЛА И ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ) то я вполне могу считать "наоборот".
Назначить (конструкторским произволом) температуру нагревателя и холодильника, посчитать тепловые потоки и кпд, а потом внести поправку (в те самые 1-10%) на реальные тонкости работы устройства.
Разумеется, назначенные мною температуры тут же повяжут меня по другим параметрам. Например по диаметру сферы-радиатора, а температура нагревателя (взятая мною как мне хотелось) тут же задает мне гарабиты реактора, массу теплоносителя и т.д. и т.п.

Я делал, считал все правильно, если я действительно могу построить реальную машину на 1-10% отличающуюся по эффективности от идеальной тепловой машины. И мне не обязательно с самого начала вникать в тонкости устройства этой машины. Я просто знаю что тут можно все довести до предела идеальности. И только формула Карно будет (в основном) и задавать правила игры. В частности именно она и требует иметь радиатор размером с Луну.
Если бы я начинал как вы "рекомендуете",  далеко бы я продвинулся в конструировании гравицапы?
Вопрос как добиться почти идеальности генератора - тема не для одной диссертации. Ни одному инстинуту теплотехники проектировать ту паровую машину, которую надо поставить в гравицапу. Но я отталкиваюсь от того, что нет никаких еще барьеров на пути повышения КПД тпловой машины кроме как формула Карно.
1-10% - это в пределах погрешности концепта. Все что может внести наш длинный спор - поправку на эти 1-10%. Скажем, радиатор станет не 3000 км в диаметре, а 3100 км.
Ну и что? Это практически никак не повлияет на другие решения в рамках проекта.

[alex_semenov]

Мне очень жаль, что ВЖР, некогда весьма интересный, стал таковым, каким мы его наблюдаем.
Относиться к заявляемым темам, висящим в верхнем топике, возможно с юмором, возможно с иронией, но ни в коем случае не серьёзно.

Откройте новую тему и изложите свои притензии к сложившейся ситуации в разделе и рекомендации по делу, как сдедовало бы ситуацию исправить. Я уверен все заинтересованные примут горячее участие в обсуждении. Может действительно надо собраться и поговорить о том как бы улучшить нам жизно на форуме? Мне, например, тоже многе не нравится "в последнее время"!...
 
Но правило тут одно. "Помоги себе сам!" Ходить ныть что все плохо, может и приятно (сам люблю иногда) но контрпродуктивно.

[Андрей Курилов]

Не идеальный теплоноситель

ВНИМАНИЕ. Заметьте, что цикл Брайтона УЖЕ учитывает неидеальность рабочего тела. КПД может быть уже хуже. Рассчёт КПД по циклу Брайтона всё равно позволяет получить по крайней мере НЕ МЕНЕЕ реалистичный результат, а скорее, даже более реалистичный. Именно это я пытаюсь донести уже страниц 10.

Но я отталкиваюсь от того, что нет никаких еще барьеров на пути повышения КПД тпловой машины кроме как формула Карно.

Формула Карно не учитывает показатель адиабаты. И, если вы ограничены в выборе рабочего тела (а вы ограничены), то формула цикла Брайтона является ещё более ранним барьером, который вам никогда не пересечь. И КПД по циклу Брайтона здесь показывает более реалистичную оценку.

Если вдруг вы оказались правы насчёт КПД вигглеров, то КПД получения луча будет 50⁺/_-10 %. Если нет - то 10⁺/_-5 %. Тут уже всё будет зависеть от конкретных механизмов левитирующих подшипников и сверхпроводящих ЛЭП. На этом предлагаю и закончить - как считать КПД правильно, уже по-моему всем ясно. Может быть пора перейти к критическим местам идеи? (злорадно потираю руки  )

[alex_semenov]

ВНИМАНИЕ. Заметьте, что цикл Брайтона УЖЕ учитывает неидеальность рабочего тела. КПД может быть уже хуже. Рассчёт КПД по циклу Брайтона всё равно позволяет получить по крайней мере НЕ МЕНЕЕ реалистичный результат, а скорее, даже более реалистичный. Именно это я пытаюсь донести уже страниц 10.

А вы знаете... гм... ведь ничего подобного.
Напротив...
Смотрите. КПД цикла Брайтона



пи- степень сжатия. И получается что ЖЕЛАЕМОЕ КПД (вплоть до 99%) здесь можно получить и с плохим k. Скажем 1.3
Просто надо повысить пи - и все!
Если присмотреться к формуле, то получается, что  показатель адиабаты, несоответстие ее   адиабате идеального газа, вообще не играет в КПД цикла Брайтона роли.
Нет?
Я вот думаю в чем же дело?
Гм…

[Андрей Курилов]

Если присмотреться к формуле, то получается, что  показатель адиабаты, несоответстие ее   адиабате идеального газа, вообще не играет в КПД цикла Брайтона роли.
Нет?

Да, действительно, вы здесь правы. Но я всё же утверждаю, что с помощью более узкоспециальной формулы для цикла Брайтона можно получить более реалистичное КПД для некоторой тепловой машины, нежели с помощью формулы для цикла Карно.

Может быть теперь закончим этот спор?

[alex_semenov]

Формула Карно не учитывает показатель адиабаты. И, если вы ограничены в выборе рабочего тела (а вы ограничены), то формула цикла Брайтона является ещё более ранним барьером, который вам никогда не пересечь. И КПД по циклу Брайтона здесь показывает более реалистичную оценку.

Да ничего она более тоного не несет! Она выражает то же самое (формулу Карно) "другими словами". Только и всего!

Если вдруг вы оказались правы насчёт КПД вигглеров, то КПД получения луча будет 50+/-10 %. Если нет - то 10+/-5 %. Тут уже всё будет зависеть от конкретных механизмов левитирующих подшипников и сверхпроводящих ЛЭП. На этом предлагаю и закончить - как считать КПД правильно, уже по-моему всем ясно. Может быть пора перейти к критическим местам идеи? (злорадно потираю руки   )

Опять какой-то бред…
Знаете откуда у вас это? Что вот 50%  можно получить, а больше -НИКАК!
Потому что с детства вам толдычили что КПД тепловых машин нельзя получить выше 50%.  Что круто если бы 45%. Уже сталинские премии дают… А выше…
Бла-бла-бла..

В 70-х  вам рассказывали сказки про МГД-герераторы, которые дают 60-70% (О чудо!!!), мол обычные тепловые турбины (тьфу на них) не могут и близко к этому чуду социализма подйоти. Потом МГД-генераторы сдохли…

В 80-х вас кормили сказками про эру топливных элементов. Мол, вот новое передовое слово в технике! Вот новая эпоха, которая нас сделает счастливыми! Прямое преобразование химической энергии в электричество! 80-90% эффективность (так у водородных, у попроще 65-70%). В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ чем у лучших тепловых машин, которые можно построить…
Бла-бла- бла…

Вот у вас и ЗАСЕЛ В ГОЛОВЕ барьер в 50% КПД и хоть тресни, ни процентом больше.
Верно я рассказываю?

Откуда я это знаю? Я сам был под этим прессингов журналядей.
И надо было усилие что бы отделаться от этого наваждения…

Да. Если у вас в паровом котле верхний предел температуры порядка 600 С, а реальная самая здравая  температура холодильника порядка 100 С  (конденсация пара при нормальном давление перед подачей в градирню), то вот и считайте идеальный предел 0.572. А там еще потери, потери, потери… То есть выше 50%, получать КОММЕРЧЕСКИ ВЫГОДНУЮ энергию тут ну никак нельзя! Можно, конечно, но какой ДУРАК будет выше гнать? Овчинка не стоит выделки!
Мол, хотите выше? Идите другим путем. МГД, топливные элементы… Но не в термодинамике!

То есть, 10 страниц к ряду - это вопль некритично принятой догмы в детстве. Вас крутит. Вы не можете поверить в тепловую машину с КПД электрической. И вы видите что Карно, вроде, не запрещает это чудо, значит должен быть некий иной скрытый запрет.
Вот вас и крутит, вот вас и мутит "очевидность" невозможности иметь КПД у тепловой машины в 0.8.
Вас даже не ВПЕЧАТЛЯЕТ расплата, которую я за эти 0.8 готов заплатить. Радиатор размером с Луну. Верно? Вот не может быть у тепловой машины выше 50% хоть ты тресни!!!

[Андрей Курилов]

ВНИМАНИЕ. Заметьте, что цикл Брайтона УЖЕ учитывает неидеальность рабочего тела. КПД может быть уже хуже. Рассчёт КПД по циклу Брайтона всё равно позволяет получить по крайней мере НЕ МЕНЕЕ реалистичный результат, а скорее, даже более реалистичный. Именно это я пытаюсь донести уже страниц 10.

А вы знаете... гм... ведь ничего подобного.

А вы знаете, в процитированном вами моём утверждении нет ошибки. Вероятно, вы невнимательно прочитали и приписываете теперь мне утверждение о том, что "больше 50% КПД быть не может".

То есть, 10 страниц к ряду - это вопль некритично принятой догмы в детстве.

Нет. И прошу вас, не разводите псевдопсихологическую демагогию. Я жду ответа на поставленные мной вопросы касательно критических мест КВС-планетоида.

[alex_semenov]

Нет. И прошу вас, не разводите псевдопсихологическую демагогию. Я жду ответа на поставленные мной вопросы касательно критических мест КВС-планетоида.

Нет, нет, нет! Никуда мы дальше не пойдем, пока не разберемся с термодинамикой тепловой машины!
Разумеется, я использую недозволенный прием в споре. Но я устал пытаться понять вас "правильным образом" и теперь пытаюсь понять "неправильным".  Более естественно как человек человека.

Нет, если вы хотите "сохранить лицо", я не стану настаивать и дальше развивать "псевдопсихологию".  Но я все равно не могу построить пока ИНУЮ модель вашей позиции.
По всей видимости не хватает ума.

А вы знаете, в процитированном вами моём утверждении нет ошибки. Вероятно, вы невнимательно прочитали и приписываете теперь мне утверждение о том, что "больше 50% КПД быть не может".

Хорошо. Как патсак патсаку… сколько может быть у реальной инопланетной тепловой машины максимум КПД?
ВАШЕ ЗАДНЕЕ СЛОВО?!

[alex_semenov]

Для остальных (если кто слушает нашу "музыку")



В качестве лекарства от термодинамического догматизма предлагаю рассмотреть три   примерно одинаковые тепловые машины,  которые работают на РАЗНОСТИ температур в 200 градусов. И посмотреть их предельный КПД по Карно.

Первая  работает на Венере.
Нагреватель +700 С, холодильник +500 С  Предельный КПД 20,5%

Вторая  работает на Земле
Нагреватель +220 С, холодильник +20 С  Предельный КПД 40,5% (не более половины!)

Третья работает на Плутоне.
Нагреватель +60 С, холодильник -160 С  Предельный КПД 66,0%

То есть, "незыблемый" закон "не более половины" обретает некоторый смысл только для условий Земли.

Я прекрасно отдаю себе отчет, какой ценой можно добиться высокого КПД там, в космосе, в поясе Койпера. Эта цена очень высока!
И тем не менее. Вселенная вас не ограничивает в этом, если вы не ограничите себя сами.
Вселенная коварна, но не злонамеренна.