Производители космической оптики в России

[ekvi]

оптика должна работать на пределе и малейшая разьюстировка или расфокусировка сведут на нет

- такое будет при любом "запасе".
Мне кажется, в габаритно-весовом смысле, 200 - край.

[Игорь А. Грибко]

Мне кажется, в этом смысле, 200 - край.

Для линзового варианта - пожалуй.
В случае реализации данной темы есть смысл рассматривать разные варианты оптики и зеркальные системы в том числе.

[МАСТЕР06]

В данном вопросе я вижу два направления для работы:
1. Оптика
2. Матрица.
Соответственно надо создавать две темы.
----------------------------------------------------------
В 70е года прошлого века я служил на Байконуре
и участвовал в запуске спутников шпионов "Зенит"
и космической станции "Алмаз".
На них стояли Цейсовские 70мм фотокамеры с отводом изображения на телеметрическую передачу.
Апертура оптики была 250мм, фокусное что то около метра. Вес камеры был порядка 50 кг и она считалась супер лёгкой.
Разрешение по телеметрии позволяло передать изображение подводных лодок на графопостроителе
в виде полоски длиной 5мм. Разрешение по фото позволяло увидеть человека читающего газету.
Но это была супер конструкция 1,5 Х О,5 м, при весе 50кг.
Даже применяя Максутовскую схему, нельзя получить требуемые 12 кг.
Да ещё по дешевке.
Куда же движется наша космическая отрасль???
Миллион в карман, а рубль в дело... 
Удивительно, что не все запускаемые космические аппараты идут за бугор.
Ведь приглашают к работам кого ни попадя, лишь бы подешевле.

[Игорь А. Грибко]

На них стояли Цейсовские 70мм фотокамеры с отводом изображения на телеметрическую передачу.
Апертура оптики была 250мм, фокусное что то около метра. Вес камеры был порядка 50 кг и она считалась супер лёгкой.

Трёх и четырёх линзовые Цейсовские анастигматы не могут быть эталоном облегчённой оптики, да и вес камер  теперешних на порядок ниже чем в 70-х. Применение ситалловых или кварцевых облегчённых зеркал позволяет в разы снизить вес по сравнению с приводимым примером.
 Что касается обращения к любителям - речь идёт об экспериментальных изысканиях , где любая свежая мысль будет полезна.
 Денег тоже пока никто не выделял , тем более из бюджета.

[IgorR]

Зачем Вы тогда обращаетесь к российским любителям ,к коим себя отношу, если так отзываетесь о них?

Простите, это ко мне вопрос?
Если да, то вы наверное ошиблись, потому что я ничего неуважительного не писал, а цитируемая Вами фраза принадлежит пользователю IgorR.

Извините, но я тоже этого не писал!
IgorR

[kismet]

Зачем Вы тогда обращаетесь к российским любителям ,к коим себя отношу, если так отзываетесь о них?

Простите, это ко мне вопрос?
Если да, то вы наверное ошиблись, потому что я ничего неуважительного не писал, а цитируемая Вами фраза принадлежит пользователю IgorR.

Извините, но я тоже этого не писал!
IgorR

Речь шла об этой Вашей фразе

И потом... Что за манера - всё время ссылаться на Штаты. В Штатах то, в Штатах сё! Мы-то с Вами не в Штатах! И условия начальные у нас ой как разные. И любительство в Штатах не чета нашенскому. Традиционно уже! С начала прошлого века.

Мне она тоже слух резанула, потому и запомнил. К слову, сейчас наше любительство уже подтягивается. И телескопы вполне приличного калибра появились, и дистанционно управляемые обсерватории, в том числе за рубежом. И свои разработки, не имеющие западных аналогов.

[IgorR]

Речь шла об этой Вашей фразе

И потом... Что за манера - всё время ссылаться на Штаты. В Штатах то, в Штатах сё! Мы-то с Вами не в Штатах! И условия начальные у нас ой как разные. И любительство в Штатах не чета нашенскому. Традиционно уже! С начала прошлого века.

Мне она тоже слух резанула, потому и запомнил. К слову, сейчас наше любительство уже подтягивается. И телескопы вполне приличного калибра появились, и дистанционно управляемые обсерватории, в том числе за рубежом. И свои разработки, не имеющие западных аналогов.

Хочу согласиться! Но не могу полностью. Когда в тех же Штатах я могу за пару дней получить заготовку для шлифовки зеркала, а здесь вынужден обивать пороги форумов. Когда нет абразивов или их можно купить "от мешка и выше", когда за всем мало-мальски пригодным для использования в любительском телескопостроении приходится обращаться "за бугор"... И ещё много-много "когда"... Можно сколь угодно долго обсуждать термин "подтягивается". Но до уровня Штатов нам сегодня, как "до Луны". Увы! Немного не в тему - но существует такая поговорка: "По уровню развития электроники Россия отстала от Японии (читай - западного мира) НАВСЕГДА!" Почему только электроники? Сюда же можно присовокупить и оптику. Когда Горбачёв отркрыл границы (убрал железный занавес, которым мы отгораживались от остального мира), сразу выяснились и уровень наших разработок на общемировом уровне, и качество материалов, и степень современности технологий... И мы проиграли в этом сравнении с остальным миром. И, как Вы совершенно правильно заметили, теперь остаётся лишь "подтягиваться". Используя западные технологии, интегрируясь в "тамошние" методы ведения хозяйства и т.п. В общем, спешно перенимая западный опыт, коего мы были лишены все 70 лет изоляции. Насколько успешно это получается - все мы можем судить по сообщениям СМИ. И по полкам магазинов. И по уровню нашей науки. И производства.
Да, у нас появились отдельные разработки. Свои. Но не капля ли это в море для такой огромной страны? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Почему все мало-мальски стоящие окуляры - "не нашего" производства? Потому что не можем делать качественных покрытий. И стёкол. До сих пор. Ни техника, ни технология не позволяют. Можно ещё много на эту же тему. Наверное, не стоит? И так всё ясно.

Возвращаясь же к цитате... На то она и цитата. Если Вы (или не Вы...) цитируете, то приводите цитируемый текст дословно. А не по смыслу. Кстати, смысл цитируемой фразы отличается от вложенного в приведённый мой текст. Поэтому я вторично заявляю - я этого не писал! Если кому-то что-то показалось - его проблемы.

[Astel-150]

Речь шла об этой Вашей фразе

И потом... Что за манера - всё время ссылаться на Штаты. В Штатах то, в Штатах сё! Мы-то с Вами не в Штатах! И условия начальные у нас ой как разные. И любительство в Штатах не чета нашенскому. Традиционно уже! С начала прошлого века.

Мне она тоже слух резанула, потому и запомнил. К слову, сейчас наше любительство уже подтягивается. И телескопы вполне приличного калибра появились, и дистанционно управляемые обсерватории, в том числе за рубежом. И свои разработки, не имеющие западных аналогов.

Хочу согласиться! Но не могу полностью. Когда в тех же Штатах я могу за пару дней получить заготовку для шлифовки зеркала, а здесь вынужден обивать пороги форумов. Когда нет абразивов или их можно купить "от мешка и выше", когда за всем мало-мальски пригодным для использования в любительском телескопостроении приходится обращаться "за бугор"... И ещё много-много "когда"... Можно сколь угодно долго обсуждать термин "подтягивается". Но до уровня Штатов нам сегодня, как "до Луны". Увы! Немного не в тему - но существует такая поговорка: "По уровню развития электроники Россия отстала от Японии (читай - западного мира) НАВСЕГДА!" Почему только электроники? Сюда же можно присовокупить и оптику. Когда Горбачёв отркрыл границы (убрал железный занавес, которым мы отгораживались от остального мира), сразу выяснились и уровень наших разработок на общемировом уровне, и качество материалов, и степень современности технологий... И мы проиграли в этом сравнении с остальным миром. И, как Вы совершенно правильно заметили, теперь остаётся лишь "подтягиваться". Используя западные технологии, интегрируясь в "тамошние" методы ведения хозяйства и т.п. В общем, спешно перенимая западный опыт, коего мы были лишены все 70 лет изоляции. Насколько успешно это получается - все мы можем судить по сообщениям СМИ. И по полкам магазинов. И по уровню нашей науки. И производства.
Да, у нас появились отдельные разработки. Свои. Но не капля ли это в море для такой огромной страны? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Почему все мало-мальски стоящие окуляры - "не нашего" производства? Потому что не можем делать качественных покрытий. И стёкол. До сих пор. Ни техника, ни технология не позволяют. Можно ещё много на эту же тему. Наверное, не стоит? И так всё ясно.

Возвращаясь же к цитате... На то она и цитата. Если Вы (или не Вы...) цитируете, то приводите цитируемый текст дословно. А не по смыслу. Кстати, смысл цитируемой фразы отличается от вложенного в приведённый мой текст. Поэтому я вторично заявляю - я этого не писал! Если кому-то что-то показалось - его проблемы.

Да, Вы правы! Когда Г... открыл границы, выяснилось , что нам далеко до сотовых телефонов с андроидами, до ноутбуков с 4 ядерными процессорами и т.д. Глупость сказал? Тогда приведите пример, в чем мы так (именно в горбатые времена!!!) отставали от запада, что близко ни какой конкуренции не могли выдержать (про бытовуху не интересно)? И чем наши стекла оказались хуже западных (опять же на то время!!!)? Или Вам привести качаство ихних заготовок для зеркал? Или про качество их полировочной смолы рассказать? Вообщем лень все перечислять. Умный поймет, а дураку бесполезно чтото доказывать (это не про Вас, это поговорка такая.).

[IgorR]

Да, Вы правы! Когда Г... открыл границы, выяснилось , что нам далеко до сотовых телефонов с андроидами, до ноутбуков с 4 ядерными процессорами и т.д. Глупость сказал? Тогда приведите пример, в чем мы так (именно в горбатые времена!!!) отставали от запада, что близко ни какой конкуренции не могли выдержать (про бытовуху не интересно)? И чем наши стекла оказались хуже западных (опять же на то время!!!)? Или Вам привести качаство ихних заготовок для зеркал? Или про качество их полировочной смолы рассказать? Вообщем лень все перечислять. Умный поймет, а дураку бесполезно чтото доказывать (это не про Вас, это поговорка такая.).

Начнём с того, что общепринятым фактом является - в 60-х годах мы с Западом шли, что называется,
"ноздря в ноздрю". И в электронике, и в остальных аспектах. Хотя и здесь были проблемы. Для примера - просветляющие покрытия на ту же оптику. Запад вовсю развивал вакуумную технику, а нам ничего не оставалось, как изобретать химическое просветление из растворов эфиров (опять же, ввиду проблем с отечественными вакуумными технологиями, а западные нам не продавали). И так ещё по многим аспектам.
А потом был Генсек Брежнев, застой и окончательное отставание...
По поводу стёкол.
Здесь же, на форуме, не раз упоминались наши "жёлтые" стёкла окуляров. И изображение темнее, и цветопередача не ахти. Думаю, не я открыл "эту Америку". Так вот, нынче наш общепризнанный лидер-монополист ЛЗОС не варит стёкол с показателем поглощения лучше 3 по ГОСТ... И что прикажете делать? Идти к Шотту? Так и поступают даже наши именитые производители оптики (ЛОМО в частности).
Зеркальное стекло (ЛК по ЛЗОСовской классификации) в последние годы идёт отвратнейшего качества, пузырное и каменистое, зато по мировым ценам. Когда спрашиваешь почему - говорят - купите в другом месте! Явный монополизм...
Вы просили "на то время"? Извольте! Все более-менее прозрачные (или увиолевые) марки варились исключительно из импортного сырья. Добытого "за бугром" всеми правдами и неправдами. Наши технологии не позволяли добиться нужной степени очистки сырья. Сегодня у нас на складе лежат горы нашего же стекла типа ЛК5. Сейчас, кстати, ЛЗОС его уже не варит... Произведено в те самые застойные годы. Лежит, как Вы понимаете, по единственной причине - из него ничего невозможно сделать - пузырь на пузыре, камень на камне. "Его Величество План"! Валили валом, лишь бы отчитаться.
Про смолу ничего не скажу. Своей пользуемся. Но по отзывам тех, кто перешёл на импортную (Тидекс, например), наши оптики после американской на "советскую" возвращаться не хотят. Наша же год от года всё хуже и хуже. Поставкой соснового пека занимается в Архангельской губернии какое-то ООО, которое гонит это сырьё непонятного и нестабильного качества. Зато по очень "понятным" ценам. Ввиду, опять же, монополизма.
Вот такой практический расклад. Хотите верьте - хотите - нет.

[art-xrom]

Вроде завод имени зверева тоже выпускает что то

[kismet]

 

Когда в тех же Штатах я могу за пару дней получить заготовку для шлифовки зеркала, а здесь вынужден обивать пороги форумов. Когда нет абразивов или их можно купить "от мешка и выше", когда за всем мало-мальски пригодным для использования в любительском телескопостроении приходится обращаться "за бугор"...

Какая разница, куда обращаться-то? Главное, что и сейчас можно купить и сделать телескоп по душе.  К слову, интересно, а в США многие любители сами себе телескопы трут? Но, Вы как-то все в одну кучу свалили. И прошлый век и сейчас. Ситуация с абразивами и заготовками сильно менялась. Например, во времена существования ВАГО любой желающий мог придти в местное отделение и получить бесплатно и абразивы и заготовки, и самому себе изготовить телескоп. Думаю, что любители США могли только мечтать о таком коммунизме.

И ещё много-много "когда"... Можно сколь угодно долго обсуждать термин "подтягивается". Но до уровня Штатов нам сегодня, как "до Луны". Увы!

Я же четко написал, что имею в виду. У наших любителей появились телескопы до 50-см отечественной разработки, с отечественными же монтировками и куполами. И, наши любители начали строить дистанционное управляемые обсерватории. И, аналогов некоторых наших отечественных телескопов за рубежом я пока не встречал. 

Немного не в тему - но существует такая поговорка: "По уровню развития электроники Россия отстала от Японии (читай - западного мира) НАВСЕГДА!" Почему только электроники?

А при чем здесь любительство? И почему Вы про Японию заговорили, если вроде с США начинали сравнивать? Но, главное, а что - в Японии и США матрицы делают сами любители? Нет, они их покупают. В этом отношении наши любители ничем не хуже – они так же покупают себе ПЗС-камеры, главным образом американского и китайского производства. Можно уже говорить, что и здесь наше любительство подтягивается до западного уровня.

Сюда же можно присовокупить и оптику. Когда Горбачёв отркрыл границы (убрал железный занавес, которым мы отгораживались от остального мира), сразу выяснились и уровень наших разработок на общемировом уровне, и качество материалов, и степень современности технологий... И мы проиграли в этом сравнении с остальным миром.

Из чего Вы сделали такой вывод? Продукция Лыткарино и ЛОМО до сих пользуется популярностью за рубежом. У нас есть производство собственных вполне конкурентноспособных телескопов для любителей – это и ТАЛ, и Астросиб, и Сантел. А дешевый сегмент и у нас, и у американцев абсолютно одинаков – китайские скопы.

И, как Вы совершенно правильно заметили, теперь остаётся лишь "подтягиваться".

Это я использовал оборот речи, чтобы не ввязываться в пустые споры. Но, раз уж Вы все равно начали спорить, то на мой взгляд, наиболее подвинутые наши любители уже подтянулись, а в чем-то даже и превзошли Запад. Речь может идти только о пока еще меньшей массовости, т.е. будем подтягиваться по количеству продвинутых любителей. В частности, если Вы заметили, пошла череда отечественных открытий комет – это свидетельствует о хорошей технической оснащенности наших любителей. И, уровень наших астрофотографий вырос неизмеримо. Есть примеры, когда американцы в свои музеи вешают уже наши астрофотографии. 

Используя западные технологии, интегрируясь в "тамошние" методы ведения хозяйства и т.п. В общем, спешно перенимая западный опыт, коего мы были лишены все 70 лет изоляции. Насколько успешно это получается - все мы можем судить по сообщениям СМИ. И по полкам магазинов. И по уровню нашей науки. И производства.

Все в кучу не надо валить. Например, по уровню наблюдений космического мусора на геостационарной орбите мы сейчас всех обогнали – и американцев, и японцев, всех. Причем за счет использования разработок любителей.

Да, у нас появились отдельные разработки. Свои. Но не капля ли это в море для такой огромной страны? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Почему все мало-мальски стоящие окуляры - "не нашего" производства? Потому что не можем делать качественных покрытий. И стёкол. До сих пор. Ни техника, ни технология не позволяют. Можно ещё много на эту же тему. Наверное, не стоит? И так всё ясно.

Нельзя быть сильным везде. В чем-то мы лучше, в чем-то хуже. Но, в частности, на наши отечественные телескопы для любителей, наносится отечественное же покрытие. Т.е. и техника и технология позволяют. И, эти телескопы совершают открытия новых объектов. На счет окуляров не скажу, как-то я больше привык иметь дело с ПЗС-астрономией. Повторюсь, что мы сейчас уступаем только в массовости. Потому что многим нашим любителям дорогие прибамбасы, увы не по зарплате. Но, находят варианты.

Возвращаясь же к цитате... На то она и цитата. Если Вы (или не Вы...) цитируете, то приводите цитируемый текст дословно. А не по смыслу. Кстати, смысл цитируемой фразы отличается от вложенного в приведённый мой текст. Поэтому я вторично заявляю - я этого не писал! Если кому-то что-то показалось - его проблемы.

Я привел Ваш текст дословно и полностью, в части относящейся к обсуждаемому вопросу. А что касается цитирования другими участниками дискуссии, то этот пост уже удалили, осталось только немного слов о нём. Именно поэтому я и процитировал еще раз Вашу фразу – чтобы Вы поняли о чем идет речь. Офтопить при этом было совсем не обязательно

[kismet]

Начнём с того, что общепринятым фактом является - в 60-х годах мы с Западом шли, что называется,
"ноздря в ноздрю". И в электронике, и в остальных аспектах. Хотя и здесь были проблемы. Для примера - просветляющие покрытия на ту же оптику. Запад вовсю развивал вакуумную технику, а нам ничего не оставалось, как изобретать химическое просветление из растворов эфиров (опять же, ввиду проблем с отечественными вакуумными технологиями, а западные нам не продавали). И так ещё по многим аспектам.
А потом был Генсек Брежнев, застой и окончательное отставание...

А сейчас отставание прекратилось.

По поводу стёкол.
Здесь же, на форуме, не раз упоминались наши "жёлтые" стёкла окуляров. И изображение темнее, и цветопередача не ахти. Думаю, не я открыл "эту Америку". Так вот, нынче наш общепризнанный лидер-монополист ЛЗОС не варит стёкол с показателем поглощения лучше 3 по ГОСТ... И что прикажете делать? Идти к Шотту? Так и поступают даже наши именитые производители оптики (ЛОМО в частности).
Зеркальное стекло (ЛК по ЛЗОСовской классификации) в последние годы идёт отвратнейшего качества, пузырное и каменистое, зато по мировым ценам. Когда спрашиваешь почему - говорят - купите в другом месте! Явный монополизм...

Так купите в Японии или Германии. В чем проблема? И, какое это имеет отношение к любительской астрономии? А, например, многие наши телескопы сделаны из украинского стекла.

Вы просили "на то время"? Извольте! Все более-менее прозрачные (или увиолевые) марки варились исключительно из импортного сырья. Добытого "за бугром" всеми правдами и неправдами. Наши технологии не позволяли добиться нужной степени очистки сырья. Сегодня у нас на складе лежат горы нашего же стекла типа ЛК5. Сейчас, кстати, ЛЗОС его уже не варит... Произведено в те самые застойные годы. Лежит, как Вы понимаете, по единственной причине - из него ничего невозможно сделать - пузырь на пузыре, камень на камне. "Его Величество План"! Валили валом, лишь бы отчитаться.

В позапрошлом году мы купили на ЛЗОСе и заготовки под зеркала и заготовки под линзы. И, изготовили три 65-см телескопа Гамильтона. Привожу фото телескопа и первой с него картинки. Чего-то похожего я ни в США, ни в Японии не встречал. И, до кучи, картинку, на которой и телескоп и монтировка и купол - все отечественное.

Про смолу ничего не скажу. Своей пользуемся. Но по отзывам тех, кто перешёл на импортную (Тидекс, например), наши оптики после американской на "советскую" возвращаться не хотят. Наша же год от года всё хуже и хуже. Поставкой соснового пека занимается в Архангельской губернии какое-то ООО, которое гонит это сырьё непонятного и нестабильного качества. Зато по очень "понятным" ценам. Ввиду, опять же, монополизма.
Вот такой практический расклад. Хотите верьте - хотите - нет.

Сейчас при желании можно купить все, что заблагорассудится. Поэтому приведенные Вами факты не могут свидетельствовать о низком уровне отечественной любительской астрономии. Нет собственного российского, купите зарубежное.

[IgorR]

Действительно, всё получается в одну кучу. И разрастается. Впору открывать отдельные темы.
А то приходится одному отвечать на одно, а другому - на другое. Начинали с любительства, а закончили серийными заводами.
Ввязываться в полемику стоит ли?
Вернёмся к заявленной теме. Производители космической оптики в России. Среди любителей? Где? Отзовитесь! Может, действительно, кто натирает облегчённое космическое зеркало на кухонной табуретке...
А то всё приведённое уважаемым kismet хорошо описывает как раз любительский уровень. Но, увы, не космическо-оптический.

[Игорь А. Грибко]

Действительно, всё получается в одну кучу. И разрастается. Впору открывать отдельные темы.
А то приходится одному отвечать на одно, а другому - на другое. Начинали с любительства, а закончили серийными заводами.
Ввязываться в полемику стоит ли?
Вернёмся к заявленной теме. Производители космической оптики в России. Среди любителей? Где? Отзовитесь! Может, действительно, кто натирает облегчённое космическое зеркало на кухонной табуретке...
А то всё приведённое уважаемым kismet хорошо описывает как раз любительский уровень. Но, увы, не космическо-оптический.

В этот раз поддержу Вас по первой части высказывания , действительно полемику продолжать не стоит-каждый останется при своём мнении.
 Что касается второй половины , скажу что в России есть несколько любителей способных изготовить  очень качественную оптику, естественно у всех разные возможности.Но хорошим шлифовальным станком уже никого не удивишь . Если обратили внимание на тему "Вакуумные самоделки" то тоже не одна болтовня. Я например более оптимистично смотрю на наше любительство , но признаю за Вашей точкой зрения право на существование и надеюсь на взаимность.
 С уважением.

[IgorR]

Я например более оптимистично смотрю на наше любительство , но признаю за Вашей точкой зрения право на существование и надеюсь на взаимность.
 С уважением.

Разумеется, с аналогичным подходом! И с уважением!

Относительно же изготовления оптики - также согласен. Сделать зеркало могут и не несколько любителей. Решить же комплексную задачу расчёт-оптика-механика-разгрузка-испытания-учёт факторов космического пространства - очень и очень сомневаюсь. Уж больно узка и специальна задача.

[Андрей Иода]

Решить же комплексную задачу расчёт-оптика-механика-разгрузка-испытания-учёт факторов космического пространства - очень и очень сомневаюсь. Уж больно узка и специальна задача.

Это абсолютно не любительская задача в проекции космического использования. Может лет так через 20-30 и любители выйдут "на орбиту". Но пока искать среди любителей такого профессионала - утопия.

[ДимСаныч]

Решить же комплексную задачу расчёт-оптика-механика-разгрузка-испытания-учёт факторов космического пространства - очень и очень сомневаюсь. Уж больно узка и специальна задача.

Это абсолютно не любительская задача в проекции космического использования. Может лет так через 20-30 и любители выйдут "на орбиту". Но пока искать среди любителей такого профессионала - утопия.

Так это и хочет донести до нас IgorR.
Ну да ладно, думаю на этой оптимистичной ноте и закончим полемику про профессионалов и любителей.

Комментарий модератора

Ближе к теме!

[Andru]

.... Когда Горбачёв отркрыл границы (убрал железный занавес, которым мы отгораживались от остального мира), сразу выяснились.....

Выше другие товарищи уже о многом сказали. Но! Не мешало бы знать выступающим, что железный занавес поставили не мы, а они. Читайте
Фултонскую речь Черчилля и все что связано с холодной войной. А то высказывания прямо в стиле наших либерастов получаются.
Страна  Г.., оборудованние Г, любители Г. И вообще все Г. 

[xd]

А с белорусами проводили? Посоветовал бы законтачиться в личке с Алексеем Ткаченко aka Deimos, как специалистом, имеющим самое непосредственное отношение к разработке интересующих вас систем.

Мы пробовали общаться с белорусской компанией Пеленг, но положительных результатов не получили. Спасибо за контакт Алексея, я свяжусь с ним.

Я именно на Пеленге и работаю.
Вам, по сути, нужна оптика, аналогичная Канопусу-В?
Что кроме оптики ещё нужно?

[Max_canaryskies]

Здесь поднимают вопрос про оптику, а система управления то для нее есть? Камера?

Элементарно хватит ли питания на спутнике запитать все это?