Производители космической оптики в России

[IgorR]

.... Когда Горбачёв отркрыл границы (убрал железный занавес, которым мы отгораживались от остального мира), сразу выяснились.....

Выше другие товарищи уже о многом сказали. Но! Не мешало бы знать выступающим, что железный занавес поставили не мы, а они. Читайте
Фултонскую речь Черчилля и все что связано с холодной войной. А то высказывания прямо в стиле наших либерастов получаются.
Страна  Г.., оборудованние Г, любители Г. И вообще все Г. 

Полемика окончена! Читайте выше Или общайтесь в личке.

[xd]

нужна ли в космосе система охлаждения CCD чипа?

В наших текущих проектах мы интегрируем в КА панхроматическую и мультиспектральную камеры (по одной в каждый КА). Там рабочий диапазон температур 10...30 град С, а специальная система охлаждения не предусмотрена. Установочная поверхность, на которой закрепляется камера, термостатируется бортовой системой обеспечения теплового режима (СОТР) в аналогичном диапазоне температур. Полагаю, в обсуждаемом случае, следует сделать так же.

Так оно так везде и делается.

[xd]

Здесь поднимают вопрос про оптику, а система управления то для нее есть? Камера?

Элементарно хватит ли питания на спутнике запитать все это?

Тут вопрос должен решаться в комплексе. Оптика (объектив в смысле) должна удовлетворять ряду требований, в первую очередь качество, используемые материалы, не слишком деградирующие со временем в открытом корпусе и не газящие, а также отношение прочности к массе.

[Алексей Юдин]

Вот ведь смешно: как 400-летний спор "рефрактор против рефлектора" или ещё какой трёп в стиле "телескоп в стратосфере", так куча знатоков с выкладками. A как потенциально реализуемый космический проект с реальными людьми, так тишина.

Когда речь о чистом искусстве, то разумеется на всю катушку дискуссия, а вот когда народ бабки осваивает, то какой смысл им помогать бесплатно?

[Игорь А. Грибко]

В позапрошлом году мы купили на ЛЗОСе и заготовки под зеркала и заготовки под линзы. И, изготовили три 65-см телескопа Гамильтона. Привожу фото телескопа и первой с него картинки. Чего-то похожего я ни в США, ни в Японии не встречал. И, до кучи, картинку, на которой и телескоп и монтировка и купол - все отечественное.

Снимаю шляпу - значимая работа!!!

[Igor]

Уважаемые астрономы, прошу прощения за задержку. Заготовка ТЗ на подходе. Завтра выложу.

[IgorR]

В позапрошлом году мы купили на ЛЗОСе и заготовки под зеркала и заготовки под линзы. И, изготовили три 65-см телескопа Гамильтона. Привожу фото телескопа и первой с него картинки. Чего-то похожего я ни в США, ни в Японии не встречал. И, до кучи, картинку, на которой и телескоп и монтировка и купол - все отечественное.

Снимаю шляпу - значимая работа!!!

Разумеется, из лыткаринского стекла вполне возможно сделать приличную оптику. Никто не отрицает. Но когда понадобилась 200 мм заготовка для объектива внезатменного коронографа, пришлось брать стекло у О'Хары. Поскольку ЛЗОС принципиально важных параметров заготовки обеспечить не смог... А "там" - с гарантией.
Опять же, лыткаринское стекло заранее позиционируется как более дешёвое по сравнению с западными аналогами. С чего бы это?
И длинной очереди "буржуев" за лыткаринским стеклом не наблюдается (а уж там каждую копейку считать привыкли с детства!).
По поводу же упомянутых систем Гамильтона. Это любительские инструменты или профессиональные? Делали их любители или профессионалы?
Вообще - вопрос, достойный отдельной темы. Где граница между любительским и профессиональным? Когда любитель превращается в профи (или наоборот...)?

[Gera]

По поводу же упомянутых систем Гамильтона. Это любительские инструменты или профессиональные? Делали их любители или профессионалы?

Так это короткофокусные астрографы, порядка 1:2, работающие с 9-24-микронным пикселом.   Там качество стекла - не на первом месте.

[art-xrom]

У нас нормально оптику продавать не умеют. Меня в первую очередь возмущает позиция ЛОМО, я сделал запрос на 200 мм астел, так как я думаю над покупкой и уже коплю на более крупный инструмент и ответ я получил такой

С 2001 года ОАО ЛОМО не выпускает любительские телескопы

Причина: нерентабельно. Китай намного дешевле.

Да, китай дешевле, но качество не всегда догоняет. У нас вся экономика стонет от того что мы напустили их производителя на наш рынок. Мы не конкуренты потому, что в таких условиях нужно думать как удешевить модель, что бы  она была конкурентна, а не как НПЗ: --" кризис? Повышай цены!" Они думают как набить собственный карман, а не о потребителе.  Другой пример Завод имени Зверева, когда начался кризис они свернули производство объективов и фотоаппаратов. Уже в 2012 они восстановились,наладили производства, разработали модели с байнетами под никон и кеннон, а так же выпустили Апо телезенитар, купили новое оборудование. Сейчас продолжают выпуск, покупают гелосы 44 хорошо, устраивают фото конкурсы с очень дорогими подарками (дарят объективы) и это при том, что они уступают по производству тем что  объективы не автоматические, т.е без автофокуса,  Единственное нарекание ОТК.
PS
 В ЛОМО не я один обращался с целью купить инструмент, а если так то есть спрос

[Игорь А. Грибко]

В ЛОМО не я один обращался с целью купить инструмент, а если так то есть спрос

Я как-то обращался на два оптических предприятия и пытался разместить небольшие заказы. На одном со мной не стали разговаривать ,а на другом прямо сказали - "...нас интересуют вагонные поставки...".
Обижаться не стоит наши предприятия так заточены и рентабельны только при  выполнении оборонзаказа на сотни тысяч изделий. Ждать что они переориентируются бессмысленно. Только небольшие гибкие фирмы ориентированные на минимальные партии способны работать с одиночными заказами, но пока организовывать такие производства не выгодно (у нас) , слишком медленно меняется налоговая и юридическая обстановка.Хотя надо признать ,что обстановка сейчас намного лучше чем 10 лет назад,когда у меня было желание организовать
нечто подобное с оглядкой на любительские заказы. Но после детального изучения стало понятно что достичь рентабельности не задирая конечной цены и при существовавшем тогда спросе не возможно.
 Повторюсь ,что положительная тенденция есть ,но какая-то она вялая и не внушает оптимизма...

  Если бы появилось два-три проекта подобные рассматриваемому в данной теме и они были бы финансово подкреплены - тогда уверяю Вас нашлись бы желающие организовать под это небольшие производства и ситуация сразу изменится. Именно по этой причине я поддерживаю автора темы ,не смотря на много спорных моментов.

[kismet]

По поводу же упомянутых систем Гамильтона. Это любительские инструменты или профессиональные? Делали их любители или профессионалы?

Так это короткофокусные астрографы, порядка 1:2, работающие с 9-24-микронным пикселом.   Там качество стекла - не на первом месте.

Но и не на последнем - ведь там и полноапертурная линза, и на зеркальное покрытие нанесено на заднюю поверхность стекла.

[kismet]

В ЛОМО не я один обращался с целью купить инструмент, а если так то есть спрос

По имеющейся информации ЛОМО серийно выпускает корректоры для ASA. Мы прикупили один такой для модернизации телескопа Цейсс-600 в Андрушёвке. Вроде неплохое качество.

[kismet]

В позапрошлом году мы купили на ЛЗОСе и заготовки под зеркала и заготовки под линзы. И, изготовили три 65-см телескопа Гамильтона. Привожу фото телескопа и первой с него картинки. Чего-то похожего я ни в США, ни в Японии не встречал. И, до кучи, картинку, на которой и телескоп и монтировка и купол - все отечественное.

Снимаю шляпу - значимая работа!!!

Разумеется, из лыткаринского стекла вполне возможно сделать приличную оптику. Никто не отрицает. Но когда понадобилась 200 мм заготовка для объектива внезатменного коронографа, пришлось брать стекло у О'Хары. Поскольку ЛЗОС принципиально важных параметров заготовки обеспечить не смог... А "там" - с гарантией.

Мы берем заготовку с возвратом – т.н. проверяем качество, и, если не понравится, то возвращаем. Но, на ЛЗОСе свет клином не сошелся. Мы брали на пробу заготовки и в Штатах, но, в итоге, сделали из ЛЗОСовских, поскольку стекло оказалось лучше.

По поводу же упомянутых систем Гамильтона. Это любительские инструменты или профессиональные? Делали их любители или профессионалы?
Вообще - вопрос, достойный отдельной темы. Где граница между любительским и профессиональным? Когда любитель превращается в профи (или наоборот...)?

Для самой оптической схемы однофигственно, для любителей или профессионалов работать. Т.е. надо смотреть, кто проектировал, кто изготавливал, и как используется. Схему рассчитывал астрофорумчанин Лёша Юдин, изготавливал мастер-одиночка, тоже любитель астрономии, и тоже астрофорумчанин. Поэтому эту конкретную разработку скорее можно отнести к любительской. Хотя, по работе телескоп будет совмещать  разные задачи – и профессиональные и любительские. И, стоять он будет в профессиональной обсерватории (мы его на монтировку АПШ-5 поставили), но наблюдать на нем будет астрофорумчанин и любитель астрономии Лёша Маткин.

Но, недавно из стекла ЛЗОС сделали и еще большие, уже чисто профессиональные 75-см телескопы по схеме Слефогта-Рихтера (расчет Валерия Теребижа). Т.е. там тоже используются полноапертурные линзы - повышенные требования к однородности стекла. 

[Igor]

Как и обещал, выкладываю заготовку ТЗ на камеру. Многие требуемые характеристики там обозначены в виде диапазонов значений от желаемого до приемлемого. Точные требования - предмет дальнейшего подробного обсуждения и согласования с исполнителями.

[Igor]

В пункте 3.5.1.4 ошибка. Правильно будет так: "Полный ресурс ОЭК с учетом наземных испытаний и проверок вне микроспутника (800 час) и в составе микроспутника (200 час) должен быть не менее 10000 час (подлежит уточнению)."

[Игорь А. Грибко]

Как и обещал, выкладываю заготовку ТЗ на камеру. Многие требуемые характеристики там обозначены в виде диапазонов значений от желаемого до приемлемого. Точные требования - предмет дальнейшего подробного обсуждения и согласования с исполнителями.

Техзадание надо разбить на две части .Оптика- механика и цифровая часть . Начинать надо с фотоприёмника и преобразователя. От исходной характеристики фотоприёмника будет зависеть " диафрагенное число"оптики которое в значительной степени определяет сложность изготовления оной.
 В приведённом варианте оптика требуется не сверхсложная. Диаметр входного отверстия 160-180 (с запасом),оптическая схема может быть как линзовой так и катадиоптрической. Возможен неюстируемый вариант.
 Ничего не сказано о фокусировочном узле,по видимому он должен быть. Надо предусматривать его управление.
 Интуитивно есть подозрение ,что диафрагму надо не более 4.

[xd]

Командно-информационный интерфейс обычно реализуется на мультиплексном канале на шине ГОСТ. 26765.52 87 (вместо CAN)

[Дмитрий Маколкин]

Как и обещал, выкладываю заготовку ТЗ на камеру. Многие требуемые характеристики там обозначены в виде диапазонов значений от желаемого до приемлемого. Точные требования - предмет дальнейшего подробного обсуждения и согласования с исполнителями.

4.2.2.1   Угловая ширина поля обзора 1.7º…4.5º
4.2.2.2   Угловое разрешение – 1…4 угл. сек.
4.2.2.3   Диафрагменное число – не хуже 5.6 (подлежит уточнению)
4.2.2.4   Спектральный диапазон 0.45…1.1 мкм

Кстати, при увязке углового разрешения с светосилой получаем ограничения на размер пикселя. Это просчитывалось?

Получается камера с апертурой порядка 150 - 200мм.
Лёша, Юдин, имеем что-то типа Гамильтона? Что там с полем, 4.5 градуса вытянем?
Очень заманчиво атермализовать камеру согласовав КТР стекла и корпуса с оправами. Что-то типа К8 - сталь/титан.

[Алексей Юдин]

Да вытянем, но проект в таком варианте в целом уё - херить разрешение апертуры в угоду упёртому дилетантизму не стоит - это зря топливо ракетное жечь, да металл баков переводить. Запускать надо высокооптимизированные рациональные аппараты и соответственно помогать тем, кто толкает их, а не абы что себе на карман. Это и будут реальные инновации.

Изучение ТЗ в его текущем эскизе явно показывает, что даже нулевой цикл инженерного анализа - всестороннее изучение prior art сделан не был, что характеризует. Понятное дело, что дело не в информационной изоляции, это характеризует компанию.

[Erg Noor]

Командно-информационный интерфейс обычно реализуется на мультиплексном канале на шине ГОСТ. 26765.52 87 (вместо CAN)

На CAN'e тоже делать стали -- появились доступные контроллеры.
У нас были аппараты как с 1553, так и с CAN.