Производители космической оптики в России

[Rakhamon]

4.2.2.1   Угловая ширина поля обзора 1.7º…4.5º
4.2.2.2   Угловое разрешение – 1…4 угл. сек.
4.2.2.3   Диафрагменное число – не хуже 5.6 (подлежит уточнению)
4.2.2.4   Спектральный диапазон 0.45…1.1 мкм

Влезет ли гамильтон с такими параметрами по длине и массе?

В оригинальном запросе спутник на высоте 500км, поле зрения 20 км (т.е. 2.5º), разрешение 2-3м, в худшем случае - 4-6м. Так что разрешение указано верно. Но не совсем понятно, откуда взялись 4.5º поля.

Да вытянем, но проект в таком варианте в целом уё - херить разрешение апертуры в угоду упёртому дилетантизму не стоит - это зря топливо ракетное жечь, да металл баков переводить. Запускать надо высокооптимизированные рациональные аппараты и соответственно помогать тем, кто толкает их, а не абы что себе на карман. Это и будут реальные инновации.

Изучение ТЗ в его текущем эскизе явно показывает, что даже нулевой цикл инженерного анализа - всестороннее изучение prior art сделан не был, что характеризует. Понятное дело, что дело не в информационной изоляции, это характеризует компанию.

Лёша, ну скажи, что не так, вместо просто ругани. Как должен, по-твоему, выглядеть "высокооптимизированные рациональные аппараты" в данном случае?

В Сколково приходят такие же люди, как на этом форуме. Разница в том, что они не поленились заполнить кучу бумажек. И если этот проект будет выглядеть реальным, то заполнят ещё кучу. Как я уже сказал, просто ребята в меру своих сил пытаются сделать так, чтобы гражданская космоиндустрия в России не сдохла окончательно. A если ты думаешь, что в России осталось много профессионалов в этой области, то ты сильно ошибаешься.

И насчет "на карман" ты, возможно, ошибаешься. Но я не думаю, что Igor обижается, потому что резиденты Сколково уже привыкли к такому отношению. Всё страна считает, что там распил и пр. Я и сам так считал, пока не пошел туда и не увидел вещи изнутри. Собственно, именно так всё и началось. Когда я в очередной раз сказал, что в Сколково - сплошной распил, один мой друг взорвался и сказал: "Пойди и посмотри! Какого хрена ты веришь тому, что в интернете написано?" Я пошел и посмотрел (в течение полугода был там бизнес-тренером - в частности, в космокластере). Проблема технопарка Сколково - не в воровстве.

Одну из проблем ты, Лёша, совершенно правильно увидел прямо сейчас: люди, которые пытаются спасти космоиндустрию и сделать что-то новое, возможно, не имеют необходимого инженерного опыта. Что будем делать? Задерём нос, раскритикуем и пойдём, гордые, дальше?

[Алексей Юдин]

Гамильтон, Рихтер-Слефогт и подобные схемы - удешевление системы и её адаптация к серийному производству за счёт применения вместо лёгких зеркальных асферик массивных сферических преломляющих элементов. Дальше, надеюсь, объяснять не стоит - в предыдущей фразе уже каждое слово поперёк космоса. Когда я увидел некоторое время назад аналогичное предложение закинуть на орбиту бинокль из объективов "Сова-75О" стало просто смешно, но и печально одновременно...

[ekvi]

если ты думаешь, что в России осталось много профессионалов в этой области, то ты сильно ошибаешься

+++

... тем более на асферику - где их сыскать?
Да и разве вопрос в мозгах, умении и спецах ...

===========================

Вот облегченный "сфероид":

[vits]

 Всё страна считает, что там распил и пр.  Я пошел и посмотрел (в течение полугода был там бизнес-тренером - в частности, в космокластере). Проблема технопарка Сколково - не в воровстве.


[/quote]
На лесопилку посторонним вход строго воспрещен.И территориально она в другом месте.

[AAV]

если ты думаешь, что в России осталось много профессионалов в этой области, то ты сильно ошибаешься

+++

... тем более на асферику - где их сыскать?
Да и разве вопрос в мозгах, умении и спецах ...

Пускай обратятся к изготовителям космической оптики и обсудят комплексно все вопросы.В цене сойдутся, изготовят.
Изготовить будет не проблема. По крайней мере оптику с любой асферикой сделают. И объектив соберут и проведут испытания объектива по стандартным методикам космической отрасли.

[ekvi]

оптику с любой асферикой сделают

- видимо, этим и закончится этот сыр-бор: Вам, в Москве, виднее.

[AAV]

оптику с любой асферикой сделают

- видимо, этим и закончится этот сыр-бор: Вам, в Москве, виднее.

Причем  Москва?

[ekvi]

Простите, не заметил, что Вы из другой столицы. Имелось в виду - в центре, в отличие, например, от Урала...

[Игорь А. Грибко]

Пускай обратятся к изготовителям космической оптики и обсудят комплексно все вопросы.В цене сойдутся, изготовят.

Где -то в первых постах было сказано что цены предложенные производителями такой оптики слишком неподьёмные , поэтому автор темы ищет альтернативу.

[Алексей Юдин]

Вот это и есть показатель либо распила, либо просирания - т.е. выделен бюджет на выведение и жёстко выбрана платформа, а заполнить полезную нагрузку точнее payload - буквально уже оплаченную нагрузку хотят подешевле вместо того, чтобы оптимизировать удельный выход. Т.к. если мирятся с ухудшенными (по любым причинам - оптика, детектор, управление, обработка и т.п.) параметрами комплекса, то это не значит, что такой кандибобер надо вообще запускать - нужно применять высокооптимальное решение на более лёгкой и более дешёвой платформе. Не стоит помогать тем, кто хочет из жажды наживы сделать лишь бы что и абы как - они борятся за своё существование своими хищническо-капиталистическими методами - флаг им в руки, на что сил хватит!

[Алексей Юдин]

Всё страна считает, что там распил и пр.  Я пошел и посмотрел (в течение полугода был там бизнес-тренером - в частности, в космокластере). Проблема технопарка Сколково - не в воровстве.

На лесопилку посторонним вход строго воспрещен.И территориально она в другом месте.

Про лесопилку как раз есть частушка, как и подавляющее их большинство - нецензурная.
"Лесопилка стоит в яме, огорожена..." и далее по тексту...

[Igor]

Я именно на Пеленге и работаю.Вам, по сути, нужна оптика, аналогичная Канопусу-В?Что кроме оптики ещё нужно?

Не совсем аналогичная: на Канопусе всё-таки маловата матрица, да и по габаритам камера значительно больше, насколько я понимаю. Кроме оптики нужен и блок электроники полностью. Но, как я выше писал, не обязательно, чтобы всё было произведено в одном и том же месте.
К слову: мы пытались связаться с Пеленгом, отправляли электронные письма и звонили по телефонам, указанным на сайте, с просьбой всё-таки наши письма прочитать, но, либо их проигнорировали, либо компания не была заинтересована в сотрудничестве с нами. Тем не менее, мы по-прежнему заинтересованы=)

[Igor]

Здесь поднимают вопрос про оптику, а система управления то для нее есть? Камера?Элементарно хватит ли питания на спутнике запитать все это?

Под системой управления вы подразумеваете матрицу и блок электроники? Нет, их нет, и они, конечно, тоже нужны. Насчёт питания: на борту выделяется 60 Вт суммарно на работу ПН и передатчика Х-диапазона. Можно сказать, что треть, то есть около 20 Вт, может использовать камера.

[xd]

Что Вы под оптикой-то понимаете? И какой радиолинией целевой информации располагаете?

[Igor]

Когда речь о чистом искусстве, то разумеется на всю катушку дискуссия, а вот когда народ бабки осваивает, то какой смысл им помогать бесплатно?

Данный проект, если дело дойдёт до его реализации, будет выполняться в первую очередь в интересах Сканэкса и на средства, большинство из которых будут привлечены из частных инвестиций. На камеру будет выделен определённый бюджет: на компоненты и труд исполнителей, естественно. Сложно сейчас сказать сколько именно, но, вероятно порядка 10 млн. рублей, может больше. Опять же, это будет зависеть от того, какие характеристики исполнители возьмутся реализовывать. Так что не совсем понятно, к чему Вы так говорите. Тем более, что у нас нет ни производственной базы для оптики, ни опыта её производства. Так что, даже если кто-то прямо здесь в форуме бесплатно рассчитает нам досконально оптическую систему (чего, понятное дело, никто не ждёт), нам по-прежнему нужны будут партнёры, готовые заняться её изготовлением, естественно, не бесплатно.

[Igor]

Техзадание надо разбить на две части .Оптика- механика и цифровая часть . Начинать надо с фотоприёмника и преобразователя. От исходной характеристики фотоприёмника будет зависеть " диафрагенное число"оптики которое в значительной степени определяет сложность изготовления оной. В приведённом варианте оптика требуется не сверхсложная. Диаметр входного отверстия 160-180 (с запасом),оптическая схема может быть как линзовой так и катадиоптрической. Возможен неюстируемый вариант.  Ничего не сказано о фокусировочном узле,по видимому он должен быть. Надо предусматривать его управление. Интуитивно есть подозрение ,что диафрагму надо не более 4.

Подскажите пожалуйста, каким образом лучше задать исходные характеристики фотоприёмника? Какие конктретно характеристики кроме спектрального диапазона и количества пикселей в матрице должны быть представлены?
Да, в приведённом варианте, мы не задаёмся нереально высокими характеристиками, потому что понятно, что начинать надо с чего-то более простого. Очень хорошо, если действительно требуется не сверхсложная оптика. Если удастся реализовать такую, тогда, с определённым опытом за плечами можно будет говорить о доработках и более сложных вариантах.
Я правильно понимаю, что фокусировочный узел нужен только в случае, если расстояние до наблюдаемых объектов может быть переменным? То есть в нашем случае - только если мы хотим перенацелить весь КА для съёмки с сильным отклонением от надира?
Почему Вы считаете, что диафрагма нужна не больше 4?

[Igor]

Кстати, при увязке углового разрешения с светосилой получаем ограничения на размер пикселя. Это просчитывалось?

Пока нет, посчитаю.

[Алексей Юдин]

Я правильно понимаю, что фокусировочный узел нужен только в случае, если расстояние до наблюдаемых объектов может быть переменным? То есть в нашем случае - только если мы хотим перенацелить весь КА для съёмки с сильным отклонением от надира?

Вам надо комплексно оптимизировать ЧКХ и SNR - из этого вылезет дальше решительно всё. Информационный поток первичен, конкретные параметры - всего лишь драйверы цены. В том числе и тип обеспечения фокусировки.

Если нет опыта - покупайте ключевых специалистов вместе с технологиями или вообще решения, раз базы своей нет...

[Igor]

Да вытянем, но проект в таком варианте в целом уё - херить разрешение апертуры в угоду упёртому дилетантизму не стоит - это зря топливо ракетное жечь, да металл баков переводить. Запускать надо высокооптимизированные рациональные аппараты и соответственно помогать тем, кто толкает их, а не абы что себе на карман. Это и будут реальные инновации.Изучение ТЗ в его текущем эскизе явно показывает, что даже нулевой цикл инженерного анализа - всестороннее изучение prior art сделан не был, что характеризует. Понятное дело, что дело не в информационной изоляции, это характеризует компанию.

Повторюсь ещё раз, что у нас нет никакого опыта в проектировании оптики, но мы очень хотим развиваться. ОЭА для двух текущих ДЗЗ-проектов выбиралась без инженерного анализа устройства камеры. Мы провели анализ рынка космической ОЭА, доступной нам, на предмет наличия уже готовой аппаратуры, удовлетворяющей нашим тематическим требованиям и требованиям по совместимости. ТЗ разрабатывалось изготовителями уже по факту нашей договорённости об использовании их продукции. Лично для меня это первое ТЗ на ОЭА, которое я пишу сам. Тот факт, что я ещё плохо разбираюсь в оптике, никаким образом не может характеризовать нашу компанию в целом.

[Igor]

В оригинальном запросе спутник на высоте 500км, поле зрения 20 км (т.е. 2.5º), разрешение 2-3м, в худшем случае - 4-6м. Так что разрешение указано верно. Но не совсем понятно, откуда взялись 4.5º поля.

Я имел в виду, что в случае более низкого разрешения хотелось бы иметь большее поле обзора. Просто обзор 20 км при разрешении 6м, согласитесь, не очень интересно выглядит.