Производители космической оптики в России

[kismet]

"Космические" ПЗС-камеры делает фирма Электрон-оптроникс в Питере.

Попробовал написать в эту фирму (http://www.eloptronic.ru/), но, видимо, компания больше не существует, т.к. указанный в контактах email недоступен и дозвониться не получилось. Может кто-нибудь знает, как выйти на специалистов, занимавшихся там оптикой?

Вот можно сюда попробовать обратиться
http://www.electron.spb.ru/kontact.htm
http://www.npp-elar.ru/contacts/index.php
Они все между собой связаны.

[kismet]

CCD чипы сейчас делает в России несколько компаний, в основном для оборонки. В Казани, помнится, есть одна, встречал её на Optics-Expo на ВДНХ в прошлом году. Так что если питерская компания накрылась, ничего страшного.

Обычные ПЗС-ки в космосе долго не проработают. Нужны стойкие к радиации.

[Игорь А. Грибко]

Простите, это ко мне вопрос?
Если да, то вы наверное ошиблись, потому что я ничего неуважительного не писал, а цитируемая Вами фраза принадлежит пользователю IgorR.

Мои извинения.
Сообщение удалил.

[Phoeniх]

Забавно, представитель "кремнеземной долины всея Руси" ищет производителей "космической оптики" на любительском форуме.
ПыСы. Космомусороразводчики - хорошо хоть, что низкоорбитальные, пока...

[kismet]

Космомусороразводчики

Отстаньте от кормильцев, пусть побольше разводят и наш проект по слежению за космическим мусором никогда не останется без куска хлеба.

Космический мусор - залог процветания отечественнной астрономии 

[Phoeniх]

Отстаньте от кормильцев, пусть побольше разводят и наш проект по слежению за космическим мусором никогда не останется без куска хлеба.

Вы им тогда про электронику для космоса не рассказывайте. Пусть каждый день запускают. )))

[Rakhamon]

Оптимистично. А интерфейс электрики?

Там в начале темы приводится ссылка (да вот она: http://sputnix.ru/ru/technologies/microsatellites ), где есть pdf со всеми деталями. Электрика там тоже есть (приложение Б), и требования по перегрузкам и т.п.

Вот ведь смешно: как 400-летний спор "рефрактор против рефлектора" или ещё какой трёп в стиле "телескоп в стратосфере", так куча знатоков с выкладками. A как потенциально реализуемый космический проект с реальными людьми, так тишина.

[Phoeniх]

A как потенциально реализуемый космический проект с реальными людьми, так тишина.

Заранее прошу прощения, так как не хочу никого обидеть, - но ИМХО, это не потенциально, а вполне реально реализуемый проект по "выпиливанию"  бюджетного бабла с вполне 100% реализуемым нулевым выхлопом.

[Игорь А. Грибко]

Вот ведь смешно: как 400-летний спор "рефрактор против рефлектора" или ещё какой трёп в стиле "телескоп в стратосфере", так куча знатоков с выкладками. A как потенциально реализуемый космический проект с реальными людьми, так тишина.

Споры начнутся когда появится подробное техническое задание ,а сейчас предмет этих самых споров отсутствует.
Что касается оптики я бы с удовольствием поучаствовал , но пока не понятно - требуется ли раздельное изготовление оптики и механики или рассматривается вопрос полного изготовления цельного оптического блока.
В последнем случае не обойтись без колхоза.

[ekvi]

И ещё важно, что желаемое время экспозиции должно быть умеренным: порядка 3..5 мс

-
при всем при том, что яркость снимаемых объектов будет далеко не звездная. Не так ли?

Поэтому первое , что хочется спросить у автора темы:
1. Какой светосилы оптика до сих пор устраивала - для Вашей цели?
На иллюстрации - объектив типа Гамильтона в модификации Канцека.
Учитывая ожидаемую "скорострельность" (4 мс), F/D взят равным 3. С такой светосилой и полем другие "кассегреноподобные" не справляются. Да и кто обеспечит асферике в 40 мк оптическую точность?!

2. С разрешением в 1 секунду, как известно, справляется оптика Ф140 мм, но - для пущей важности - в предлагаемом варианте Ф = 160 мм.

3. На стр. параметров можно увидеть, что вес оптики - около 1.5кг. В отведенные 12 кг уложиться сможете.

4. Неразъюстируемые варианты возможны при посадке оптики в оправы на герметик.

[Igor]

Короче, с такими параметрами задача, как мне кажется, выходит из разряда зеркальной оптики в разряд линзовой.

Объясните, пожалуйста, подробнее, почему?

[Igor]

Дело в том, что в текущих проектах мы используем готовую съёмочную аппаратуру, разработанную специалистами, не вникая в особенности её устройства. Сейчас понятно, что нам придётся во всём подробно разобраться, чтобы грамотно составить ТЗ и эффективно работать с будущими партнёрами по разработке камеры. Поэтому я могу иногда задавать вопросы о вещах, которые для большинства присутствующих, может быть, очевидны. Прошу прощения, если кого-то это раздражает. Я буду очень благодарен, если кто-нибудь сможет на них отвечать хотя бы кратко или давать ссылки на ресурсы, где можно получить нужную информацию.

[Igor]

нужна ли в космосе система охлаждения CCD чипа?

В наших текущих проектах мы интегрируем в КА панхроматическую и мультиспектральную камеры (по одной в каждый КА). Там рабочий диапазон температур 10...30 град С, а специальная система охлаждения не предусмотрена. Установочная поверхность, на которой закрепляется камера, термостатируется бортовой системой обеспечения теплового режима (СОТР) в аналогичном диапазоне температур. Полагаю, в обсуждаемом случае, следует сделать так же.

[Igor]

Политический флуд и рассказы о том, как все плохо, можно вынести в другое место. Сканекс и Спутникс - одни из очень немногих компаний, которые делают изо всех сил что-то реальное, чтобы наша космоиндустрия не ушла совсем в ноль. Если они ищут проекты для диверсификации, надо всеми силами помочь, а не рассказывать, как у нас ничего никогда не получится, потому что страна недостаточно великая.

Большое спасибо за поддержку! Мы правда стараемся=)
Действительно, очень не хотелось бы тратить время на подобные бессмысленные споры, не относящиеся к теме. Если кому-то всё же очень хочется высказать своё мнение о деятельности нашей организации безотносительно к вопросам проектирования аппаратуры ДЗЗ, которые здесь обсуждаются, пожалуйста пишите мне в ЛС, не засоряйте тему.

[Igor]

Вот можно сюда попробовать обратитьсяhttp://www.electron.spb.ru/kontact.htmhttp://www.npp-elar.ru/contacts/index.phpОни все между собой связаны.

Спасибо, попробую.

[Igor]

Земля, как объект съёмки - мощный источник засветки чипа, в видимом и ближнем ИК.

Здесь, я полагаю, нужно каким-то специальным образом калибровать матрицу. А при засветке отражённым от облаков излучением используют режим HDR.

[Igor]

По транспортно-пусковому контейнеру - извиняюсь, не вижу. Указывается, что "разрабатываемое устройство удовлетворяет механическим, электрическим требованиям всех основных современных российских и зарубежных ракет-носителей (РН), используемых для запуска микроспутников."

Я, к сожалению, не могу подробно ответить на Ваши вопросы по ТПК. Его ведущий разработчик - наш специалист Александр Попов. Обращайтесь, пожалуйста, к нему: popov@sputnix.ru

[Igor]

Споры начнутся когда появится подробное техническое задание ,а сейчас предмет этих самых споров отсутствует.Что касается оптики я бы с удовольствием поучаствовал , но пока не понятно - требуется ли раздельное изготовление оптики и механики или рассматривается вопрос полного изготовления цельного оптического блока.В последнем случае не обойтись без колхоза.

Вы правы. В ближайшее время я сделаю заготовку ТЗ, куда включу все исходные данные, которые мы сейчас можем сформулировать, и выложу здесь.
И конечно хотелось бы изготовить и оптику, и электронику, и механику в одном и том же месте. Но всё-таки более реальным выглядит следующий вариант: раздельное изготовление механики, оптики и матрицы с электроникой и поставка их на предприятие, способное предоставить необходимую элементную базу для сборки, юстировки, калибровки.

[Igor]

И ещё важно, что желаемое время экспозиции должно быть умеренным: порядка 3..5 мс

-
при всем при том, что яркость снимаемых объектов будет далеко не звездная. Не так ли?

Поэтому первое , что хочется спросить у автора темы:
1. Какой светосилы оптика до сих пор устраивала - для Вашей цели?
На иллюстрации - объектив типа Гамильтона в модификации Канцека.
Учитывая ожидаемую "скорострельность" (4 мс), F/D взят равным 3. С такой светосилой и полем другие "кассегреноподобные" не справляются. Да и кто обеспечит асферике в 40 мк оптическую точность?!

2. С разрешением в 1 секунду, как известно, справляется оптика Ф140 мм, но - для пущей важности - в предлагаемом варианте Ф = 160 мм.

3. На стр. параметров можно увидеть, что вес оптики - около 1.5кг. В отведенные 12 кг уложиться сможете.

4. Неразъюстируемые варианты возможны при посадке оптики в оправы на герметик.

Спасибо за Ваш комментарий, я отвечу на него чуть позже.

[Игорь А. Грибко]

2. С разрешением в 1 секунду, как известно, справляется оптика Ф140 мм, но - для пущей важности - в предлагаемом варианте Ф = 160 мм.

Думаю что поскольку условия эксплуатации неординарные и очень "дистанционные" , запас "прочности" касательно ТТХ должен быть больше. Диаметр 200-250 мм в этом смысле более предпочтителен.
  При диаметре 160мм оптика должна работать на пределе и малейшая разьюстировка или расфокусировка сведут на нет все достоинства такого варианта.