Журнал наблюдений АРАГОРНА

[Александр Репной]

Предлагаю дальнейшую дискуссию перенести сюда.

[ARAGORN]

Сейчас БКП трудно увидеть? А то все пытаюсь разглядеть - никак не получается.

Бкп недавно выползло на видимую часть диска, в данный момент его наблюдаю . Но условия видимости сейчас очень неважнные

[ARAGORN]

Буквально минут 15 назад наблюдал Полярную. Цель всё тоже самое. Как можно раньше увидеть звезду невооруженным глазом после захода Солнца. В общем удалось увидеть Полярную прям зрением уверенно только ровно через полчаса после захода Солнца на ещё очень светлом небе при погружении дневного светила под горизонт на 4°. До этого заметил её в театральный бинокль. Раньше пару лет назад тоже видел её при 4° Солнца под горизонтом. Похоже, что звезду с блеском 2^m раньше получаса уже не могу увидеть без оптики. Ну максимум, что могу выжить с моим то зрением - так это минут 5 от силы. То бишь увидеть её при погружении Солнца под горизонт на 3°. Хотя место расположения звезды знаю очень хорошо относительно наблюдения из своего окна.

Полярная видна в заревом сегменте в летнее время , и это не лучший обьект для таких тестов.  Звезда аналогичного блеска в другом месте на небе, подальше от зари будет видна лучше.  Тот же эпсилон Лиры Я видел при погружении Солнца на 3.5 градуса , это правда рекорд. Я его больше не повторял и видимо не повторю. Сегодня вот уверенно я их заметил когда солнце было примерно 5 градусов под горизонтом. Возможно смог бы заметить когда оно было 4,5 ( раньше неоднократно удавалось) , но 3,5 похоже повторить не удастся

[Александр Репной]

Полярная видна в заревом сегменте в летнее время , и это не лучший обьект для таких тестов.

Возможно. В таком случае может зимой? Сумеречный сегмент вообще на юго-западе или на юго-востоке, далековато будет от нее. Надо будет проверить, может действительно это играет особенную роль.

[ARAGORN]

подскажите мне кто нибудь по бэте дельфина информацию на эти дни.  Какое сейчас разделение, и соответвует ли реальному положение дел если пара смещается в окуляре на 9 часов , а вытянутость видна в направлении часа ?  Или это некие артефакты и тд

[LeMay]

 
  И я уверен, что вы уже видели это картинку, которая очень легко находится в интернете за несколько секунд.

[ARAGORN]

 
  И я уверен, что вы уже видели это картинку, которая очень легко находится в интернете за несколько секунд.

так я правильно увидел или нет ?

В любом случае выходит разделение сейчас 0,3" , это очень много.  То есть видимость должна быть уверенной. Если я увидел неправильно то это очень странно так как прежде пары с разделением 0,3 " давались очень легко , правда сиинг был хороший. А тогда был посредвенный.  Приходилось высматривать нечто определенное в этом хаосе

ps картинка в интнернете нифига не ищется. Я  не стал бы спрашивать если б её было можно легко найти.  Я разные запросы вводил.

В прошлом году бета дельфина в общем то не далась можно сказать совсем ( тогда было около 0,24") . Временами были какие то намеки но не более того, и те что были оказались неверными. Здесь видимо проблему делает разница в блеске почти в 1 величину.

[Diamond Sound]

даже отдельные звёзды в хи аш?

А что удивляетесь, никогда не видели оттуда звёзд? они и в красной зоне видны, правда чуть чуть совсем.

[Андрей Антонов]

Не знал куда написать...
Заметил тут, что если при 50х посмотреть на звезду 6,5m около Полярной, и при этом Полярная будет находиться справа (если смотреть правым глазом), то Полярная полностью исчезает. Свет от неё попадёт на слепое пятно в глазу. Видимое расстояние получается около 15 градусов. Я думаю что таким способом можно обнаруживать тусклые спутники Юпитера и Сатурна гася яркий свет этих планет слепым пятном, или рассматривать рассеянные скопления около Венеры, а так же тусклые компаньоны двойных звезд на соответствующем увеличении)

[ARAGORN]

Ну в 10 дюймов поясов видно больше , а вот что касается "клочковатости" , то здесь видно только перепады контраста, нерезкие.  Отдеельные пятна или что то такое заметить если и можно , то на грани угадываниия. Недостоверно.    Но есть одно большое но,  в данном случае плохой сиинг и снижение контраста атмосферой, атмосферная дисперсия , менее высокая яркость из за прохождение света сквозь более толстые слои аммосферы, искажение реально цвета из за выщеописаных причин.   Можно было бы конечно , не зная , назвать сиинг и условия в целом  нормальными. Но это только по незнанию. Примерно неделю назад , когда рядом с сатурном была луна, я решил посмотреть знакомы лунные места и оценить как же они выглядят в тех условиях в которых выглядит сатурн.  Я был поражен , насколько детализация слабая, потеря деталей процентов 90- 95  , это именно потеря деталей.  Ничего из той мелочи что было видно на луне в отличных условиях даже вообще никак видно не было. Вид был просто никакой. Во первых всё было какое о мутное , в вторых шла примесь какох то рыжеватых цветов которыхх там впомине нет , потреря ( недобор ) по разрешених или детализации раз 10 - 50 .  В частности точечные образования недобирали точно раз в пятьдесят по детализации ( которую я видел там ранее например зимой на высокой луне) .  Так вот при такой никакущей детализации луны, сатурн рядом показывал 4- 5 поясов включая полярную темную область, область гексагона . Неоднородности в кольце , помимо щели кассини.  Множество световых контрастов в кольце.   Так вот если в этот не совсем прямой телескоп ( сферичка скорее всего 1\4... 1\6)     посмотреть на сатурн в хороших условиях , то будет думаю просто отпад.  Но такие условия либо не из наших широт либо чрез много лет.  Так как зимой при 10 бальном в зените сиинге сатурн на своей высоте показал сиинг не лучше 6 , и недобрал по видимому так же очень много.

Во всяком случае по юпитеру мой телескоп зимой показывал больше чем любой рефрактор, при всём уважении к рефракторам ( я бы с удовольствием его приобрел . в перспективе) . Ни на clodynight ни где либо ещё я такой детализации в зарисовках не встречал ни в какой инструмент. Мы общались на эту тему с Карлосом Эрнандесом и Полом Абелем и ещё рядом известных наблюдателей. На английском много особо не напишешь, я его плохо знаю. Но они мне писали много. Интересное было общение.
Единственное больше было видно на зарисовках некоего товарища в 16" дюймов.  Так что думаю по сатурну результаты были бы такие же. Апертура здесь рулит,  меньший по диаметру телескоп- рефрактор хоть и даст более высокий контраст  , но он не позволить увидеть более мелкое из за недостатка разрешения. Что в целом даст меньшую детализацию чем в например 10 - 12 дюймов ньютон. Это факт в которым я убедился ещё зимой по юпитеру.

[ARAGORN]

На счет дневных наблюдений Нептуна даже в горных условиях - безрезультатно. А вот что касается Урана, то это смотря как посмотреть. Конечно, я думаю, что в полдень Уран не увидеть в какую бы то ни было апертуру. Слишком яркий фон неба для блеска Урана. А вот при свете Солнца (формально днём), когда дневное светило находится скажем на высоте 1° при прозрачной атмосфере - то я думаю вполне можно в мощный телескоп. Будет ли виден при таких условиях Нептун - не знаю, вряд ли.

я сомневаюсь в том что есть принципиальная разница между видимостью денем спутников Юпитера и Урана.    Недавние наблюдения спутников я проводил когда их блеск был около 6,8 , что слабее урана на 1 величину. То есть примерно в 2,5 раза.   При этом до захода солнца было около 4 часов. Хотя при кульминации солнца они были не видны совсем, кроме Ганимеда , который мелькал на грани глюка.  Однако его блеск был около 6 величины, столько же сколько и у Урана. 
С другой стороны  Уран крупнее , и при том же увеличении , порядка 90 крат он пожалуй всё же будет бледнее так как диск будет больше , что ухудшит его видимость. Однако я не сомневаюсь в том что он прекрасно будет виден п меньшей мере за час- два  до захода. Я не так давно его наблюдал примерно за 40 минут до восхода, когда рядом была луна, дальнейшие наблюдения не состоялись так как пришли облака.  Но уран был прекрасно виден , очень ярко .

Что касается Нептуна, то Нептун мельче чем Уран И размер его диска соизмерим с Ганимедом , и Калисто , они тут кстати более всего сравнима. Так вот Каллисто , при блеске +7 была уверенно видна за 2,5- 3 часа до захода солнца и элогнации Юпитера в 80- 85 градусов. Нептун был бы виден я думаю начиная за 1 час до захода, но виден был бы совершенно точно. При хороших условиях , в наших широтах в 10 дюймов.   Однако увеличение надо строго около 80- 100 крат, ни меньше и не больше.

С другой стороны опять таки вспоминая мои наблюдения спутника полярной блеском +9, то её уверенная видимость закончилась примерно через 15- 20 мину после восхода солнца. И  признаки её присутвия были видны ещё примерно час, но правда очень плохо. Нептун ярче на 1 величину и опять таки купнее чем дифракционный диск, поэтому надо смотреть , а так это только рассуждения выходят хоть и основаные на фактаах

[ARAGORN]

Ну учитывая что сейчас я даже в 10 дюймов едва вижу в зените 14.3, (из города)то плутон в 6 дюймов низко видеть совершенно невозможно

[ARAGORN]

Насколько я помню, чем темнее небо, тем больше вылезают аберрации зрачка. Звезды начинают распухать, это происходит из за потери разрешения . Поэтому как показала моя практика начиная с определенной темноты прирост проницания снижается, оно идет уже не такими темпами, но в индивидуальных случаях думаю что тенденция может сохраниться

ps ну и блеск увиденных звезд надо проверять всегда, там может заметно различаться, тем более если звезды двойные, та же HIP 92833 имеет суммарный блеск около 5,8 . Очень удобная зона для проверки- внутри квадрата или трапеции дракона , там в центре звездочка 5,8 , и рядом с ней звезда ,6,6 , вот эта которая 6,6 в синей зоне светилось ярко и была видна сходу  . В городе так были видны звезды 4 ...4,5 величины

[Diamond Sound]

Насколько я помню, чем темнее небо, тем больше вылезают аберрации зрачка. Звезды начинают распухать, это происходит из за потери разрешения .

Да точно,я описывал это где то,когда был в деревне в марте,были вот такие распухшие звёзды,но и мелких от этого меньше не было, а было всё усеянно,тогда правда ещё не проверял на предельно видимость.

Очень удобная зона для проверки- внутри квадрата или трапеции дракона , там в центре звездочка 5,8 , и рядом с ней звезда ,6,6 , вот эта которая 6,6 в синей зоне светилось ярко и была видна сходу  . В городе так были видны звезды 4 ...4,5 величины

Я стараюсь в северную сторону не смотреть,там такая засветка Москва,а перед ней тоже......ну самая жёсткая что может быть засветка,нужно отдалятся за сотни км к югу тогда не будет мешать,а тем более сейчас ещё небо светлое и солнце чуть ли не выглядывает. Хотя всё равно позже посмотрю и в драконе.

[ARAGORN]

Пытался сейчас рассмотреть Плутон , проницание в лире около 14 ,2 , проницание в стрельце, несмотря на отличный сиинг порядка 13 величины. Небо пока светлое , ну попробую посмотреть позже, однако на успех надеяться вряд ли приходится.

я не очень представляю как в таких условиях можно рассмотреть планету 14 величины в 10 градусах над горизонтом. Это в зените должно быть проницание более 15,5 , в наших широтах учитывая поглощение света атмосферой, то есть никакими 6 дюймами там и близко "не пахнет" .

[ARAGORN]

6 дюймов в этом случае как раз и могли бы дать 15-15,5m

мировым рекордом для 110 мм апертуры было проницание 14,8 , которое было получено в горах Чили.  Я ни одного сообщения не встречал более нигде о подобном проницании, для 150 мм в России самый лучший результат что я встречал это  14,5 .  Проницание 15,8 для 150 мм нереально в "бытовых " условиях , обычных. 
Касаемо меня , я наблюдаю из города , с красной зоной засветки , поздней осенью, проницание для 10 дюймов при выключеных фонарях было 15,9 , с учетом погрешностей каталогов и программ можно считать что в районе 15,5 , это предел который был после 2 часов адаптации боковым зрением . Я прекрасно знаю что это такое.  Зона засветки при выключеных фонарях у нас становится оранжевой ( зеленая и желтая выглядят не так совершенно) . Если это учесть то по проницание для 10 дюймов в черной зоне должно быть 17..17,5 , и это по самым оптимистическим прогнозам и танцами с бубном.  Вышеупомянуты 15,5 для 6 дюймов реальны тоже как минимум в серой зоне, но никак не в оранжевой, и соотв только в зените и при борльшом погружении солнца. А не в 15 градусах над горизонтом когда находится обьект а солнце в 15 градусах под ним. Вы почему то упорно эти моменты не учитываете.

Я прекрасно помню область м57 как она выглядела хорошей такой осенью, ( опять таки из города) , там рядом помимо звезды 13,1 находится ещё три блеском около 14,5 и 15,5 , так вот они осеню были видны просто отлично, сейчас из этой троицы едва пробиваются две , то есть недобор полторы величины, что хорошо согласуется с ранними наблюдениями.  В желтой зоне ( 20 км от тамбова) небо уже принципиально другое, у нас млечный путь сейчас лишь на грани идентификации , понятно что это он ,и он "примерно вот тут"  но не более того , когда отключают фонари его становится видно уверенно но он всё равно очень слабый. Какое небо там у вас я не знаю, написали бы.

В наших , вышеописанных условоях в "мицар" я никогда не видел звезд слабее 13,4 , за городом увидел бы ,я так полагаю. Но речь то про город, или вы не из город наблюдаете ? И то. такое было только 1 раз,  обычно проницание в районе до  12,8 , звезда рядом с м57 ( которая коло +13) наблюдалась мной достаточно редко , уверенно я её видел только раза три за прошлый год.М 13 В "мицар" билось в лучшем случае на 10- 15 звезд   , пару тройку раз. Обычно не билось совсем , так что я н знаю о каких плутонах тут можно говорить.

ps   13 км от "полмиллионного города" , о которых писали выше, это совсем не одно и то же что из самого города. Разница в небо колоссаьная, ибо у нас примерно такой же город. Даже три километра от города уже дают значительныю разницу в небе, очень значительную. Даже какие три, простор если уйти в район набережной ( кто из тамбова - понимает) , а там примерно 3 км от центра города , то мы имеем уже явно другое небо, хотя это тоже черта города с понатыканными фонарями. Поэтому я считаю что для подобных наблюдений надо очень точно описывать вид неба, иначе это читается очень неадекватно, даже для меня, человека посвятившего таким экспериментам лет 20   

[Александр Репной]

Костя, ну что, тебе удалось вчера все же увидеть Плутон визуально?

[ARAGORN]

Костя, ну что, тебе удалось вчера все же увидеть Плутон визуально?

нет, там до него как до Китая было , я даже не стал ставить большую кратность ( 240) , так как при 96 крат в том регионе едва прибивалась 12 величина. И это в 10 дюймов апертуры, с адаптацией, боковым зрением. При этом там вдобавок был очень хороший сиинг. Тут даже говорить не о чем, ну была бы 13 величина на 240 крат, и всё, предел. А плутон то 14, 1, эти звезды только близ зенита были видны , а стрелец находится фиг знает где , видимо в усливиях города там присходит дополнительное ослабление , помимо естественного поглощения атмосферой , ( ближе к фонарям) , плюс пыль, и некий купол смеси из пыли и влаги что окутыает город летом , и чем ниже обьект тем он плотнее. Я выбирался на возвышенность днем и видно что прозрачность на больших расстояних заметно хуже осенней, видна вышеописанная дымка- купол.  А если принять во внимание что низко над горизонтом сиинг почти всегда никакой, то смело можно ычесть ещё 1 и даже 2- 3 величины от проницания.  Ближе к утру как раз так и вышло, звезды в стрельце превратились в здоровые плюшки , и проницание с навскидку 13 упало до 10 величины. Если не меньше. Область расположеия плутона , в городской черте скользит вдоль крыш частных домов, в частности в моем участке , когда я в 30 метрах севернее него, плутон идет лишь пару градусов выше крыши моего дома ( в кульминации)  , до кульминации там другие крыши, может градусов пять- семь он выше их.   

Так что тут ну очень много факторов, и они все должны быть благоприятными , что очень сложно . А сейча во первых лето, солнце не опускается остаточно глубоко под горизонт, плутон низко, сиинг там как правило плохой, как сам по себе, из за высоты, так и из за того что на такой высоте ( 15 град) ощущаются испарения от крыш, асфальта и тд. Плюс пыль, ночная дымка из за повышеной влажности , не очень осязаемая ( не понятно есть ли она) , но она есть по определению, после жаркого дня. И так далее. Это даже без учета засветкии столько моментов.

[Koalin]

Касаемо меня , я наблюдаю из города , с красной зоной засветки , поздней осенью, проницание для 10 дюймов при выключеных фонарях было 15,9 , с учетом погрешностей каталогов и программ можно считать что в районе 15,5 , это предел который был после 2 часов адаптации боковым зрением . Я прекрасно знаю что это такое.  Зона засветки при выключеных фонарях у нас становится оранжевой ( зеленая и желтая выглядят не так совершенно) . Если это учесть то по проницание для 10 дюймов в черной зоне должно быть 17..17,5 , и это по самым оптимистическим прогнозам и танцами с бубном.

Мой рекорд, пока:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25431.1300.html
« Ответ #1301 : 02.08.2013 [03:09:47] »

Через телескопы смотрю с 1988 г. Первым был "Мицар" .
И ещё много не понимаю:
1. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121466.1280.html
« Ответ #1282 : 17.07.2015 [02:40:52] »
2. Через две сутки наблюдал C/2015 F4(Jacgues) - это в раёне М27.
13m звёзды видел, как совсем слабые.( Телескоп и окуляры - те же.)
А, неворужоным глазом небо было на порядок лутше, чем 1. - видимый кусок Млечново пути ~3х длинней.

[ARAGORN]

За городом условия совсем уже другие, на юге, в городе, плутон вполне я думаю можно наблюдать в апертуры 10- 12 дюймов. В городе в наших широтах думаю что почти невозможно , летом то точно невозможно. Зимой- осенью реально, но таких сообщений я не встречал. Где то обсуждалась видимость 7- 8  звезды в трапеции ориона (14,5- 15,5) , так вот было только 1 сообщение о наблюдении седьмой из черты города в наших широтах ( которая 14,5) . Что близко по яркости к Плутону. Их в наших широтах даже за городом почти никто не видел ни в 10 на в 12 дюймов.   Притом что трапеция заметно выше чем плутон. Так что факторов "за" очень мало, их можно сказать нет совсем. А все эти оценки блеска по каталогам случайных звезд ( с неизвестным достоверно блеском) - чисто лотерея. Я когда эти увлекался там и 2 величины разницы с реальным блеском было, написано что она 14 величины, а на самом деле она 12

в стеллариуме кривые каталоги, да и вообще каталоги слабых звезд все кривые . Там вообще ничему верить нельзя.