Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

Просто диск, слегка нерезкий по краям из за недостатка разрешения. Едва ли тут можно уловить чуть вытянутую форму. Это максимум. Ну а про наблюдения в идеальных условиях я писал, ищите. В двух словах я точно помню, что идеально резких границ я не видел, точно было понятно что диск реальный ( без артефактов и лучей) и то что он не круглый , и серпообразнорсть, похожая на луну в 1 четверти - была. Ноо лишь временами, это стоили больших услилий и времязатрат. При этом я использовал диафрагму. Без неё ещё хуже. Как правило был просто круглый диск. То есть он не разрешался совсем. За очень редкими исключениями, но в первые дни наблюдений вообще был полный провал.Самая лучшая детализацтия ( без диафрагмы) выглядела так. Яркий зимний день, мороз.  Венера высоко, я в тени от забора , вижу её белый "диск на небе" . Он мелкий , но не слишком, ощущается размер уверенно. Центральная часть контрастнее, более яркая, видно притухание свечения к краям по вертикальной оси. С большим трудом угадывается напрвление разворота обоих концов серпа. Концы как таковые едва видны, очень нерезкие и размытые. Я допускаю что кто то с более острым зрением мог бы видеть их боле резкими.Но это очень сложное наблюдение требующее болших природных данных, большого опыта и большого терпения и времени.

Детальный отчет, спасибо!) Хорошее зрение!!!
Я специально не разглядывал, естественно, врят ли на то время были идеальные условия, но при большом угловом диаметре удавалось заметить лишь вытянутость  вдоль вертикальной оси, но, мне кажется, если прищуриваться, можно и серп попытаться разглядеть, т.к. нечто слегка отклоненное от вертикальной вытянутости мне мерещилось при прищурировании, естественно направление рогов серпа определить было невозможно.

Тут ключевое условие- разгар дня, угловой размер порядка 58 " , в других условиях отклонения какие либо от точки ( и тп) будут лишь артефактами, не имеющими ( в большинстве случаев)никакого отношения к реальным. Повторюсь, в первый день я вообще ничего кроме ровного круга увидеть не смог. Был идеально круглый диск, я даже вытнутости не увидел. Даже диафрагма не помогла.  С ней тоже был круг , но более резкий.  Никаких других деталей. Они провились лишь на пару дней, позже, когда конфигурация серпа видимо стала более удобной и требовала меньшего разрешения ( хотя угловой размер уменьшался) . 99,99999 процентов людей , я уверен видят только артефакты, не имеющие никакого отношения к реальному диску.  Минута- это очень мало , в случае наблюдения светлого на светлом. Контраст никакой . Вообще.  Плюс дифракция размазывает края. Плюс контраст этих краев ничтожно мал. Такая вот картина. Трудность наблюдения серпа соизменима с наблюдением кольцеобразности кратера "тихо на луне" . Если наблюдатель его не видит хотя бы ввиде серого диска , совсем крошечного, то за Венеру браться смысла нет никакого. Будут одни артефакты.

[ARAGORN]

Недавно наблюдая луну в фазе последней четверти ( на Пасху) примерно половина 11 утра , ( высота градуса 3 - 4 над горизонтом), невоор глазом, сразу в памяти всплыло что вид луны это вид меркурия на дневном небе в "мицар" . Ну просто один в один , только меркурий помельче. А вот контраст деталей такой же практически, массивы морей , из за низкого контраста показывали в основном более или менее однородную сероватую- синеватую массу, определенной конфигураци. Ну точь в точь меркурий. Очень жаль что его так мало наблюдают на дневном небе, ладно у меня нет автонаведения, но другие о что ? Очень интересная планета. Мне хватил 1 наблюдения в исключительно хороших условиях чтоб он меня заинтересовал . Он не менее интересен чем марс, и контраст деталей на нем хоть и ниже, но не настолько чтоб это могло лишить шансов что то увидеть. Интересно на этом форуме кто то получал по меркурию хорошие результаты ? Ведь он виден очень порой неплохо на дневном небе, высоко. Диаметр порядка 6 " , в 10 дюймов при даже среднем сиинге должно быть немало деталей. Раз они были даже в 110 мм.

[ARAGORN]

Вчера все таки разрешил SAO 46152 в 6"! Расстояние между звездами 8ой величины 0,9", есть даже фото в этой теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=18511.new#new

Неплохой такой результат, тем более для таких неярких  звезд.

[ARAGORN]

Напишу это пожалуй тут, Максимальный угловой диаметр Цереры около 0,8" что соизмеримо с видимым угловым диаметром Ио и Европы. Были ли сообщения о том что кто то визуально ( ну или на фото ) обнаруживал какие либо детали на Церере ? Хаббл понятно что не в счет.

[ARAGORN]

Приятно читать такае отчеты! 0,6" очень круто, коков вообще реальный придел разрешения для 6"? По Релею 0,9" но на практике вижу что больше.
Каким методом Вы определяете позиционный угол и разрешение?

разрешение оно такое какое по формуле выходит, где то 120 \d ( порядка 0,85 ", плюс - минус)  .А различение для 150 мм порядка 0,33"  должно быть.

[ARAGORN]

Две зарисовки Луны за 27 апреля. Кратер Платон,

Что кратеры не видны в Платоне?
Я вчера наблюдал тоже Луну. Сиинг не фонтан, но два кратера из семи  были видны в Цейсс 110/1300.

Как то в десятку, при очень хорошем сиинге видел в Платоне большое  количество деталей. Во первых было видно огромное количество перепадов яркости, неких более светлых\более темных линий и неких узоров в такой гамме на самом дне кратера, по всему дну. Было видно энное количество обьектов как округлых по форме ( точно кратеры) так и точечных помельче ( неясно что это) . А так же была видна многочисленная рябь из светлых точек на грани обнаружения, по видимому сеть мельчайших кратерочков. Очень много. сложно сказать сколько ,50 или  более 50 навскидку,которые обнаруживались более менее уверенно , а в общем числе с учетом едва видимых наверное пара сотен, кое где яблоку было негде упасть, дно практически сплошняком было в низ ), обычно их видно не было, но в тот раз они высыпали в бесчисленном количестве.  Увеличение по моему 200...240 было, во всяком случае не больше, на большом они исчезали все. Такой Платон я видел единственный раз. Сложно сказать какой размер у самых мелких, но по карте они метров 250- 300 , самые мелкие. Плюс минус. Надо было зарисовать часть но я не рисовал. В сравнении с 110 мм мицаром разница в детализации гигантская. Можно будет померять точее, но судя по всему в тот раз был достигнут или практически достигнут  теоретический предел по степени обнаружения таких обьектов ( светлое на темном)

[ARAGORN]

В Платоне кратеров немного.
Реально можно узреть 7 кратеров .
На фото Пича в С14 это ясно видно.
http://www.damianpeach.com/images/lunar0709/plato_2008_09_20dp.jpg
 

нет, их там точно было полно 50 как относительно отдельные а в сумме больше. Считать было сложно так как многие не разрешались.Что то двоило, что то показывало акценты  яркости, я видел дно практически как шаровое скопление, очень плотные многочисленные мелкие светлые точки, и ряд обьектов крупнее, част из которых показывало кратерную природу ( диск или  кольцо) и всякие сложные узоры из светлого и темного
 Порядка 15 кратероподобных обьектов я видел в "мицар" . Что то оказалось не кратером впоследствии а артефактом ландшафта, усилением яркости или чем то таким. Зарисовку в "мицар " я делал, она где то тут была уже.

[ARAGORN]

я видел дно практически как шаровое скопление

Это снимок Платона с космического аппарата.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Plato_crater_4127_h3.jpg/1016px-Plato_crater_4127_h3.jpg
 

Многое было видно в телескоп , не так отчетливо конечно. На фото примерно полторы тысячи кратеров, я видел порядка сотни , навскидку, плюс минус .Хотя обычно было видно около десятка, иногда даже меньше.

[Илюха ASTRONOM]

Напишу это пожалуй тут, Максимальный угловой диаметр Цереры около 0,8" что соизмеримо с видимым угловым диаметром Ио и Европы. Были ли сообщения о том что кто то визуально ( ну или на фото ) обнаруживал какие либо детали на Церере ? Хаббл понятно что не в счет.

http://astro.christone.net/saturn/saturn2009/index.htm Вот здесь есть несколько снимков Цереры с 11" телескопа,но о деталях говорить ,похоже, не приходиться.

[ARAGORN]

Сейчас Юпитер наблюдать уже не так комфортно, как, например, в феврале, когда его диск был 45,4" против сегодняшних 37,7"  плюс к этому еще более темное зимнее небо!

Я жду уже весенних противостояний планеты, т.к. в феврале Юпитер был 45", а сейчас 37", зато сиинг в феврале был не очень, а сейчас частенько отличный. Вот и получается, что весной Юп лучше наблюдать у нас.

Это видимо только у вас. У нас всё ровным счетом наоборот. Самый лучший сиинг был именно зимой , иногда он был твердая десятка до мого 10 " доба. Когда спутники Юпитера были как на картинке, на 500 крат ничего не дрожало и не дергалось. Весной же, когда стало тепло ( именно тепло , а не когда просто пришла весна) сиинг просто никакущий. Вообще одна муть , уже даже телескоп вытаскивать не хочется. Картинка отвратительная. Во всяком случае весь апрель никакой по сиингу. Балла три - четыре. Разок может было 6- 7.

[ARAGORN]

Я без всяких кулеров зимой видел иллюминаторы. Хоть на 300 крат хоть на 120. На 120 понятно что мелко было. Кулер вообще практически никак не влияет на картинку, точннее влияет на выявление тонких деталей в дифракционной картине например звезд, а на видимость мелочи на планетах он не влияет. Десятидюймовый телескоп сам охлаждался у меня зимой за полтора часа , включение кулера в ряде случаев даже ухудшало изображение. Также за то говорит тот факт что по наземным наблюдениям кулер аналогичным образом не влияет на изображение в лучшую сторону, он лишь помогает быстрее охладиться зеркалу. Вот по деталям на спутниках юпитера кулер может помочь убрать "дымление" дисков, как едва горящих факелов , убрать некую плавующую вуаль. Ну а иллюминаторы это очень крупный обьект , на их видмимость кулер не влияет никак если телескоп охлажден . До сих пор прекрасно помню что иллюминаторы зимой были отлично видны на 240 крат при диафрагмировании даже до 150 мм. Картинка была несколько тускловата но очень четкая  и иллюминаторы были прекрасно видимы. Также , но уже в 10 дюймов я видел иллюминаторы на 200 крат в дневное время. За час с чем то до захода Солнца равно как и спутники.

Ну и уже я точно представлю какую максимальную детализацию может мне показать мой телескоп. Оптика неидеальная, как и у большинства , но видно всё же дочстаточно много было. Но ожидал несколько большего, в частности на большой кратности , она точно не сработала  ни разу. При сиинге в 10 баллов  ставил как то 500 крат- картинка вообще ни о чём. Крупняк да видно, а мелочь (малоконтрастная ) пропадала вообще вся.

[ARAGORN]

05.05.2015. Наблюдал Меркурий в 19ч50м мск. Наблюдал в рефрактор 130/900. Увеличение использовал 236х. При наблюдении применял оранжевый светофильтр. Заметил три темных пятна у терминатора - небольшое на севере, крупное вблизи экватора и крохотное на юге. После С11 картинка показалась гораздо информативнее. Самое главное турбулентные потоки гораздо слабее заметны - картинка устойчивее. Это заметно и на фото.

еслиб не ваше фото- подумал бы что меня конкретно глючит. Темная область в середине терминатора видна просто шикарно в 10 дюймов на 200х , та что рядом хуже но тоже хорошо.  Думал это глюки

[ARAGORN]

А что можно увидеть на Юпитере, если наблюдать его днем?

самая лучшая детализация- в сумерки. Самый высокий контраст из возможного. Аналогичный эффект есть по луне для невоор. глаза. Ночью деталей всегда меньше чем в сумерки.
Но если смотреть Юпитер в разгар дня , когда олнце очень высоко, часа за 3 до захода то контраст мал. А вот за час до захода солнца я в 10 дюймов легко видел даже иллюминаторы. А когда солнце зашло, то детализация упала. Днем и спутники видны ( в 10 дюймов) но они бледные. Если ставить высокую кратность. Практически максимальное дневное увеличение что по юпитеру что по спутникам для 10 дюймов- 200 крат.


Только что ходил наблюдал. Время наблюдений 16.45. Солнце ещё очень высоко. До захода 3 часа 15 минут.  Небо прозрачное, местами облака,но очень прозрачное.Зная примерное местоположение нашел в искатель, времени ушло минут десять. Шарил примерно в том направлении и наткнулся.  Посмотрел в то место, и смог обнаружить Юпитер невооруженным глазом. Виден достаточно ярко и уверенно. Но только четко зная куда смотреть.  В 10 дюймов на примерно 90 кратном увеличении видно экваториальные пояса с неккоторыми деталями, видны некоторые фестоны. Молочь видна кое какая. Временами при улучшении сиинга видно достаточно прилично. Также обратил внимание что отлично виден один из спутников, в окуляре он слева. Может быть видны и другие но я не нашел, надо более внимателно смотреть. Турбуленция временами ухудшает кнтраст столь мелких шариков- спутников.  Видимо я наблюдал Ганимед, я не проверял.

ps  всё же проверил, это был ио !!! Ганимед справа ! Какой же блеск у Ио сейчас ?

Сохдил ещё раз и нашел Ганимед. Виден справа, виден ярко. Непонятно почему я его нашел не первым. Наверное потому что Ио ближе к диску. Но Ганимед светит очень прилично. Яркий маленький диск, размываемый турбулентностью. Видимо и Каллисто тоже была бы видна.  И даже что то более слабое.
По деталям на Юпитере скромно. Мама вообще ничего на нем не увидела. Я же всё же смог рассмотреть некоторые фестоны. помимо основных деталей. Но турбулентность мажет, детали "распухшие" , поэтому особой прорисовки нет. Видно примерно как в 110 мм "мицар" в вечернее время при хороших условиях. Плюс минус.


Время 17.30.  До захода Солнца 2,5 часа.  Я задиафрагмировал телескоп до 170 миллиметров. Ганимед по прежнему отлично виден на 90 крат.   Ио видна едва,  но тоже просматривается при внимательном наблюдении. Но уже несколько с трудом. По видимому Ганимед сохранил бы видимость при снижении апертуры до 110 мм . Ио была бы уже не видна.
Сам Юпитер несколько побледнел, но катастрофических ухудшений нет. Но контраст явно упал. Однако основные детали видны уверенно . Вот схематический набросок увиденного примерно в 17.35, за 2,5 часа до захода Солнца. Некоторые детали подглючивали, но в целом виделось примерно вот так.Потратив время можно было бы точнее отобразить основу, что то бы добавилось, что то подправить. Примерно так было видно на 90 крат в 10 дюймов. 

[ARAGORN]

Только что (18.40 мск) на светлом небе среди бегущих облаков наблюдал отделение Ганимеда от диска Юпитера. Специально не готовился и не знал, что Ганимед будет сходить с диска, но видно было настолько хорошо, что не заметить было невозможно. Кроме того, хорошо было видно БКП примерно посредине диска и два интенсивно окрашенных фестона примерно над БКП, которые при беглом взгляде похожи на тени спутников. Хотелось бы дождаться вступления тени Ганимеда на диск, но, боюсь, не получится - небо затягивает.
Телескоп МН-66, окуляр Vixen LV 5 мм. Увеличение около 180х.

тоже смотрел. И сейчас смотрю, но у нас облака периодически набегают.  Цвета особого у вышеуказанных фестонов я не видел, оттенок видно, но цветом я бы его не назвал. Ганимед яркий для 10 дюймов, но у вас всего 6, так что хороший результат. Я вот пытался рассмотреть Каллисто днем- вообще никак. Притом что день назад остальные были отлично видны. Даже сейчас я всё не могу различить Каллисто) может смотрю не туда. не понимаю уже что за ерунда, смотрю в ту точку где она должна быть но там ничего нет. Притом что соседний с ней спутник достаточно яркий. Видимо действительно пора мыть главное зеркало, уже видимо время пришло.


Так, отнаблюдал я таки Каллисто. Немного не туда смотрел,ну и тусклая же она ! Значительно тусклее Европы. Видно что она значительно уступает в блеске ей. Более того, по стеллариуму вообще не сходится относительный блеск спутников.
Ганимед самый яркий, это реально так. Европа и Ио смотрятся практически одинаковыми , хотя Стеллариум дает им разный блеск.  Каллисто, как я указал выше смотрится значительно слабее этой парочки. Напишите кто то реальный блеск этих спутников на сегодня, ну и Юпитера, разумеется. Я что то не нашел

[ARAGORN]

Блеск спутников:
Ганимед 5.5
Ио 6.0
Европа 6.1
Каллисто 6.8

вот, спасибо. Цифры сходятся с увиденным в окуляре, а то я уж начал думать что это за ерунда такая, откуда такое несовпадение . При этом я несколько удивлен , я думал они поярче немного.

[ARAGORN]

После недавних удачных дневных наблюдений трех спутников юпитера ( в разгар дня) , и Каллисто ближе к вечеру, я пришел к выводу что не такая уж и экстремальная задача отнаблюдать днем Уран. Ибо блеск его примерно схож с блеском той же Европы, прекрасно видимой днем в 10 дюймов.  Однако уран крупнее, в таком случае думаю можно не раздувать кратность, чтоб сохранить контраст. Так чисто рассуждения.  Есть ли сообщения о визуальных наблюдениях Урана днем ? Я вот пытаюсь прикинуть по какой причине он может быть не видим, если исходить от такого варианта событий. Блеск доступный, вот пожалуй цвет неудачный, сольется с фоном неба ( чисто теоретически) , а в остальном по идее должен быть уверенно виден. Проверял ли кто ? Не важно получилось или нет, делал ли кто просто хотя бы попытки наблюдения
И вообще, при таком раскладе предельная для 10 дюймов величина выходит в районе + 6,5  в разгар дня.  При условии относительно нормального сиинга ну и ориентира чтоб заметить такую мелкую точку. Так как большую кратность днем не поставить, всё размажется. Возможно. если имеет идеально чистые оптические поверхности то проницание днем может достичь +7 величины для 10 дюймов. А при идеальном сиинге ( это уже теперь думаю только зимой) когда удастся поставить большую кратность то и её выше. Но это пока рассуждения, надо проверять.

Кстати насчет зимы, учитывая низкое положение солнца днем, оно по сути аналогично летнему вечеру. То есть проницание днем зимой вполне может быть и 7 величина и даже выше для 250 мм. Но я что то дурак не проверил, пока зима то была. Жаль.

[Романов Филипп]

Как раз было покрытие Урана Луной на дневном небе в январе, но я проверял - в 200 мм не видно было Урана, на фото - тоже.

[ARAGORN]

если бы разделение было еще вдвое меньше, то и в этом случае не составило бы проблемы разрешить их.

Как говорится, вперед за дзетой Волопаса. Или на худой конец тэта ( или "эта " я точно не помню) северной короны. Там ,4 " и примерно 0,65 " соответсвенно

[ARAGORN]

Потренируешься,для 180 мм есть шансы видеть признаки двойственности.Тем более на твоих огромных увеличениях.Насколько я помню рекорд для 12 дюймов от западного профи  это 0,175" .Пересчитай эти цифры для своего телескопа

[ARAGORN]

Я не говорю, что нужно пользоваться только Мессье. Я предложил его для начинающих, т.к. в нем есть много ярких объектов. Что касается кошачьего глаза то яркость у него не сильно высокая и я его так и не увидел. Наверное плохо искал.

Не туда смотрел\плохо искал. Я видел "кошачий глаз" при тамбовской засветке даже в искатель скайвотчера.  ВВиде слабой слегка раздутой точечки. В мицар я его в своё время не искал, а вот в 10 дюймов видны некоторые детали строения и центральная звезда при той же засветке. Но на хорошем , прозрачном небе.  Планетарка "голубой снежок" насколько я помню даже ярче.И у той и у другой в 10 дюймов виден сильный зеленоватой синеватый цвет\оттенок