Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

Спасибо большое за некоторые разъяснения. Опыта наблюдений и правда не много у меня. Грешу на это или на окуляры. Юстировка, вроде бы, в порядке.
Надо мне выбраться с более опытными товарищами, посмотреть в их телескопы...

Как вариант можете на этом форуме по сравнивать фотографии и зарисовки, например Юпитера, сделанные в то же самое время, в которое вы его наблюдали - и вы откроете для себя, что видели достаточно много деталей. Просто возможно на многие мелкие и мало контрастные детали вы просто не обратили внимание во время наблюдений, просматривая результаты наблюдений других ЛА возможно вы вспомните, что неуверенно, но все таки видели те же самые детали.

в большую апертуру , при отличном сиинге, и качественной оптике, зарисовать все детали невозможно впринципе. Рисовать можно только фрагменты. Зарисовать всё можно только в 100 мм апертуру , плюс минус.

[ARAGORN]

wad! Наблюдайте и рисуйте дальше, очень реалистично все выглядит. В "хорошие" ночи с 5" МАК и на 230Х должно быть так же, в 125-Аполар ловил такую же детализацию в отдельные моменты.

Для примера:

6-inch f/5 Newtonian reflector at 228x

В 6 дюймов можно увидеть гораздо больше. Сол Роббинс так видел в 80 мм, даже поболее там было деталей.На западных форумах почти таким рисуют юпитер в 70- 80 мм многие наблюдатели. 6 Дюймов это то что Владимир Арсеньев выше выкладывал, в отличную ночь

[ARAGORN]

Отличный визуальный Юпитер сегодня, при том что сиинг был очень нестабильный. Отвизуалил восемь поясов, тень на диске от Ио и БКП. Цвет БКП явно различался, от бордового у окраины, до более насыщенного красного в центре пятна. И все эти фантастические наблюдения всего на примерно 1,5 D (280 крат). Так то! Кто наблюдал тот же процесс, поделитесь... Мб кто нибудь даже отснял. Было бы интересно! Побольше всем баллов по шкале Пикеринга !

 Я при неидеальном сиинге ( или близком к нему) уже стараюсь не наблюдать, смысла нет. Одно и то же( ну плюс минус, изменения понятно что имеются ) , а для настоящей мелочи нужны  условия.Смотреть 8 поясов уже не интересно. Энтузиазм как то спал касаемо среднестатистической ночи) Выношу- даже не дожидаясь термостаба смотрю на внефокалы, если на их фоне что то быстро движется в какую либо одну сторону- то сразу заношу телескоп обратно, ибо сразу ясно что сиинга нет.

[Droog_Andrey]

Не доводилось ли испытывать остроту зрения по Пикерингу?

http://www.home-edu.ru/user/f/00000895/7_9/pikering.htm

[ARAGORN]

Не доводилось ли испытывать остроту зрения по Пикерингу?

http://www.home-edu.ru/user/f/00000895/7_9/pikering.htm

Доводилось, для меня этот список оказался крайне простым. Двенадцатый бьект списка( Рифейские горы) я легко вижу невооруженным глазом. Что двумя, что одним. Я где то выше приводил свой список, реально трудный ( для меня) но похоже кроме меня по нему некому проходиться. Самый сложный обьект у меня- кольцевая структура кратера "тихо" , неоднордности освещения кратерного вала ( внешней стороны) , внутри самого кратера я ничего не вижу кроме более стетлой области( кратерный вал серый, тонкий, слегка размытый) . Разрешения глаз не хватает для более резкой картинки. Для этого наблюдения мне требуются идеальные условия и максимальный размер луны ( при этом фаза полнолуние) . Кратер Платон тоже непростой обьект для меня , лично я вижу его лишь как мелкая горошинка на краю моря, без разделения. Продублирую свою зарисовку луны невоор. глазом, детали не все, но основные я отобразил. И кое где мелочь, немного.

[Diamond Sound]

А здесь можно писать о том например на сколько слабую звезду я смог увидеть нев глазом при засветке?

[ARAGORN]

Наверное можно)

[Александр Репной]

А здесь можно писать о том например на сколько слабую звезду я смог увидеть нев глазом при засветке?

Можно, например, сюда.

[Diamond Sound]

Ясно, главное что бы и ARAGORN всё написанное не пропустил,интересно его мнение.

[ARAGORN]

Уже успел!  Сиинг суперский! БКП видел, пояса тоже, мелкие образования (фестоны - нет), видел также, что ЮЭП (чуть правее БКП) в середине имеет светлую тонкую полоску на фоне самого красного цвета грубо говоря. Еще порадовало покрытие Ганимеда Ио. Благодаря отличному сиингу (казалось, что атмосферы нет вообще) видны были маленькие-маленькие-маленькие шарики дисков спутников, которые слились в восьмерку, потом вовсе стали гантелькой, а потом слиплись, а затем начался обратный ход! Жаль апертура не позволяет большего на диске увидеть. 7 мм окуляр + Барлоу 2х.

А у нас вчера был отвратительный, хоть мы и рядом. Временами только успокаивалось, но уровень детализации оставляет желать лучшего. Особенно после супер сиингов. Однако удивляет то что вроде фестоны стали контрастнее, сами по себе или это из за атмосферы весенней ? Просто оч странно, обычно фестоны меду экв полосами не видны при плохом сиинге, а тут почему то видны и хорошо. Хотя изображение двоит, троит, и будто сквозь водопад смотришь. Но видно их !Странно.

[ARAGORN]

Так например не увидел светлую полосу в ЮПШ, которую хорошо вижу в С11.

Отмечал эти полоски в СПШ и ЮПШ в этом сезоне только пару раз при наилучшем сиинге (sw мак-180)..

Юпитер с красками приближающимися к фотографическому уровню я смог увидеть только один раз и в 12" Ньютон

В этом сезоне (в отличие  от прошлых) много раз видел красочный юп, бкп интенсивно оранжевого цвета (даже на самом краю), пояса красно-коричневые, темно синие фестоны, хотя с детализацией вроде иллюминаторов и всяких вихрей очень скудно, не видать их короче..
От чего цветастость зависит так и не понял 

У Меня в этом сезоне цветов минимум, в основном. Ярких цветов тем более, нет. Бкп стабильно желтое. Либо светло желтое, ярко- светло желтое , либо слегка насыщенно желтое . Оранжевых тонов минимум. Красных= ноль, вообще ноль.  Полосы в основном  бледно рыжие , фестоны либо совсем серые, либо с неким бирюзовым отливом, не более того.  А вот детализация просто шикарная была раз три. Иллюминаторы в деталях почти всё время.  Сложнейшая сеть фестонов между экваториальными полосами. 
Кстати иллюминаторы я видел уже и днем. Во всяком случае за час до захода солнца видно из было отлично. Фестоны между экв полосами тоже отлично были видны в то время. Равно как и спутники, я бы даже сказал что они были яркие .
Но всё же по деталям я от 10 дюймов ожидал большего, несколько он не дотянул до моих ожиданий.

Детализация юпитера в самую лучшую ночь в 10 " была вот такой. Пускай близко к пределу, но количество деталей был не меньше. Цвета практически такие как на этом фото и контраст тоже. Может иногда чуть выше. Но уровень и количесво деталей в окуляр было не меньше чем на этом фото, но и не больше. Во всяом случае без биноприставки было так. С ней возмножно я бы что то и ещё узрел

[Mikas]

. Бкп стабильно желтое. Либо светло желтое, ярко- светло желтое , либо слегка насыщенно желтое

Мне стабильно БКП при отличном сиинге видится оранжевого оттенка.

[ARAGORN]

. Бкп стабильно желтое. Либо светло желтое, ярко- светло желтое , либо слегка насыщенно желтое

Мне стабильно БКП при отличном сиинге видится оранжевого оттенка.

Ну в 110 мм я цвета бкп не видел никогда вообще. Ни разу. Ну может неуверенно если только. Когда я первый раз увидел Бкп в 10 " я сразу увидел что оно желтое, светло желтое. Это было первое впечатление. А в 110 мм за пару лет наблюдений цвета не видел. Иллюминаторы в 110 мм по видимому видны были, но я их раньше не замечал. А когда я при супер сиинге заэкранировал доб до 150 мм то иллюминаторы были прекрасно видны , плюс каемка вокруг них. И это при чудовищном цэ  , которое получалось при таких манипуляциях. ( 30 процентов с чем то )
кстати вспоминаю что пару раз в 110 мм я видел некоторое количесво фестонов- нитей ( наиболее контрастных участков) между экв полосами. Но это всё было мелко и приходилось ломать глаза.Но не для идеального 110 мм "мицара" это был отличный результат. В 10 дюймов же они видны если не постоянно то достаточно часто ( именно нити, а не их основание, которое самое толстое и контрастное) , его в 10 " видно всегда практически , при любых услових ,за редким исключением когда бывало даже экв полосы едва пробивались

[ARAGORN]

Был на работе с 9 на 10 апреля,смотрю небо вроде чёткое стало (около часа ночи) решил глянуть на созвездие геркулес без адаптации, да её и не может быть почти красная зона, в общем смотрю на М13 вернее на то место где должно оно быть,ничего не видно, потом секунд через 20 выресовываютя два объёкта,ну я так понял это звезда 6,85m, а рядом правее ещё пятнышко это сам шаровик М13. Ещё в малую медведицу пялился, те звёзды которые я знаю были около 6m видны, и сверкало ещё несколько,но пока чётко не смог найти что за звёзды, буду ещё пробовать.
Глядишь и ARAGORNA скоро догоним

я уверен, что есть ряд людей, которые при определенной насточивости( ну и природных данных) могут видеть уверенно то, что большинство не способно видеть никак. Жаль что так мало людей берутся за подобные наблюдения.

[Peter_Pskov]

могут видеть уверенно то, что большинство не способно видеть никак. Жаль что так мало людей берутся за подобные наблюдения.

верно рассуждаете, не так давно я понял, что даже при зрении -5, будучи в соответствующих очках, могу видеть звезды слабее 6 зв.вел. (до 6.2-6.3m) боковым зрением, а это еще в наших краях в синей зоне, а не высоко в горах)

[Diamond Sound]

Жаль что так мало людей берутся за подобные наблюдения.

Ну-у!

[ARAGORN]

А очки - всего лишь корректирующая оптика, наблюдения в них тоже признаются наблюдениями невооружённым глазом.

Вот об этом я и хотел спросить. Большое спасибо. А то Диамонд стал говорить: "нет, не ношу очки... и слава Богу, мол, я не ботан какой".

Бабушка Гершеля без очков видела серпик Венеры.

Не видела. 

[Peter_Pskov]

Не видела.

А Вы видели?

[ARAGORN]

Не видела.

А Вы видели?

Я писал порядка 5 больших и очень подробных отчетов на эту тему. Если не рассматривать результаты , то я могу сказать что условия наблюдений должны быть такими , при которых её никто наблюдать ( из случайных людей) не будет. А именно в разгар дня, при элонгации практически максимум градусов 20( ну и угловом размере порядка 58 "- 60 ". Это нужны целенаправленные наблюдения. Очень вряд ли Исторические наблюдения были именно при таких условиях, а в других за такие наблюдения смысла браться нет думаю что никому.
Ну а при видимом диаметре в 52 " там уже ничего не видно вообще , хоть обсмотрись. Просто диск, слегка нерезкий по краям из за недостатка разрешения. Едва ли тут можно уловить чуть вытянутую форму. Это максимум. Ну а про наблюдения в идеальных условиях я писал, ищите. В двух словах я точно помню, что идеально резких границ я не видел, точно было понятно что диск реальный ( без артефактов и лучей) и то что он не круглый , и серпообразнорсть, похожая на луну в 1 четверти - была. Ноо лишь временами, это стоили больших услилий и времязатрат. При этом я использовал диафрагму. Без неё ещё хуже. Как правило был просто круглый диск. То есть он не разрешался совсем. За очень редкими исключениями, но в первые дни наблюдений вообще был полный провал.Самая лучшая детализацтия ( без диафрагмы) выглядела так. Яркий зимний день, мороз.  Венера высоко, я в тени от забора , вижу её белый "диск на небе" . Он мелкий , но не слишком, ощущается размер уверенно. Центральная часть контрастнее, более яркая, видно притухание свечения к краям по вертикальной оси. С большим трудом угадывается напрвление разворота обоих концов серпа. Концы как таковые едва видны, очень нерезкие и размытые. Я допускаю что кто то с более острым зрением мог бы видеть их боле резкими.Но это очень сложное наблюдение требующее болших природных данных, большого опыта и большого терпения и времени.

[Peter_Pskov]

Просто диск, слегка нерезкий по краям из за недостатка разрешения. Едва ли тут можно уловить чуть вытянутую форму. Это максимум. Ну а про наблюдения в идеальных условиях я писал, ищите. В двух словах я точно помню, что идеально резких границ я не видел, точно было понятно что диск реальный ( без артефактов и лучей) и то что он не круглый , и серпообразнорсть, похожая на луну в 1 четверти - была. Ноо лишь временами, это стоили больших услилий и времязатрат. При этом я использовал диафрагму. Без неё ещё хуже. Как правило был просто круглый диск. То есть он не разрешался совсем. За очень редкими исключениями, но в первые дни наблюдений вообще был полный провал.Самая лучшая детализацтия ( без диафрагмы) выглядела так. Яркий зимний день, мороз.  Венера высоко, я в тени от забора , вижу её белый "диск на небе" . Он мелкий , но не слишком, ощущается размер уверенно. Центральная часть контрастнее, более яркая, видно притухание свечения к краям по вертикальной оси. С большим трудом угадывается напрвление разворота обоих концов серпа. Концы как таковые едва видны, очень нерезкие и размытые. Я допускаю что кто то с более острым зрением мог бы видеть их боле резкими.Но это очень сложное наблюдение требующее болших природных данных, большого опыта и большого терпения и времени.

Детальный отчет, спасибо!) Хорошее зрение!!!
Я специально не разглядывал, естественно, врят ли на то время были идеальные условия, но при большом угловом диаметре удавалось заметить лишь вытянутость  вдоль вертикальной оси, но, мне кажется, если прищуриваться, можно и серп попытаться разглядеть, т.к. нечто слегка отклоненное от вертикальной вытянутости мне мерещилось при прищурировании, естественно направление рогов серпа определить было невозможно.