Журнал наблюдений АРАГОРНА

[halx]

Тут в уравнении есть еще и кратковременная память. Я так понял, наблюдаемые звезды видны в обрамлении окружающих домов. Когда есть к чему привязать такую краткую и слабую вспышку, мозг гораздо увереннее фиксирует и удерживает во внимании пороговые объекты. Помните детский прикол с "фотокамерой" из скрещеных пальцев двух рук? Этот трюк мня не раз выручал при поиске микро винтика упавшего куда-то в ковер на полу. Достаточно "просканировать" все возможные "кадры" пола относительно границ кадра.

Еще одна мысль пришла: в расслабленом состоянии наш глаз имеет тенденцию фокусироваться несколько ближе бесконечности. Поэтому если на небе мало ярких звезд (опорных), обеспечить фокусировку глаз между ними (чтобы увидеть предельные звезды) может быть проблематично. Вплоть до факта, что каждый удар сердца сбивает фокусировку. Но с этим можно бороться, а у кого-то этой проблемы может и не быть.

Вопщем, Арагорну надо делать вскры... эээ, всестороннее мед обследование 

[Capricornus]

Еще одна мысль пришла: в расслабленом состоянии наш глаз имеет тенденцию фокусироваться несколько ближе бесконечности. Поэтому если на небе мало ярких звезд (опорных), обеспечить фокусировку глаз между ними (чтобы увидеть предельные звезды) может быть проблематично.

Согласен. У меня тоже расстояние наилучшего зрения много ближе бесконечности, поэтому мне очень трудно найти Венеру на дневном небе, как невооруженным глазом, так и в бинокль - мешает именно неправильная фокусировка глаз. Помогают правильно сфокусироваться птицы вдалеке, благо в наших краях ласточки или стрижи летают во множестве. А когда Венера "поймана", то вижу ее обычно уверенно, хотя и на пределе, но, потеряв, снова могу и не найти - опять же из-за потери фокусировки на бесконечность.
Так что, если у АРАГОРНА глаза в расслабленном состоянии фокусируются на бесконечность, это существенно помогает "ловить" слабые объекты и различать мелкие детали на лунном диске, потому что не приходится напрягать мышцы глаз, они не дергаются, фокусировка не сбивается и можно последовательно сканировать небо участок за участком.

[serega2007]

При фокусировке на бесконечность , мышцы глаз полностью расслабляются . Почему , как говорили выше , зрение к напиткам , например , вовсе не безразлично .

[ARAGORN]

А может проблема в стеллариуме? То еще глюкало!

Кстати, в набор стандартных проверок зрения не входит тест на дальтонизм. Он некоторые факты объяснил бы. К нам бы в институт Арагорна, лет 10 назад

ЗЫ: Мне тоже не верится. Нарушения строгого режима темновой адаптации и состояния умиротворенного покоя (бегал домой смотреть в стеллариум) никогда не способствовали улучшению видимости.

это довольно странный эффект, я смотрел на участок в созвездиии андромеды, разглядывал слабые звезды, устал, посмотрел на восток ,на начинающуюся зарю, потом перевел взгляд обратно и те звезды что были слабыми уже светили заметно ярче, примерно секунду и блеск вернулся к прежнему значению,видно было как они постепенноо гаснут а самые слабые звезды исчезают,  я предполагаю что дело в изменении размера зрачка, ведь при изменении его размера меняется разрешение,оно оптимально только около определенного порога, не больше и не меньше, видимо когда я отвернулся свет зари его уменьшил до такого значения при котором он выдавал максимальную разрешающую способность, за этот факт говорит ещё и то что двойная в драконе в этот момент разделилась гораздо лучше чем было до этого , а потом как зрачок опять адаптировался к более темному небу- расширился , разрешающая способнсть упала.  Этом же фактом видимо и обьясняется видимость слабы звезд при луне впринципе. И изменение разницы блеска в бинокль и невор глазом обьясняется этим же, у бинокля то ведь ничего не меняется, а у глаза меняется размер зрачка, потом меняется соответсвие выходного зрачка бинокля и глаза, а это ведет к потере проницания в бинокль, я где то об этом читал, что если выходной зрачок бинокля и глаза не совпадают то это ведет к потере проницания, вот и получилось что в бинокль в сравнении с невоор. глазом звезды в какое то время перестали давать сильно ощутимую разницу в блеске , плюс к этому у глаза проницание ещё немного поднялось, вот и получилось то что получилось

ps оптимальным размером зрачка видимо обьясняется то что в лунном свете были видны звезды слабее 6 м, размер зрачка был оптимален и выдавал максимальную разрешающую способность позволяя заметить эти звезды, видеть их позволяла явно не темновая адаптация так как от луны шел понятное дело приличной интенсивности свет хоть она и была загорожена препятсвием.
Кроме того здесь явно работает мозг, выделяя звезду на небе, так как стоило закрыть 1 глаз и всё исчезало, но что интересно- не сразу а плавно, но исчезало конкретно и основательно, все слабые что были - пропадали совсем, там явно было падение блеска более чем на 0.3 м ,которым обьясняется бинокулярное зрение (прбавкой к проницанию +0.3 в сравнении с 1 глазом ),  Аналогичная ерунда был и при сумеречных наблюдениях, стоит закрыть 1 глаз как звезда начинает гаснуть и либо вообще исчезает либо почи совсем. Причем если опять открыть второй глаз то эта звезда появлялась далеко не сразу а постепенно, видимо из за того что закрытый глаз адаптировался уже к темноте и терял разрешение, а после открытия зрачок постепенно сужался и опять позволял видеть звезду.

[AK1962]

я предполагаю что дело в изменении размера зрачка, ведь при изменении его размера меняется разрешение,оно оптимально только около определенного порога, не больше и не меньше, видимо когда я отвернулся свет зари его уменьшил до такого значения при котором он выдавал максимальную разрешающую способность

 Скорее всего, так и есть. Уменьшение диаметра зрачка приводит к увеличению разрешения. При этом падает и светосила, почему Вы и видите звёзды "иголочками". Дело в уникальных свойствах Ваших глаз и прежде всего сетчатки.
    На цифровых фотографиях (с широким обзором) я нахожу вблизи полной Луны звёзды до 6m, а вот глазом даже в бинокль - едва 4.5m.
    Понятно, почему и на небе в полнолуние Вы не видите много звёзд - наблюдения требуют сосредоточения и согласованной работы мыщц глаз и шеи.. В общем, у Вас уникальное зрение - берегите его.
    Маленькое замечание по Стеллариуму - некоторые близкие звёзды, например, 7m, могут вместе выглядеть как 6m. При этом чуть более слабая может не показываться вовсе (эффект описан где-то Сергеем Шмальцем). Поэтому лучше проверять блеск по более качественному планетарию, ставить увеличение побольше, чтобы неявные двойные звёзды хорошо разделялись. Ну и бегать домой каждый раз неудобно - лучше заранее распечатать нужные участки неба по намеченной программе наблюдений. Успехов!

[slava03]

это довольно странный эффект, я смотрел на участок в созвездиии андромеды, разглядывал слабые звезды, устал, посмотрел на восток ,на начинающуюся зарю, потом перевел взгляд обратно и те звезды что были слабыми уже светили заметно ярче, примерно секунду и блеск вернулся к прежнему значению,видно было как они постепенноо гаснут а самые слабые звезды исчезают,

Это можно объяснить тем, что когда мы долго смотрим на звезды, то глаз устает, а посмотрев в другую сторону и вернув взгляд назад, мы как раз и видим то, что едва заметные до этого звезды стали как будто ярче.

[halx]

это довольно странный эффект, я смотрел на участок в созвездиии андромеды, разглядывал слабые звезды, устал, посмотрел на восток ,на начинающуюся зарю, потом перевел взгляд обратно и те звезды что были слабыми уже светили заметно ярче, примерно секунду и блеск вернулся к прежнему значению,видно было как они постепенноо гаснут а самые слабые звезды исчезают,  я предполагаю что дело в изменении размера зрачка, ведь при изменении его размера меняется разрешение,оно оптимально только около определенного порога, не больше и не меньше, видимо когда я отвернулся свет зари его уменьшил до такого значения при котором он выдавал максимальную разрешающую способность

Да нет, тут Вы путаете. Максимальное оптическое разрешение достигается при максимальном размере зрачка (апертура рулит!). т.е. в полной темноте. На самом деле, скорее всего происходит следующее: Посмотрев на зарю Вы ненадолго переключаете мозг с ночных палочек на дневные колбочки! А у последних разрешение как раз существенно выше. Плюс - добавляется цветовая дифференциация. Которая, в свою очередь, может давать все прочие эффекты. Как то: незаметная разница в видимом блеске звезд с заметно разной зв. величиной (звезды разного цвета, но интегрально кажутся одинаковыми из-за разницы в цветовой чувствительности колбочек) - раз. Изменение соотношений блеска при взгляде на те же звезды в бинокль (просветляющие пленки бинокля это практически многополосный цветной светофильтр) - два.

Про зрачек и бинокль - тоже не верно. Если зрачек больше или равен выходному бинокля - разницы в картинке уже никакой не будет. Если зрачек меньше - просто по краю изображение будет затемняться.

В общем, что-то в этом есть. Не даром разведчики-наблюдатели во время ВОВ использовали слабый красный фонарик, чтобы периодически подсвечивать себе глаза для улучшения ночного зрения. На самом деле они вели наблюдение не за полной темнотой, а за наверняка освещенными (хотя бы кострами) позициями противника. Т.е. им не особо нужна была чувствительность, но разрешение глаз.

Между всем прочим, данный эффект может объяснить скептикам, как новички с "дудками" умудряются увидеть цвета в некоторых ярких газовых туманностях (типа М57), а профи с 400мм не могут. Они просто не озабочены темновой адаптацией!

Надо бы поэкспериментировать так с телескопом. Простейший сетап для проверки - красный светодиод светящий немного сбоку в окулярный узел, так, чтобы был едва заметен красноватый фон... Но лучше бы как-то сделать кольцевую засветку только периметра поля зрения, но ярче.

[ARAGORN]

меня это тоже (насчет адаптации ) ни раз наводило на мысль что темновая адаптация это отнюдь не всегда и хорошо.  Частенько выходя на улицу наблюдать из светлой комнаты , через некоторое время небо становилось очень даже черным и на нем было много звезд, после чего, проходило ещё минут 15-20 адаптациии и небо начинало становиться серым и бледным , после чего много слабые звезды благополучно исчезали, и вообще, начинало казаться что небо резко ухудшилось .  Это по аналогии с зарей , когда я на неё перевел взгляд и отвел обратно небо стало не время темнее , помимо того что появились более слабые звезды , а потом адаптация опять изменилась  и они пропали.   Прост ну очень необычно получается, я из желтой зоны засветки, когда было черное в зените небо, млечный путь яркий  в зените, видел звезды точно такие же как и из красной зоны засветки при полной луне (около 7.0м)  . Ну упасть и не встать, когда на небе не было никаких млечных путей да и звезд при беглом взгляде было штук сто.  А проницание точно такое же. Ну это просто что то... как то не укладываются голове , такие физические явления

[halx]

Это не физические, а физиологические явления. Ну и стоит иметь ввиду, что настоящая темновая адаптация может быть достигнута только вдали от любых источников засветки, причем требуется на это часа 2. Попробуйте как нибудь. Вдруг у Вас зрение еще круче, чем Вам кажется сейчас?

[vits]

Повышенная чувствительность сетчатки может вызывать ее перенапряжение при нормальном свете и проблемы со зрением в будущем.Обратитесь к офтальмологу .Может это хорошо изученное явление.

[ARAGORN]

Это не физические, а физиологические явления. Ну и стоит иметь ввиду, что настоящая темновая адаптация может быть достигнута только вдали от любых источников засветки, причем требуется на это часа 2. Попробуйте как нибудь. Вдруг у Вас зрение еще круче, чем Вам кажется сейчас?

пока что то не могу я в такие места попасть но надо... может до Саратова доберусь наконец то мне кажется что на темном небе не будет уже такой разницы, что то у меня такое предчувствие , (это я по памяти вспоминаю желтую зону)...а там кто его знает, надо проверять, но на светлом небе разница просто глобальная , я частенько со своими друзьями что то рассматриваю коллективно , даже те кто меня давно знает всё равно глаза на меня таращат ) когда я им показываю цепочки звезд и говорю куда надо смотреть, а они мне говорят там вообще ни одной звезды нету ) Но это обычные друзья, это не астрономы, то есть люди не имеющие никакого опыта, смотрящие на небо раз в год.

[ARAGORN]

Повышенная чувствительность сетчатки может вызывать ее перенапряжение при нормальном свете и проблемы со зрением в будущем.Обратитесь к офтальмологу .Может это хорошо изученное явление.

я как раз этим и занимаюсь в последнее время, хожу на обследования.. Кстати, в тему, меня не смогли обследовать на офтальмоскопе )) это такая штука где смотрят глазное дно и что то ещё, направляется свет в глаза и врач смотрит, там система линз у него  , так вот, меня посадили за этот аппарат- включили свет- я аж чуть стену головой не расшиб, так меня от него отдернуло, такая была реакция глаз на свет. Врачи собствено тоже чуть не упали, они такого не видели как они сказали не разу, всех так обследуют, не помогло даже уменьшение ярости лампы в приборе. Я будто смотрел на солнце или даже ярче. Хотя я частенько случайно смотрю на солнце и всё нормально. И днем тоже, никогда не носил темных очков. никакого дискомфорта.  Тут видимо сыграл тот факт что обследование было в темной комнате ! а в темноте уже включаются колбочки, ответственные за ночное видение. Похоже у них повышенная чувствительность к свету

[Alex_O]

Максимальное оптическое разрешение достигается при максимальном размере зрачка (апертура рулит!)

Неправильно!
То, что правильно для оптики, неверно для хрусталика глаза. Человеческий хрусталик обычно имеет множество дефектов - зоны, астигматизм и т. п. Именно поэтому, максимальное оптическое разрешение достигается при величине зрачка 2-3 мм, по крайней мере у большинства людей.
Это легко проверить, сделав экранчик с дырочкой 2мм и посмотрев вечером на далекие фонари или Луну.

[serega2007]

      Ближе к полтора .

[slava03]

меня это тоже (насчет адаптации ) ни раз наводило на мысль что темновая адаптация это отнюдь не всегда и хорошо.  Частенько выходя на улицу наблюдать из светлой комнаты , через некоторое время небо становилось очень даже черным и на нем было много звезд, после чего, проходило ещё минут 15-20 адаптациии и небо начинало становиться серым и бледным , после чего много слабые звезды благополучно исчезали, и вообще, начинало казаться что небо резко ухудшилось .

Нет, это какая-то нелепость. Наоборот, только выйдя под темное небо из авто, заметно, что небо черное, но звезд там мало. А когда глаза адаптируются становится заметно, что небо стало светлее, но количество звезд на нем явно прибавилось.

[serega2007]

Наоборот, только выйдя под темное небо из авто, заметно, что небо черное, но звезд там мало.

        Мое объяснение черноты Украинских ночей . Да плюс сюда непрозрачность самого неба . И того имеем , как говорят , хоть глаз коли .Т.е черное , черное небо .

[Alex_O]

меня это тоже (насчет адаптации ) ни раз наводило на мысль что темновая адаптация это отнюдь не всегда и хорошо.  Частенько выходя на улицу наблюдать из светлой комнаты , через некоторое время небо становилось очень даже черным и на нем было много звезд, после чего, проходило ещё минут 15-20 адаптациии и небо начинало становиться серым и бледным , после чего много слабые звезды благополучно исчезали, и вообще, начинало казаться что небо резко ухудшилось .

Пришла такая мысль. Если периферия хрусталика имеет искажения и зрачек через какое-то время расширяется до максимума, то предельно слабые звезды "распухшие" из за аббераций  могут пропасть на фоне "посветлевшего" неба!
Это только мое предположение.

[Alex_O]

Человек с очень острым зрением, по идее, должен видеть слабые звезды при сильной засветке, которая не позволяет увидеть Млечный Путь.

[slava03]

меня это тоже (насчет адаптации ) ни раз наводило на мысль что темновая адаптация это отнюдь не всегда и хорошо.  Частенько выходя на улицу наблюдать из светлой комнаты , через некоторое время небо становилось очень даже черным и на нем было много звезд, после чего, проходило ещё минут 15-20 адаптациии и небо начинало становиться серым и бледным , после чего много слабые звезды благополучно исчезали, и вообще, начинало казаться что небо резко ухудшилось .

Пришла такая мысль. Если периферия хрусталика имеет искажения и зрачек через какое-то время расширяется до максимума, то предельно слабые звезды "распухшие" из за аббераций  могут пропасть на фоне "посветлевшего" неба!
Это только мое предположение.

Тогда бы они и в телескопе пропадали.

[serega2007]

          Так для телескопа и есть оптимальное увеличение для проницания . Правда , такое-же не однозначное , как и по разрешению .