Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

Может всё дело в астигматизме глаз и взаимной ориентации продолговатой детали на Луне (кратера на краю) и оси этого астигматизма?

нету астигматизма, я недавно полное обследовние в клинике проходил, когда лечил свои глаза (покраснение, сухость) . Да и детализация то улучается сразу а всем диске луны а не где то в одном месте, равномерно улучается видимость абсоютно всех деталей.
Вот примерно смоделировал вчерашнюю систему лучей кратера тихо, я видел все эти лучи поотдельности, включая темные прожилки между ними и светлые и темные точки , то есть я их вижу как на этом рисунке, а если не применять этот способ то луна видна как на втором рисунке 

[Дядя Лёша]

если смотреть 1 глазом то эффект сохраняется но он менее выражен. Я подозреваю что все так или иначе с этим сталкивались при наблюдениях но не замечали или не придавали значения.

Очевидно, что вы себе слабо представляете возможность наблюдений при отклонении оси зрения на 45 градусов от оптической оси телескопа.

Кстати, я же со звездами это постоянно проделываю ,только до меня это дошло, то есть если изменять положение головы (например можно повернуться вокруг не сколько то градусов если обьект к примеру в зените ) видимость слабых звезд немного меняется,

То о чём Вы пишите уж очень напоминает сотни лет известный, более или менее опытным наблюдателям, эффект периферийного зрения.

   В сообщении №3 Вы пишите - "Сегодня после прохода циклона воздух и атмосфера прочистились так хорошо, что прозрачность сильно возросла, и без того яркие звезды 1 и нулевой величины сияли как фонари, даже несмотря на включенное во всем городе тамбове городское освещение. У неба чувствовалась глубина, которой я не заметил даже когда выезжал в желтую зону не так давно, почти любой учачсток неба вблизи зенита диаметром минут 10 непременно давал звезду. Мне удавалось уверенно видеть звезды вплоть до 7.3м ! и это из красной зоны засветки , в 3 км от центра города."   Попробуем принять это на веру и посмотрим, что будет дальше.   А дальше... появилось нечто, что можно найти в области "спортивной" астрономии - "Дождался выключения освещения в 3 ночи, и увидел конечно впечатляющий эффект, расставляющий много точек над и  , так вот, после того как свет в городе отключили, будто кто то мгновенно включил проектор и спроецировал на небо млечный путь, почти от горизонта до горизонта, до этого момента млечный путь  практически не были виден несмотря на проницание в 7.3м !" То есть , акцентирую Ваши слова - "млечный путь  практически не были виден несмотря на проницание в 7.3м ! " . По этому поводу мне хотелось бы обратиться к статье  John E Bortle "  Оценка темноты неба",  опубликованной в журнале "Sky&Telescope", в феврале 2001 года. Перевод можно найти и в сети. Этот опытный наблюдатель пишет - "Чтобы помочь любителям полнее оценивать места наблюдения, я создал девятибалльную шкалу. Она основана на почти 50-летнем наблюдательном опыте и, надеюсь, окажется полезной" Я приведу небольшие выдержки из этой шкалы.

Класс 2: Типичное истинно-темное небо.

•   Свечение неба слабо просматривается вдоль горизонта.
•   М33 видна прямым зрением.
•   Невооруженный глаз легко видит очень сложные структуры в летнем Млечном Пути. Его яркие участки напоминают мрамор с прожилками, если смотреть в небольшой бинокль.
•   Зодиакальный свет еще достаточно ярок, чтобы отбрасывать слабые тени во время сумерек, отчетливо виден его желтоватый оттенок, если сравнить его с голубовато-белым цветом Млечного Пути.
•   Любые облака в небе видны только как темные пятна или дыры в звездном фоне.
•   Телескоп и окружающие предметы различаются лишь смутно, за исключением случаев, когда они видны на фоне неба.
•   Невооруженный глаз видит звезды 7.1 - 7.5. 30-см телескоп - 16-17.

Класс 5: Пригородное небо.

•   Даже в самые лучшие весенние и осенние ночи виден только намек на зодиакальный свет.
•   Млечный Путь очень слаб, невидим вблизи горизонта и с трудом различается над головой.
•   Источники света видны почти во всех направлениях.
•   На большей части или даже на всем небе облака заметно ярче фона.
•   Предельное проницание для невооруженного глаза - около 5.5-6.0, для 32-см рефлектора - 14.5 - 15.5.

   Вспоминая свои выездные наблюдения в Подмосковье, в Новголодской области и на Южном Урале в 70-80-тых годах прошлого века, мне трудно не согласиться с этим замечательным американским ЛА. Исключая, возможно, только наблюдения зодиакального света. Ваши же наблюдения представляются мне крайне противоречивыми и взаимоисключающими. Возможно, что это связано с невнимательностью, а возможно и с "синдромом рыболова-спортсмена." Например, фразу ""млечный путь  практически не были виден несмотря на проницание в 7.3м ! " можно отнести к разряду басенной строки А.Крылова -"Слона то я и не приметил". Конечно, даже минимальная засветка влияет на видимость диффузных объектов больше чем на объекты звёздные, но, простите, не до такой же степени, чтобы при проницании 7,3 зв. величин не видеть Млечный путь в зените...  это совсем невероятно при Вашей поразительной зоркости.

 

[ARAGORN]

цитировать не стал, это слишком много, я вам обьясню более наглядно, во первых млечный путь это не звезда,  это туманный обьект из довольно таки слабых отдельные звезды в котором невоор глазом впринципе поотдельности практически не видны (основная их масса ), поэтому засветка на млечный путь влияет совсем не так как на звезды являющиеся точечными обьектами , при увеичении засветки они становятся визуально "меньше", скажем так, что можно компенсировать хорошим разрешением глаза или соотв подьемом увеличения на телескопе  , с дипами такой номер прокатит в значительно меньшей степени либо не прокатит совсем. Поэтому я при невидимом млечном пути могу вытянуть глазом на небе те звезды которые должны быть видны при хорошо видимом млечном пути. Это если говорить о наблюдениях в городской засветке, тут оч много на эту тему написано  и мной и не мной.
по поводу чтоб "настолько" , как оказывается что может быть и так, я сам удивлен не меньше вашего...

[Дядя Лёша]

цитировать не стал, это слишком много, я вам обьясню более наглядно, во первых млечный путь это не звезда,  это туманный обьект из довольно таки слабых отдельные звезды в котором невоор глазом впринципе поотдельности практически не видны

  Благодарю Вас за разъяснение, а если бы Вы ещё рассказали, что Млечный  путь это видимая часть нашей Галактики , которая относится к классу спиральных с перемычкой, я бы был благодарен Вам вдвойне.

(основная их масса ), поэтому засветка на млечный путь влияет совсем не так как на звезды являющиеся точечными обьектами , при увеичении засветки они становятся визуально "меньше", скажем так, что можно компенсировать хорошим разрешением глаза или соотв подьемом увеличения на телескопе  ,

В том-то и дело, что звёзды не становятся визуально меньше, угловой размер их одинаков за редким исключением. А вот яркость по отношению к фону неба, вследствие засветки, становится меньше и компенсировать падение яркости "хорошим разрешением глаза" увы ... не удастся,  увеличением диаметра зрачка глаза или чувствительностью палочек и колбочек может быть и возможно, но я не думаю, что при наблюдениях у Вас выкатываются глаза до размера глаз парнокопытных или Вы принимаете дозу беладонны как стимулирующее.   Вообще флуктуации Вашего зрения весьма удивительны - "Однако в это время  заря уже начинала своё нехорошее дело, небо уже было светлее чем было, проницание уже было хуже примерно на 0.5 м , м 13 уже не наблюдалось, хотя вот парадокс оно было видно когда не было видно млечный путь, теперь млечный путь виден а оно нет".  Дествительно парадокс,    М13 с интегральной яркостью 5,8 зв. величины Вы не видите, а Млечный путь виден.  

[serega2007]

В этой теме предлагаю публиковать все необычные опыты АРАГОРНА.

лучше сказать просто наблюдения, но которые не вписываются в контекст какой то конкретной темы , потом самое интересное сюда перетащу из того что уже было тут на форуме )

         Отлично !
     Но и про живность всякую не забывайте . Все-ж самая интересная тема была .

[ARAGORN]

цитировать не стал, это слишком много, я вам обьясню более наглядно, во первых млечный путь это не звезда,  это туманный обьект из довольно таки слабых отдельные звезды в котором невоор глазом впринципе поотдельности практически не видны

  Благодарю Вас за разъяснение, а если бы Вы ещё рассказали, что Млечный  путь это видимая часть нашей Галактики , которая относится к классу спиральных с перемычкой, я бы был благодарен Вам вдвойне.

(основная их масса ), поэтому засветка на млечный путь влияет совсем не так как на звезды являющиеся точечными обьектами , при увеичении засветки они становятся визуально "меньше", скажем так, что можно компенсировать хорошим разрешением глаза или соотв подьемом увеличения на телескопе  ,

В том-то и дело, что звёзды не становятся визуально меньше, угловой размер их одинаков за редким исключением. А вот яркость по отношению к фону неба, вследствие засветки, становится меньше и компенсировать падение яркости "хорошим разрешением глаза" увы ... не удастся,  увеличением диаметра зрачка глаза или чувствительностью палочек и колбочек может быть и возможно, но я не думаю, что при наблюдениях у Вас выкатываются глаза до размера глаз парнокопытных или Вы принимаете дозу беладонны как стимулирующее.   Вообще флуктуации Вашего зрения весьма удивительны - "Однако в это время  заря уже начинала своё нехорошее дело, небо уже было светлее чем было, проницание уже было хуже примерно на 0.5 м , м 13 уже не наблюдалось, хотя вот парадокс оно было видно когда не было видно млечный путь, теперь млечный путь виден а оно нет".  Дествительно парадокс,    М13 с интегральной яркостью 4.5 зв. величины Вы не видите, а Млечный путь виден.  

нет на этот раз я вас процитирую, я имею ввиду под становятся меньше то , чт вы и все остальные , и я в том числе видим звезды с лучиками, у кого то они боьше у кого то меньше в одних и тех же условиях, так вот засветка никуда не девает эту звезду, центр звезды значительно ярче вот этих вот оптических искажений ввиде лучей которые делают звезду более заметной на небе , так вот засветка в зависимости от своей интесивности гася блеск звезды уменьшает этот ореол оставляя саму звезду точку , то есть звезда становится как бы меньше в угловом размере с этими лучами на небе, и заметной она становится примерно до того момента когда угловой размер этой всё системы соизмерим с разрешением глаз, ведь у любой даже самой слабой звезды этот артефакт- лучи наблюдаются хоть в какой то степени, в моем случае мне удается наблюдать те звезды у которых размеры этой системы звезда + лучи очень малы, то есть у кого то звезда эта уже не видна, а мне запас по разрешению позволяет видеть эту звезду дальше, надеюсь теперь обьяснил более понятно

ps у шаровика  м 13 интегральна яркость вообще то около 6.0 , откуда 4, 5м ?  Если бы мог, я бы дал вам на денек свои глаза, я бы потом послушал бы ва как бы вы смогли обяснить почему это вот так а это по другому.  Я что эксперт ? откуда мне знать такие подробности, я не врач, медицинкий я не заканчивал, я не знаю почему я вот так вот вижу, я сто раз предлагал сомневющимся провериьт это, даже предлагал 1 тыс долларов в случае если я не смогу обнаружить то о чем говорю. Как сомневаться то сразу отряд, а как проверить - никого.

[Дядя Лёша]

а мне запас по разрешению позволяет видеть эту звезду дальше, надеюсь теперь обьяснил более понятно

И каково же разрешение Вашего глаза? Я почему-то всегда считал что видимостью звёзд мы обязаны не разрешению а светочувствительности.

ps у шаровика  м 13 интегральна яркость вообще то около 6.0 , откуда 4, 5м ?

Точнее 5,8, я прошу прощения, перепутал с М31.

  Если бы мог, я бы дал вам на денек свои глаза,

  Спасибо, я как-нибудь обойдусь своими, тем более днём.

Как сомневаться то сразу отряд, а как проверить - никого.

Видите ли проверить Ваш феномен можно только при личном присутствии, но мне не очень хочется тащиться в Тамбов даже за тысячу долларов. В этом разделе периодически появляются подобные "спортивные" достижения, которые, как правило, не имеют никакого практического значения разве только подогревают тщеславие их авторов. :)На мой взгляд, подобные необъяснимые "наблюдения" с претензиями на "суперпроницание или суперразрешение" очень характерны для начинающих наблюдателей-членов "Фан-клуба почитателей барона Карла Фридриха Иеронима  фон Мюнхгаузена" Кстати, Вы мне так и не ответили какого цвета были облака при Ваших наблюдениях?

[ARAGORN]

легкие облака были такие же как и млечный путь в зените по цвету,  беловато сероватые

[Дядя Лёша]

легкие облака были такие же как и млечный путь в зените по цвету,  беловато сероватые

Спасибо. Это ещё одно подтверждение того, что видеть звёзды 7,3  величины , в это время, Вы могли только в бинокль.

[ARAGORN]

легкие облака были такие же как и млечный путь в зените по цвету,  беловато сероватые

Спасибо. Это ещё одно подтверждение того, что видеть звёзды 7,3  величины , в это время, Вы могли только в бинокль.

но я их тем не менее видел невооруженным глазом. А в бинокль 10.х50 предел по звездам было около 10.5м  Я не знаю ка ещё до вас это донести, это была не одна звезда, я звезд с блеском 6.5 - 6.9 видел просто море, такие звезды были видны легко без всматривания, я ранее и скрины выкладывал, слишком много глюков получается, вам не кажется , особенно когда местоположения неизвестной мне ранее звезды блеском 7.0 совпадает с аналогичной звездой на карте два десятка раз в разных местах на небе, ?  в том числе и пары звезд, и их конфигурация. Не верите- не надо. Ваше право. Если я буду каждого неверящего убеждать- жизни не хватит, я лучше это время потрачу на наблюдения

[serega2007]

             Да все мы рыбаки . Продолжайте .
             А Вы Дядя Леша , не мешайте Профессору .
             Но Спасибо обоим !!!

[ARAGORN]

             Да все мы рыбаки . Продолжайте .
             А Вы Дядя Леша , не мешайте Профессору .
             Но Спасибо обоим !!!

а что продолжать то..диалог в стиле "Сеня, обьясни товарищу почему Вольодька сбрил усы"  , откуда мне знать почему то о чем я пишу выглядит именно так а не по другому, я обычный наблюдатель рассказывающий о результатах наблюдений, я далеко не всё могу сам себе обьсянить, тем более тем моменты которые не укладываются в какие то определенные рамки, тем более пытаться это растолковать кому то ещё , если я сам половину не понимаю 

[serega2007]

          Буду надеяться , что Вам удастся когда-нибудь побывать на Приюте одиннадцати или хотя-бы на Терсколе . Во где небо плачет по Вашу Душу .

[slava03]

          Буду надеяться , что Вам удастся когда-нибудь побывать на Приюте одиннадцати или хотя-бы на Терсколе . Во где небо плачет по Вашу Душу .

Ладно так далеко, пусть хоть до моих краев доедет.

[serega2007]

            Просто назвал два места где каждый астроном ОБЯЗАН побывать .
            Ну , понятно , что и Астросовхоз . Но надо для начала самому разведать . А сентябрь на носу ужо .

[Дядя Лёша]

       
             А Вы Дядя Леша , не мешайте Профессору .
           

Боже упаси, "наступать на горло" чужой песне.  Для себя я всё выяснил и мешать гастролям фан-клуба барона Мюнхаузена больше не буду.

Я не знаю как ещё до вас это донести, это была не одна звезда, я звезд с блеском 6.5 - 6.9 видел просто море,

  Вроде бы в сообщении №3 Вы говорили о звёздах 7,3 а не 6,9. Может быть так потихонечку Вы опустите Ваши "достижения" и до типичного в Ваших условий проницания в 5-5,5 зв. величин. ?  Хотя это  не имеет никакого практического значения. Обсерваторию в Тамбове, на основе Ваших астроклиматических наблюдений, всё равно строить не будут

[ARAGORN]

       
             А Вы Дядя Леша , не мешайте Профессору .
           

Боже упаси, "наступать на горло" чужой песне.  Для себя я всё выяснил и мешать гастролям фан-клуба барона Мюнхаузена больше не буду.

Я не знаю как ещё до вас это донести, это была не одна звезда, я звезд с блеском 6.5 - 6.9 видел просто море,

  Вроде бы в сообщении №3 Вы говорили о звёздах 7,3 а не 6,9. Может быть так потихонечку Вы опустите Ваши "достижения" и до типичного в Ваших условий проницания в 5-5,5 зв. величин. ?  Хотя это  не имеет никакого практического значения. Обсерваторию в Тамбове, на основе Ваших астроклиматических наблюдений, всё равно строить не будут

+6.5 +6.9 фиксировались уверенно, + 7.3 была предельная.  По поведу 5.0 5.5 , я эти звезды вижу при погружении солнца под горизонт всего на 5 градусов, когда другие видят только звезды 3  величины, в лучшем случае , эпсилон лиры я фиксирую когда солнце зашло всего на 4.5 градуса. А вы Дядя Лёша, видимо совсем в своей жизни не встречали людей с острым зрением, раз так удивляетесь, небо 5.0- это вобще нету неба для меня , Это такое освещение при котором я микрошрифт на купюрах ещё могу читать, не говоря про газету или книгу

Небо 5.0 для меня выглядит примерно  вот так (при беглом взгляде ) , когда легко видны только звезды 1 величины, но если всмотреться то я уже могу разглядеть звезды пятой величины.

[Дядя Лёша]

А вы Дядя Лёша, видимо совсем в своей жизни не встречали людей с острым зрением, раз так удивляетесь,

Ну, отчего же.  Мне попадалось достаточно много уникумов, как на форуме, так и в "мирной жизни". Увы... большинство из них "сдувалось" при первых же тестах. Вы, на мой взгляд, не исключение. Возможно, что у Вас , по молодости, очень хорошее зрение, но противоречия в Ваших наблюдениях слишком явны, чтобы считать Ваши способности уникальными. Кстати, я уже давно привык, что люди близкие к уфологии постоянно , что-то видят, слышат и чувствуют то, что недоступно нам - смертным. Вы уж извините за прямоту.

[ARAGORN]

А вы Дядя Лёша, видимо совсем в своей жизни не встречали людей с острым зрением, раз так удивляетесь,

Ну, отчего же.  Мне попадалось достаточно много уникумов, как на форуме, так и в "мирной жизни". Увы... большинство из них "сдувалось" при первых же тестах. Вы, на мой взгляд, не исключение. Возможно, что у Вас , по молодости, очень хорошее зрение, но противоречия в Ваших наблюдениях слишком явны, чтобы считать Ваши способности уникальными. Кстати, я уже давно привык, что люди близкие к уфологии постоянно , что-то видят, слышат и чувствуют то, что недоступно нам - смертным. Вы уж извините за прямоту.

да за что извинять, ваше право высказывать свою точку зрения, а насчет тестов- я только за, говорю уже который раз, готов на любые тесты без проблем.

[gervladger]

Какую предельную звёздную величину удалось увидеть невооружённым глазом?