Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

не думаю что он сильно тормозит, хотя немного точно должно быть по идее ибо ему больше 20 лет,хотя думаю мицар надежный телескоп, кстати ради интереса проверить проницание только 1 глазом, тут я думаю сразу 0.5 0.7м "отвалится" скорее всего

А мыть его ни разу не пробовал? Может лучше станет показывать?

мыл 5 лет назад больше не рискуну ибо юстировщик из меня никакой. Тогда оч долго с ней возился, Разберу и потом не сберу, будет всё наперекосяк, показывает и показывает, зеркало на вид чистое , всё равно новый покупать, 300 мм хочу сразу взять трубу , чтоб потом не менять её, 300 хватит на всё я думаю

[BIG TRAIL]

   Товарищи,  давайте сведём вместе все странности, отмеченные в наблюдениях Арагорна, а то всё раскидано  по теме.
      Например :
  1.  >>>Частенько выходя на улицу наблюдать из светлой комнаты , через некоторое время небо становилось очень даже черным и на нем было много звезд, после чего, проходило ещё минут 15-20 адаптациии и небо начинало становиться серым и бледным , после чего много слабые звезды благополучно исчезали, и вообще, начинало казаться что небо резко ухудшилось .<<<

   Нет, это какая-то нелепость. Наоборот, только выйдя под темное небо из авто, заметно, что небо черное, но звезд там мало. А когда глаза адаптируются становится заметно, что небо стало светлее, но количество звезд на нем явно прибавилось.



 2.  >>>млечный путь  практически не были виден несмотря на проницание в 7.3м ! <<< .

   Типичное истинно-темное небо:

•   Свечение неба слабо просматривается вдоль горизонта.
•   М33 видна прямым зрением.
•   Невооруженный глаз легко видит очень сложные структуры в летнем Млечном Пути. Его яркие участки напоминают мрамор с прожилками, если смотреть в небольшой бинокль.
•   Зодиакальный свет еще достаточно ярок, чтобы отбрасывать слабые тени во время сумерек, отчетливо виден его желтоватый оттенок, если сравнить его с голубовато-белым цветом Млечного Пути.
•   Любые облака в небе видны только как темные пятна или дыры в звездном фоне.
•   Телескоп и окружающие предметы различаются лишь смутно, за исключением случаев, когда они видны на фоне неба.
•   Невооруженный глаз видит звезды 7.1 - 7.5.


>>> легкие облака были такие же как и млечный путь в зените по цвету,  беловато сероватые<<<

Любые облака в небе должны быть видны только как темные пятна или дыры в звездном фоне.




3. >>>в телескоп "Мицар" если на небе нет луны то предел по поницанию отсюда же, при 96х где то 12.8 - 12.9м. <<< 
  ты должен видеть звезды не менее 14-14.5m!  на нормальном небе ты может и 15-ю в Мицар увидишь!

[Alex_O]

Но с другой стороны, уменьшить же световой поток при прочих равных аберрации не могут?

Фон неба  увеличивается,  звезды "распухают", а их центральная часть остается той-же яркости. Поскольку мы говорим о предельно слабых звездах, заметность их с расширением зрачка может уменьшится.

[serega2007]

Для расширения зрачка требуются лишь секунды . Это если из-за стола на крыльцо . А без застолицы глаз одинаково раскрыт , что при сером небе , что при черном .

[Alex_O]

про 2 мм не уверен, во всяком случае в моем примере, у меня максимум разрешения скорее всего идет не на 2 мм, я многкратно проврял разрешение по видимости нижних строк таблицы Сивцева, так вот если она хорошо освещена то разрешение просто глобально падает у меня, и поднимается когда я смотрю на неё в пасмурный день. Тогда выплывают самые нижние строчки , 15 и 14 (500 и 400 процентов ) , которые при ярком солнечном свете 15- вообще не читается, 14 очень плохо, а когда овещенность падает то 14 читаться начинает хорошо и просматриваются некоторое буквы из 15 строки вполне отчетливо, по видимости микрошрифта на купюрах не совсем понятно, я так пока не понял при каком освещении он лучше всего читается, как правило различать цифры в нем удается при дистанции где то сантиметров 65 -75

Видимо очень правильный хрусталик глаза! В этом случае, действительно, при хорошем освещении таблицы, разрешение падает из за дифракции. Чтобы увидеть 15 строчку, 2 мм зрачка не хватит, а если понизить освещение зрачек расширяется.

[Alex_O]

Для расширения зрачка требуются лишь секунды .

Вики пишет - для сужения 5 секунд, для расширения - 5 минут.

[Capricornus]

Я к тому, что если для красной зоны для Lm норма 5.0, а у тебя она сейчас подросла до 7.7 кажется

Лично у меня есть серьезные сомнения, что в районе базирования АРАГОРНА красная зона засветки. К примеру, лет 10 - 15 назад на окраине Самары (поселок, частная застройка, административно входит в состав города, вокруг - город, другие нас. пункты, заводы, железные дороги и автотрассы, дачные массивы - т.е. все застроено и обжито) в хорошие августовские ночи в околозенитной области был уверенно виден млечный путь. А Самара - довольно-таки крупная агломерация и засветка даже 10 - 15 лет назад была соответствующая: трассы, транспортные узлы, промышленные предприятия и сам город.
Думаю, что на окраине Тамбова и сейчас может быть оранжевая зона или граница оранжевой и красной зон.
Предлагаю АРАГОРНУ вместо свободной формы описаний наблюдений начать строгую последовательную систематизацию: определить зону засветки в районе наблюдений, разобраться со шкалой Пикеринга и оценивать прозрачность атмосферы при каждом наблюдении "в зачет", благо что телескоп имеется. Мне кажется, что информативность результатов наблюдений повысится и появятся "точки привязки", позволяющие сравнить наблюдения АРАГОРНА с результатами других наблюдателей.

[serega2007]

Для расширения зрачка требуются лишь секунды .

Вики пишет - для сужения 5 секунд, для расширения - 5 минут.

       Вранье .

[Alex_O]

Вранье .

Сайт современная офтальмология -"Некоторый интерес представляют данные о состоянии зрачков в темноте. Сейчас же вслед за затемнением зрачки расширяются до 3,8 мм. Через 5 секунд ширина их становится равной 5,8 мм, через 30 секунд — 6,4 мм, через 15 минут — 7,4 мм."
http://zrenue.com/nejrooftalmologija/51-normalnye-reakcii-suzhenija-zrachkov/386-reakcija-zrachkov-na-svet.html

А ведь именно самые периферийные зоны хрусталика вносят наибольшие искажения!

[serega2007]

Ну если кто видит в темноте через пятнадцать минут хуже чем через пол-минуты - значит , инопланетянин . Чо тут еще скажешь . Да и глаз фиксирует сумму квантов с нескольких пикселей . Иначе его разрешение было бы порядка 0,5 минуты . А предельные звезды смотрим еще и боковым зрением , где аберрации всяко больше неоднородностей в хрусталике и других средах .

[Alex_O]

Иначе его разрешение было бы порядка 0,5 минуты .

Как я понял, именно такое у АРАГОРНА и есть!
И не факт, что чувствительность глаза у него выше средней. Все эти необычные наблюдения могут быть за счет очень правильного хрусталика глаза, по крайней мере центральной его  области.

[slava03]

Иначе его разрешение было бы порядка 0,5 минуты .

Как я понял, именно такое у АРАГОРНА и есть!
И не факт, что чувствительность глаза у него выше средней. Все эти необычные наблюдения могут быть за счет очень правильного хрусталика глаза, по крайней мере центральной его  области.

Многие вопросы отпали бы, если рядом с ним был бы ещё хотя бы один наблюдатель. Неужели во всем Тамбове нет больше ЛА?

[serega2007]

Зачэм Тамбов , дарагой  ?
Чтобы иметь разрешение теоретическое в 0,5 минуты зрачек должен быть 4,5 мм . При идеальном глазе  . Даже в слабоосвещенном помещении он значительнь меньше . А широкие подходящие двойные в поле не подобрать .

[ARAGORN]

Иначе его разрешение было бы порядка 0,5 минуты .

Как я понял, именно такое у АРАГОРНА и есть!
И не факт, что чувствительность глаза у него выше средней. Все эти необычные наблюдения могут быть за счет очень правильного хрусталика глаза, по крайней мере центральной его  области.

Многие вопросы отпали бы, если рядом с ним был бы ещё хотя бы один наблюдатель. Неужели во всем Тамбове нет больше ЛА?

есть, но я ни с кем особо сейчас не общаюсь, напишу кому нибудь, но двое уже отказались, сказали что не верят и даже пробывать не будут, на формуме в темах наблюдений тамбовские ла вообще бывают раз в сто лет ( те что раньше были куда то вообще пропали и уже год их нет нигде, ни тут ни где то ещё, это из тех с кем я общался когда то давно , мне самому интересно сравнить , но не с кем, кроме друзей которые к астрономии не имеют отншения, они даже смтреть на небо не умеют, у них шаг взгляда на небо- сразу треть неба. Им даже точку на небе невозможно показать , по 20 минут приходится обьяснять куда смотреть

[ARAGORN]

Зачэм Тамбов , дарагой  ?
Чтобы иметь разрешение теоретическое в 0,5 минуты зрачек должен быть 4,5 мм . При идеальном глазе  . Даже в слабоосвещенном помещении он значительнь меньше . А широкие подходящие двойные в поле не подобрать .

не меньше, у меня дома он около 4 мм, днем при естественном освещении оз окна, вдали от окон, я могу даже сфоткать, если прикрыть глаз чтоб на зрачок не попадали никакие блики то при том же комнатном освещениии днем с  всеми закрытыми шторками он около 7 мм,я только что мерял, такими темпами сдается мне что в темноте он никакие не 8 мм, не знаю как померять. Могу даже видео снять

[slava03]

Зачэм Тамбов , дарагой  ?
Чтобы иметь разрешение теоретическое в 0,5 минуты зрачек должен быть 4,5 мм . При идеальном глазе  . Даже в слабоосвещенном помещении он значительнь меньше . А широкие подходящие двойные в поле не подобрать .

не меньше, у меня дома он около 4 мм, днем при естественном освещении оз окна, вдали от окон, я могу даже сфоткать, если прикрыть глаз чтоб на зрачок не попадали никакие блики то при том же комнатном освещениии днем с  всеми закрытыми шторками он около 7 мм,я только что мерял, такими темпами сдается мне что в темноте он никакие не 8 мм, не знаю как померять. Могу даже видео снять

В темноте можно снять обычным фотиком со вспышкой. Только не забудь линейку к глазу поднести.

[ARAGORN]

Зачэм Тамбов , дарагой  ?
Чтобы иметь разрешение теоретическое в 0,5 минуты зрачек должен быть 4,5 мм . При идеальном глазе  . Даже в слабоосвещенном помещении он значительнь меньше . А широкие подходящие двойные в поле не подобрать .

не меньше, у меня дома он около 4 мм, днем при естественном освещении оз окна, вдали от окон, я могу даже сфоткать, если прикрыть глаз чтоб на зрачок не попадали никакие блики то при том же комнатном освещениии днем с  всеми закрытыми шторками он около 7 мм,я только что мерял, такими темпами сдается мне что в темноте он никакие не 8 мм, не знаю как померять. Могу даже видео снять

В темноте можно снять обычным фотиком со вспышкой. Только не забудь линейку к глазу поднести.

посидел с линейкой перед зеркалом, при комнатном освещении с закрытыми шторками зрачок практиески мгновенно меняет размер от 3-4 мм до 7 мм, не более 3- 4 секунд проходит.  В обе стороны , то есть от большого к маленькому и от маленького к большому , при открытой шторке он 3-4 мм, зарываю, - пара секунд и он 7 мм.  И обратно, очень быстро меняется размер
сам зрачок у меня 14 мм , похоже на то что в темноте он явно больше 10- 11 мм, раз при комнатном освещении он 7 мм   

[slava03]

Зачэм Тамбов , дарагой  ?
Чтобы иметь разрешение теоретическое в 0,5 минуты зрачек должен быть 4,5 мм . При идеальном глазе  . Даже в слабоосвещенном помещении он значительнь меньше . А широкие подходящие двойные в поле не подобрать .

не меньше, у меня дома он около 4 мм, днем при естественном освещении оз окна, вдали от окон, я могу даже сфоткать, если прикрыть глаз чтоб на зрачок не попадали никакие блики то при том же комнатном освещениии днем с  всеми закрытыми шторками он около 7 мм,я только что мерял, такими темпами сдается мне что в темноте он никакие не 8 мм, не знаю как померять. Могу даже видео снять

В темноте можно снять обычным фотиком со вспышкой. Только не забудь линейку к глазу поднести.

посидел с линейкой перед зеркалом, при комнатном освещении с закрытыми шторками зрачок практиески мгновенно меняет размер от 3-4 мм до 7 мм, не более 3- 4 секунд проходит.  В обе стороны , то есть от большого к маленькому и от маленького к большому , при открытой шторке он 3-4 мм, зарываю, - пара секунд и он 7 мм.  И обратно, очень быстро меняется размер

А ты попробуй в полной темноте минут 30-40 и потом зафоткай глаз с линейкой.

[serega2007]

Ага . Был у нас один зрячий , и того не будет .

[Грехов Михаил]

А ты попробуй в полной темноте минут 30-40 и потом зафоткай глаз с линейкой.

Аккомодация глаза к темноте происходит в 2 стадии:

1. Изменение диаметра зрачка - быстро... буквально за полминуты.
2. Плавное повышение чувствительности к фотохимическим процессам в сетчатке глаза - десятки минут.

Процесс 2 длится в основном в тот момент, когда процесс 1 уже давным давно завершён. Не надо сидеть 30-40 минут. Достаточно и полминуты.