Журнал наблюдений АРАГОРНА

[Droog_Andrey]

БКП видел в SW ED80 с неоднородностями внутри пятна.

 скорее всего глюк , из за эффектов контраста.  Я уверенно неоднородности видел только в 10 дюймов при шикарном сиинге. Когда картина была как вкопанная на 270 крат.

Многое зависит от эпохи наблюдения. За десять лет неоднородности БКП не раз изменяли свой контраст. В 100 мм рефрактор мне они были видны в 2006-м, а сейчас не видны.

[ARAGORN]

Судя по стеллариуму, сегодня ночью примерно в 3 часа Европа частично покрывает Ио , это так или ошибка какая в программе ?) просто в списке выше этого события нет

Да,спасибо,не заметил,поправил.Суммарный блеск считал по данным Stellarium,если считать по данным из Cartes du Ciel то блеск будет выше на 0,4-0,5 звездной величины.

Ну хорошо, просто думал ждать трех ночи или спать идти ) Погоду то вроде дали. Не знаю как там сиинг но небо пока ясное.  Хочу посмотреть на большом увеличении , ни разу пока таких покрытий не наблюдал.  Ну а что касается невоор. глаза то небо нужно оч прозрачное.  Юпитер дает в радиусе примерно 7 минут приличнй ореол даже если он экранирован. Так что минус 1 величина гарантированно у спутников отнимается по моим прикидкам.  Так что к 5,0 на среднем небо можно смело добавлять +1 , итого + 6 выходит. На хорошем небе возможно +0,5   , но один в один с рассчетным не будет из за вышеупомянутой засветки. . Я даже при проницании +7,0 едва мог уловить свет от Ганимеда. И  то я при этом экранировал диск Юпитера далекой веткой дерева. Видно спутник было на грани, очень плохо. Притом что я потратил наверное час времени на него. Каллисто было увидеть чуть проще, так как она дальше, но проще только по времени поиска, видно её было ничуть не лучше Ганимеда. Её тоже засвечивает из за рассеяния в атмосфере. Так что это затея для очень прозрачного неба ( чтоб не было ореола, который к слову сказать не особо то и ощущается, но он ещё как есть )  . Помню четко,  что когда то при отличной атмосфере,  сравнивал звезды блеском +6,5 расположенные в 20 минутах от дика Юпа с блеском спутников,  так вот спутники были видны как минимум не ярче. То есть не добирали они почти 1 величину. Так что такие дела. Можете сами посравнивать, можт у вас другие результаты выйдут

[ARAGORN]

Только что с наблюдений.  Комета отлично видна невооруженным глазом даже несмотря на городскую засветку и полную луну.  Я  был удивлен, поначалу подумал что мне показалось.  Первоначально вышел искать с 50 мм биноклем , нашел за полминуты.  В бинокль 10 кратный видна как довольно приличный шар света с концентрацией к центру.  Глаза пока ещё не были адаптированы к темноте . Через три минуты начал подмечать что что то мелькает в том месте и без бинокля.  Пошел домой, посидел в темноте 10 минут, вышел снова. Смотрю уже без бинокля- четко видна невооруженным глазом как довольно приличного размера пятно света, концентрация света к центру вроде даже угадывается Похожа на сильно расфокусированную звезду что выше неё ( 42 eri ) . При этом четко видно что комета имеет точно такой же блеск. Что эта звезда что комета обнаруживаются одинаковыми по яркости.  Так что блеск кометы не ниже чем блеск этой звезды , то есть 5,15 м .  Учитывая что внешняя периферия не видна, реальный блеск кометы выше чем + 5 . Насколько именно- сказать сложно. Но основная конденсация имеет блеск как я указал выше на уровне 5,15 . 

Смотрел в 10 " добсон также.  Несмотря на такую апертуру   комета видна довольно плохо ( не впечатляет ) . Даже на 40 крат- просто большой шар света, не сказать чтоб очень яркий.  Видна центральная почти звездообразная конденсация, её блеск на уровне неярко звезды что поблизости , порядка минуты угловой от ядра. 
Каких то других деталей уверенно не заметил, ни хвоста ни чего то другого асимметричного. Хотя временами что то мелькает, но это надо и к темноте адаптироваться и телескоп термостабилизировать, пока что вот стоит стынет.

В 10 дюймов на 40 крат  вроде бы виден зеленоватый оттенок кометы.  Но не стопроцентная уверенность. В глаза цвет не бросается , но на этой мысли я себя ловил периодически, что цвет есть и он зеленоватый

[ARAGORN]

Ещё раз сходил отнаблюдал, на тот раз выбрал темный участок своего двора, чтоб не светила в глаза луна, и чтоб не мешали фонари городского освещения. Адаптировался к темноте, если можно это так назвать.   Комета уверенно видна невоор. глазом как я писал выше. Видна прямым зрением как расфокусированная туманная звезда, хотя она больше похожа именно на туманный шар . Но временами в ней угадывается в центре некая звездообразность. По блеску центр. конденсации-  идеально такая же как и 42 eri . Около 5,1 м

Начал сравнивать с туманностью Андромеды , надо сказать что комета явно видна ярче в сравнении с ней.  Туманность андромеды в моих условиях едва обнаруживается невоор. глазом,   в то время как комета видна сходу и постоянно. Угадывается Даже прямым зрением. Но боковым видна просто отлично.  Туманность андромеды же даже боковым видна с трудом, притом что она выше, а комета заметно ниже. 

По факту обнаружения невоор глазом совет тем кто не знает будет она видна или нет. Берите ориентир на проницание в 5,1...5,2 . Если такие звезды вы видите невоор. глазом , то комету   тоже рассмотрите. Повторюсь, комета   видна по факту обнаружения идеально четко как и звездочка над ней 42 eri , блеском 5,15 ( стеллариум) . Без плюс минус. Один в один. Возможно реальный блеск этой звезды чуть отличается,можно по другим каталогам глянуть.

Оценить блеск довольно сложно , так как мне не совсем понятно почему комета выглядит ярче туманности андромеды у кторой блеск около 4,3 . В то же время комета выглядит не ярче 42 eri  у которой блеск 5,15.  Не понятно. Хотя я полагаю дело в центральной конденсации. У кометы видна менно она судя по всему, и концентрация света приличная. А туманность андромеды конденсации не имеет и гораздо большие размеры - растворяется на фоне засвеченного городского неба да ещё и при полной луне.
Проницание примерно 5,9..6,1 у меня получилось после адаптации . В плеядах видно 12..13 звезд максимум. Без всматривания видно 11 . 
Проницание на высоте кометы около 5,5 .

Больше наблюдать сегодня не пойду, смысла нет . Условия не улучатся, а деталей при таких условях даже 10 " добсон не показывает никаких кроме круглого или немного некруглого ( с на грани глюка намеками на что то ещё) гало, едва зеленоватого,  и центральной конденсации.  Да и сиинг подкачал.  Большое увеличение не поставить. Всё размывает. Жалко что хвост слабый и его не видно в таких условиях . Комета напоминает шаровое скопление но без звезд. 

Комментарий модератора раздела

Я предупреждал о рекордных наблюдения не в своей теме. 85% за злостный флуд

[ARAGORN]

тоненькую полоску между СЭП и СУП

 там их порядка трех которые можно различить , и как таковых и ввиде неких артефактов из за комбинации различных деталей. При хорошем сиинге я неоднократно наблюдал очень тонкие множесвенные , но малоконтрастные полосы и в других местах

[ARAGORN]

Сегодняшнее наблюдение на светлом небе,  в 10 " телескоп на 240 крат на диске видны различной формы темные пятна которые однако я узнать не смог( отождествить с летними наблюдениями ).Видимо марс к нам повернулся уже совсем другой стороной( изменился наклон) .  Сиинг значительно лучше чем пару месяцев назад , вполне позволяет наблюдать детали поверхности . Но надо ждать более удачного положения , ближайшее идеальное время будет во время тесного сближения с венерой днем 22 февраля, элонгация будет около 25 градусов  от солнца и высота в тамбове под 40 градусов. Ну а в марте с марсом можно будет попрощаться на продолжительное время .

[ARAGORN]

Очередное наблюдение марса в 10 " телескоп.  Сиинг хуже чем вчера, и после захода солнца и без того плохая видимость заметно ухудшается. Но пока солнце не зашло и марс относительно высоко на нем можно рассмотреть некие смутные пятна морей  и вроде бы я заметил то ли облачность то ли полярную шапку.  Видимый диаметр марса однако 4,3 ", и он всё удаляется.. Увеличение 240 крат достаточно удобно, пробывал уменьшать  но особо бестолку. Сиинг ограничивает сильно.  Фаза марса бросается в глаза.

[ARAGORN]

Вот это я понимаю- детальное интересное наблюдение (Карлос Эрнандес) . Фестоны, Тени 2 спутников и собственно спутник Ио с деталями на фоне Юпитера.

[ARAGORN]

Начал наблюдать в 5 вечера, сиинг был не самый плохой. Марс оказался на таком светлом небе довольо невзрачным насыщенно розовым ,или что то вроде того. Фаза видна очень хорошо. Увеличение использовал 120...240. Диск бледноват на 240х .  При виде в окуляр примерно на положении в 7 часов по видимому полярная шапка или просто светлая область.  В верхней части с наклоном некое темное образование, трудноождествимое детально. И вроде что то ещё. Детали двольно бледные как сами по себе так и из за турбулентности. Плюс довольно сильный ветер мешает. Впринципе можно было зарисовать о как то не решился

[ARAGORN]

Примерно час назад наблюдал как по диску юпитера ползли две тени.Одна ( справа) крупная и слева помельче.  Ползли четко посередине между экваториальными полосами. Можно сказать четко деля своей трассой диск пополам.  В какой то момеент было видно что правая тень была нанизана на тонкий "отросток" фестона который был вытянут вдоль экватора. Как бусинка на ниточке.  Но в целом сиинг был плохим и наблюдать сам юпитер было неинтересно, мылило страшно. Зато  по видимому можно отметить что контраст фестонов в экваториаьной области стал почему то выше чем в ноябре. Может конечно показалось, но всё же.

[ARAGORN]

Но одно дело когда в виде точки, а совсем другое в виде диска.

Конечно да, в виде диска интересней, но и в виде звезды тоже интересно наблюдать, так или иначе все равно создается положительное впечатления от того что думаешь "Ура я вижу эту планету!"

диск урана вполне различим в 60 мм.  Тут можно далеко не ходить и не гадать так как разрешение 60 мм телескопа вдвое выше чем диск урана. И на грани в 60 мм различим диск нептуна. Мы имеем 120\60=2 " , сюда вписываеттся реальный диск как урана так и нептуна.  И на грани, совсем немного не дотягивая реальный диск ганимеда ( 1,8")
Хотя с нептуном будет очень проблематично , но чисто теоретически диск доступен для 60 мм. Нужно только высокое качество телескопа и не задранное увеличение- иначе нептун будет слишком бледным и нерезким- , будет просто пятном.  Я как то смотрел эпсилон лиры в 50 мм апрертуру- первая пара четко делилась надвое ( 2,5") , вторая где разделение 2,3 " была ввиде диска и некоего полудиска рядом с ним, меньшего размера. То есть даже 50 мм телескоп способен на грани вытянуть 2,3 " диск как реальный. Ну а с ураном проблем возникнуть не должно.  Главное в такие апертуры учитывая малую яркость урана и особенно нептуна ставить минимальные увеличения.  Для урана желательно не более 70 крат , и для нептуна 100 крат. Причем для нептуна это обязательно , надо ставить 100 как максимум, и не в коем случае не 150 и не 200. Иначе получите просо нерезкое пятно или мутный непонятный шар. Диск урана как диск многие наблюдали даже при 40 кратном увеличени, пусть и не очень внятно.

[ARAGORN]

Примерно час назад наблюдал как по диску юпитера ползли две тени.

Точнее одна, от Ганимеда, ну и сам спутник.

    Ганимед сегодня был очень хорошо виден и, конечно, разительно отличался от собственной тени. Чёткий коричневый шарик в 10". Отвлекал внимание от деталей планеты. 

Да уж... Я во время наблюдения как то даже и не предполагал что "тень" слева- это Ганимед.. Смотрелось незначительно менее контрастно чем реальная тень справа. Видно было что обьект в достаточной степени темный или насыщенный. Сиинг был неважнецкий - реальные диски спутников мылило о они были более похожи на пятна чем на диски. Поэтому отождествить ганимед на фоне диска как именно спутник я не смог, просто первая мысль что это тень так потом и осталась. Да и я особо не очень до этого представлял что спутники на фоне диска юпитера порой такие контрастные. Видимо сказалось ещё что это было на фоне достаточно светлой экваториальной зоны

[strelez]

Но одно дело когда в виде точки, а совсем другое в виде диска.

Конечно да, в виде диска интересней, но и в виде звезды тоже интересно наблюдать, так или иначе все равно создается положительное впечатления от того что думаешь "Ура я вижу эту планету!"

диск урана вполне различим в 60 мм.  Тут можно далеко не ходить и не гадать так как разрешение 60 мм телескопа вдвое выше чем диск урана. И на грани в 60 мм различим диск нептуна. Мы имеем 120\60=2 " , сюда вписываеттся реальный диск как урана так и нептуна.  И на грани, совсем немного не дотягивая реальный диск ганимеда ( 1,8")
Хотя с нептуном будет очень проблематично , но чисто теоретически диск доступен для 60 мм. Нужно только высокое качество телескопа и не задранное увеличение- иначе нептун будет слишком бледным и нерезким- , будет просто пятном.  Я как то смотрел эпсилон лиры в 50 мм апрертуру- первая пара четко делилась надвое ( 2,5") , вторая где разделение 2,3 " была ввиде диска и некоего полудиска рядом с ним, меньшего размера. То есть даже 50 мм телескоп способен на грани вытянуть 2,3 " диск как реальный. Ну а с ураном проблем возникнуть не должно.  Главное в такие апертуры учитывая малую яркость урана и особенно нептуна ставить минимальные увеличения.  Для урана желательно не более 70 крат , и для нептуна 100 крат. Причем для нептуна это обязательно , надо ставить 100 как максимум, и не в коем случае не 150 и не 200. Иначе получите просо нерезкое пятно или мутный непонятный шар. Диск урана как диск многие наблюдали даже при 40 кратном увеличени, пусть и не очень внятно.

Как всегда, снова про необычное зрение, зачем только писать об этом в этой теме?

[ARAGORN]

Я ничего про зрение не писал. Я просто взял общеизвестную формулу и подставил в неё 60 мм. Всё.

[ARAGORN]

ну не так уж и не имеет.Если учесть тот факт что в 125 мм рефрактор видны детали на ганимеде.Не говоря про сам диск.Вроде Дядя Леша снимал. Делим 125 пополам и получаем детали на 3,6 " диске ( например марса в апогее)  в 63 мм апертуру. Не вижу какой то нелогичности в моих рассуждениях.  Ну пусть там речь шла про фото, тем не менее в те же 125 мм , сообщения ( пусть и единичные) о том что на ганимеде что то угадывается визуально, где то пробегали. Не я первый это пишу. Ну а сами диски понятное дело что видны соответсвенно, раз на них просматриваются детали. Пусть и на грани. Я как то сам диафрагмировал бинокль до апертуры в 5 мм- и смотрел на сатурн. Овальность угадывалась, хоть сам диск и был распушенный. Мутный, нерезкий. Тем не менее овальность отождествлялась вполне. А это 18 " на 43 " и апертура 5 мм.  Для 50 мм получаем 1,8 " на 4,3 " . А там 60 мм.
В мае того года,или позапрошлого, при дневном наблюдении меркурия в 10 кратный 50мм бинокль обнаруживалось что меркурий имеет форму диска. Дифракционным он быть не мог так как разрешение 50 мм бинокля около 3 " . Соотв. 30 " дифракционный диск я бы не различил- слишком мелкий бы он был. А вот 56" диск ( видимый угловой меркурия был 5,6 ") уже был бы виден, что собственно я и отметил ещё тогда.

[Droog_Andrey]

Диаметр диска Эйри от точечного изображения в идеальную оптику 60 мм телескопа составляет 4.6 угловых секунд. Диаметр диска Урана около 4 угловых секунд. То есть дифракция размоет его диск примерно до 8 угловых секунд.

Вот и разница почти вдвое. О чём спорить-то?

[ARAGORN]

У нас вчера был супер сиинг.Что то невероятное.Отдыхает даже неплохое астрофото.Челюсть до сих пор на полу. Мне даже в 110 мм удалось рассмотреть иллюминаторы.Даже не подозревал что такое возможно. Рисунок с 10 дюймов позже.Также были видны детали на ганимеде(неплохо),каллисто(пара пятен), ио- аналогично,европа- что то мерещилось но терпения не хватило разобрать(речь про 10 дюймов апертуры)

[ARAGORN]

Сегодня сиинг еще круче вчерашнего о_0.Между экваториальными поясами видны не только дугообразные фестоны но и тончайшие горизонтальные нити к которым намешано куча щего еще. Просто отпад.При этом резкость на 200 крат такая что не передать.Ставил 500 крат потом но не прокатило,вся мелочь исчезла остался только крупняк .Кстати по поводу цвета.Никаких синих  фестонов. Они серые хоть ты тресни. Даже при суперсиинге и оптимальном увеличении. Вчерашнее бкп желтовато оранжеватое

[ARAGORN]

Сделал тут зарисовку(оформил), сижу вот на неё и смотрю, может не выкладывать.Детализация в разы выше чем на фото Владимира

[ARAGORN]

В который раз удивляюсь!  Мне кольца вокруг спутников не посчастливилось видеть даже в Алькор.
'Успехи' маков вероятнее всего связаны с их огромным ЦЭ. Именно оно закачивает в кольца энергию ,  даже при идеальном во всех прочих отношениях обьективе.
 Вообщето кольца вокруг неточечных в /каковые и есть из себя диски спутников/ обьектов должны быть более аморфные,  хилые , тусклые и широкие  чем у точечных /звезды/.
  По опыту обсуждений в предыдущ. года,  кольца вокруг дисков спутников наиболее заметны именно в диапазоне 110-125мм,  так совпало - блеск, диаметр дисков,  апертура /140/д /
 Но в мк  картина наиболее яркая!

я в "мицар" видел достаточно адекватные кольца вокруг Европы и Ио в прошлом сезоне на увеличении порядка 120